Приговор № 1-92/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-92/2018

Дело № 1- 92/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калачевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калачевского района Волгоградской области Мачульской Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Головановой О.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Никулина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО8,

при секретаре Дик Е.И.,

26 июня 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калачевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободившегося по сроку ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Калачевским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калачевским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившегося по сроку ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Калачевским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,

зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью хищения денежных средств, пришёл во двор домовладения ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием хозяев и других посторонних лиц, при помощи найденного во дворе фрагмента металлического уголка, повредил запирающее устройство на входных дверях жилой кухни, после чего незаконно проник внутрь жилища, откуда пытался совершить тайное хищение денежных средств, однако довести свой преступный умысел до логического завершения не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как денежных средств в жилище не обнаружил, в результате чего с места преступления скрылся.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в домовладении ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, ФИО1 предложил ФИО2 совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества из нежилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на что ФИО2 дал свое согласие. После чего, они вдвоем, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, пришли к указанному выше дому, где совместно и согласованно, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием хозяев и других посторонних лиц, ФИО2 при помощи найденной в доме металлической ножки от ванны разбил окно в нежилой <адрес>, в которой ранее проживал ФИО7 После чего ФИО2 совместно с ФИО1 через образовавшийся проем в окне незаконно проникли в данную квартиру, где, обнаружив на полу, свернутый в рулон линолеум площадью 11,5 м2, стоимостью 2 875 рублей, принадлежащий ФИО7, с целью удобства хищения данного линолеума, выбросили его из окна, а затем намеривались выйти из данной квартиры через входную дверь, то есть тайно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совершили тайное его хищение, однако были застигнуты на месте совершения преступления ФИО7 В результате чего ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, не распорядившись похищенным по своему усмотрению, не доведя свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласны, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.2 ст. 315 УПК РФ, заявили в присутствии защитника ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 указали, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны, поддерживают ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании заявила о согласии с постановлением приговора в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО7 представил в суд заявление о согласии с постановлением приговора в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых Голованова О.П. и Никулин А.А. поддержали ходатайства подсудимых о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мачульская Н.В. заявила о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении уголовного дела по их обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 доказаны как преступные и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

<данные изъяты>

В этой связи ФИО1 и ФИО2, в силу ст. 19 УК РФ, подлежат привлечению к уголовной ответственности, и им должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, 61, 62 ч.5, 63 ч.1.1 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений тяжких и средней тяжести, данные о личности виновного, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, является ветераном боевых действий, ранее привлекался к административной ответственности; а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1, по обоим преступлениям, суд признает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие явок с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений в отношении потерпевших ФИО8 и ФИО7, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд признает совершение ФИО1 указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 на момент совершения инкриминируемых ему преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании приведенными выше доказательствами, а данные конкретные обстоятельства совершенных преступлений, приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого и совершению им указанных умышленных преступлений корыстной направленности.

В этой связи при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, не применяя ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из целей назначения наказания, наличия ряда смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание обстоятельства дела, имущественное и семейное положение ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в условиях изоляции от общества, с применением ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей наказания в полной мере.

Вместе с тем, учитывая данные о личности осужденного, суд не находит целесообразным применение к ФИО1 в качестве дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку официальных сведений о наличии у него имущества в материалах настоящего уголовного дела не содержится.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Калачевским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Учитывая то обстоятельство, что преступления по настоящему делу были совершены до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания за совершенное преступление не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступлений оснований для изменения их категории, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.3 ст.68, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, 61, 62 ч.5, 63 ч.1.1 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который <данные изъяты>; а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО2 суд признает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления в отношении потерпевшего ФИО7, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд признает совершение ФИО2 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО2 на момент совершения инкриминируемого ему преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании приведенными выше доказательствами, а данные конкретные обстоятельства совершенного преступления, приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого и совершению им указанного умышленного преступления корыстной направленности.

В этой связи при назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, не применяя ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из целей назначения наказания, наличия ряда смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание обстоятельства дела, имущественное и семейное положение ФИО2, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в условиях изоляции от общества, с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей наказания в полной мере.

Вместе с тем, учитывая данные о личности осужденного, суд не находит целесообразным применение к ФИО2 в качестве дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, поскольку официальных сведений о наличии у него имущества в материалах настоящего уголовного дела не содержится.

Судом также установлено, что ФИО2 совершил преступление в период отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. В этой связи окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания за совершенное преступление не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления оснований для изменения его категории, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.3 ст.68, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Избранная ФИО1 и ФИО2 мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку обстоятельства, послужившие для её применения, не изменились.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ осужденному ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 11 апреля 2018 года и вышеприведенного наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 26 июня 2018 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 апреля 2018 года по 25 июня 2018 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 21 июля 2017 года, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 26 июня 2018 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 апреля 2018 года по 25 июня 2018 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: металлический уголок, осколки и фрагменты оконного стекла, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, контрольный смыв на марлевый тампон, осколок оконного стекла, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; линолеум площадью 11,5 кв.м., сотовый телефон <данные изъяты> - оставить в пользовании потерпевшего ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: