Приговор № 1-649/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-649/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 сентября 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственных обвинителей ФИО9, ФИО10, ФИО4, представителя потерпевшего — ООО «Агроторг» — ФИО5, подсудимой ФИО1, защитника ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребёнка, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>79, — ранее судимой:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, находится под стражей со ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб., который на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен.

1) Будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 13-56, находясь в помещении торгового зала магазина «Марафет», расположенного по <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, тайно, с целью наживы, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, изъяла с витрин и тайно похитила имущество ИП ФИО2 №1 на общую сумму 1994,86 руб., как-то:

· 3 флакона геля для душа Axe Apollo, стоимостью 109,96 руб. за 1 флакон;

· 3 флакона геля для душа Axe Dark Temptation, стоимостью 109,96 руб. за 1 флакон;

· 3 флакона геля для душа Axe Excite, стоимостью 109,96 руб. за 1 флакон;

· 1 флакон геля для душа Axe Ледокол гель и шампунь, стоимостью 109,96 руб.;

· 1 флакон бальзама для волос Elseve Эксперт цвета, стоимостью 132,80 руб.;

· 1 флакон бальзама для волос Elseve Роскошь 6 масел, стоимостью 132,80 руб.;

· 2 флакона шампуня Nivea Молочко уход для нормальных волос, стоимостью 96,05 руб. за 1 флакон;

· 2 флакона шампуня Nivea Молочко уход для тонких волос, стоимостью 96,05 руб. за 1 флакон;

· 1 флакон бальзама для волос Pantene Pro-V Aqua Light, объемом 360 мл. стоимостью 122,73 руб.;

· 1 флакон бальзама для волос Pantene Pro-V Aqua Light, объемом 400 мл. стоимостью 122,73 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 прошла через кассу, не оплатив товар, с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 1994,86 руб.

2) Будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 18-05, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по <адрес>Б, ФИО1, действуя умышленно, тайно, с целью наживы, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, изъяла с витрин и спрятала в находившуюся при ней сумку имущество АО «Тандер» на общую сумму 1076,92 руб., как-то:

· 2 батона колбасы «Сервелат марочный» стоимостью 108,36 руб. за 1 батон;

· 1 батон колбасы «Брауншвейская» стоимостью 139,92 руб.;

· 1 батон колбасы «Старицкая» стоимостью 148,62 руб.;

· 2 батона колбасы «Сервелат классический» стоимостью 101,86 руб. за 1 батон;

· 2 батона колбасы «Салями из индейки» стоимостью 183,97 руб. за 1 батон.

С похищенным имуществом ФИО1 прошла через кассу, не оплатив товар, однако скрыться с места преступления не смогла, так как была задержана сотрудником магазина. Своими действиями ФИО1 покушалась на мелкое хищение имущества АО «Тандер» на общую сумму 1076,92 руб.

3) Будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 14-54, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, тайно, с целью наживы, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, изъяла с витрин и тайно похитила имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 2013 руб., как-то:

· 3 упаковки средства для лица Garnier Чистая кожа 3 в 1, стоимостью 255,02 руб. за 1 флакон;

· 2 флакона шампуня Loreal Paris Elseve, стоимостью 207,99 руб. за 1 флакон;

· 2 флакона шампуня Loreal Paris Элексир роскошь питание, стоимостью 207,99 руб. за 1 флакон;

· 2 флакона бальзама для волос Loreal Paris Elseve, стоимостью 207,99 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 прошла через кассу, не оплатив товар, с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2013 руб.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением, гражданский иск признала в полном объеме.

При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержала, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, заявила гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 2013 руб.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление, согласно которому он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО8 в судебном заседании участия не принимала, при ознакомлении с материалами дела указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено. Государственный обвинитель, представители потерпевших, потерпевший, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ — мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ — покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ — мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Преступления, совершенные ФИО1, является умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т. 2 л.д. 54), под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 55-56).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, ее родственников и близких, наличие малолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ — возврат похищенного имущества путём его изъятия, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ — явку с повинной.

Между тем указанные смягчающие обстоятельства, а равно их совокупность не обладают исключительным характером, в связи с чем, оснований для применения положений по каждому из эпизодов ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства по каждому из эпизодов совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Только лишь отсутствие денежных средств у ФИО1 в момент совершения преступления не является достаточным основанием для принятия такого решения. Более того, подсудимая является трудоспособной, имеет неофициальное место работы на автомойке.

Обстоятельства, отягчающие наказание в порядке ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимой, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание по всем эпизодам в виде лишения свободы. Альтернативные виды наказаний, а также применение положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ в данном случае определены быть не могут, поскольку в противном случае цели наказания, приведенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

Определяя размер наказания по всем эпизодам, суд учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ — еще и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Наказание по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежит определению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Далее наказание подлежит определению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 71 УК РФ о соответствии 3 дней исправительных работ 1 дню лишения свободы.

Окончательное наказание подлежит определению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ неотбытой части наказания, назначенного в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом личности подсудимой в порядке п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания надлежит определить исправительную колонию общего режима.

В связи с определением подсудимой наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым сохранить ей меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агротор» ФИО5 о взыскании 2013 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, поскольку именно на указанную сумму своими действия ФИО1 причинила ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, за которые ей назначить наказание

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) — в виде 4 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) — в виде 3 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) — в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, назначенного в рамках настоящего приговора по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ст. 71 УК РФ о соответствии 3 дней исправительных работ 1 дню лишения свободы назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ неотбытой части наказания, назначенного в рамках настоящего приговора по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 2013 рублей.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью — хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО1 — в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, ФИО1 вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.

Согласовано.