Приговор № 1-467/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-467/2023

КОПИЯ

Уголовное дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 июля 2023 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего Шатуленко Н.А. при секретаре Ледяевой А.А. с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации по месту жительства на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого с 15.02.2023 избрана и действует мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /т. 2 л.д. 15, 19/, копию обвинительного заключения получившего 31.03.2023 /т. 2 л.д. 88/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в мошенничестве с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 13.06.2022, используя скрытую сеть <данные изъяты>, зашел на сайт «<данные изъяты>», где обнаружил объявление о незаконном виде заработка, согласно указанной инструкции, размещенной на сайте, перешел в «телеграмм - канал» приложения «Телеграмм», где узнал о совершении мошеннических действий путем обмана и введения в заблуждение добросовестных пользователей сети «Интернет», путем списания денежных средств с их банковских счетов. В результате чего у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа. ФИО1, подробно изучив схему совершения мошеннических действий, под предлогом перевозки пассажиров, путем размещения объявлений на сайте «БлаБлаКар», получил свободный доступ к тематическим телеграмм-каналам приложения «Телеграмм», в которых имелась информация о правилах общения с потенциальными пассажирами, доступ к телеграмм - ботам, в которых генерировалась фишинговые ссылки (поддельные), воспользовавшись которой потенциальные пассажиры, вводя свои персональные данные и банковские реквизиты, подтверждали оплату, после чего с их расчетных счетов похищались принадлежащие им денежные средства с последующим зачислением их на счет ФИО1, который не намерен был в действительности осуществлять перевозку пассажиров, которые перевели ему денежные средства за осуществление указанной услуги. ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 20 минут 13 июня 2022 года, находясь у себя дома по месту фактического проживания: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность преступных действий, осуществляя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения, путем обмана и злоупотребления доверием, он не позднее 13.06.2022 разместил объявление в приложение «Вконтакте», в группе «<данные изъяты>» под именем «Амир Чатуев».

13.06.2022 около 09 час. 00 мин., Потерпевший №1, заинтересовавшись поездкой в г. Уфу, написала сообщение «Амиру Чатуеву». ФИО1 вступил с ней в переписку и убедил последнюю осуществить поездку, не имея реальных намерений исполнять свои обязательства. После чего ФИО6 сообщила свои персональные данные ФИО1, которые он направил в телеграмм-бот для создания фишинговой ссылки, после чего сгенерированную ссылку отправил ФИО6, где она в 09 часов 02 минут 13.06.2022 по указанию ФИО1 ввела свои банковские реквизиты, а именно номер банковской карты банка АО «Тинькофф» №, привязанной к счету №, открытом в отделении банка «Тинькофф» по адресу: по адресу в <...> Хуторская, д. 38а, в фишинговую ссылку (поддельную), предоставленную ей ФИО1 и подтвердила оплату, после чего с указанного банковского счета списались денежные средства в размере 3 000 рублей. Далее по указанию ФИО1 в 09 часов 11 минут ФИО6 ввела свои банковские реквизиты, а именно номер банковской карты банка «Сбербанк России» № №, привязанной к счету №, открытом в отделении банка «Сбербанк России» по адресу: <...> в фишинговую ссылку (поддельную), предоставленную ей ФИО1 и подтвердила оплату, где списались денежные средства в размере 3 000 рублей на виртуальный счет ФИО1

Таким образом, ФИО1 похитил путем обмана и введением в заблуждение Потерпевший №1 денежные средства последней на сумму 6 000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В ходе судебного заседания ФИО1 добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

В судебном заседании подсудимому разъяснены правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка, суд считает возможным постановить обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – как мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает.

ФИО1 подлежит наказанию за инкриминированное ему преступление, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его отношение к содеянному.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил оконченное корыстное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, направленное против собственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает в соответствии п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче полных и признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, положенных в основу обвинения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принесение извинений потерпевшей, как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, а также состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При обсуждении личности ФИО1 установлено, что он не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, в браке не состоит, детей не имеет.

Учитывая данные о личности подсудимого, все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно и может быть назначено наказание в виде обязательных работ. Ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершения преступления, не усматривает суд оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд не находит оснований, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 по настоящему уголовному не задерживался. Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, согласно которым:

- справка об операции по банковской карте Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» MIR №, справка об операции по банковской карте Потерпевший №1 банка «Тинькофф»№, выписка по счету дебетовой карты MIR № Потерпевший №1, бумажный конверт, заявление на получение банковской карты «Газпромбанк», заявление – анкета на получение банковской карты «Тинькофф», свидетельство № о регистрации по месту пребывания, договор аренды жилого помещения, договор на оказания рейтинговых услуг от 09.01.2022, акт приема-передачи оказанных услуг к договору на оказания рэнкинговых услуг от 09.01.2022, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в деле до конца срока хранения последнего;

- сим-карты от разных операторов мобильной связи, банковские карты в количестве 29 штук, карта памяти объемом 8 ГБ, фактически хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо уничтожить;

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M 12», – переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить в распоряжении последнего как собственника, освободив от обязанности хранения;

- сотовый телефон марки «iPhone XR», ноутбук марки «Lenovo B 50-70», Роутер TP-LINK, переданный на ответственное хранение Свидетель №1, оставить в распоряжении последней как собственника, освободив от обязанности хранения;

От уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению следователя на предварительном расследовании, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- справка об операции по банковской карте Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» MIR №, справка об операции по банковской карте Потерпевший №1 банка «Тинькофф»№, выписка по счету дебетовой карты MIR № Потерпевший №1, бумажный конверт, заявление на получение банковской карты «Газпромбанк», заявление – анкета на получение банковской карты «Тинькофф», свидетельство № о регистрации по месту пребывания, договор аренды жилого помещения, договор на оказания рейтинговых услуг от 09.01.2022, акт приема-передачи оказанных услуг к договору на оказания рэнкинговых услуг от 09.01.2022, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле до конца срока хранения последнего;

- сим-карты от разных операторов мобильной связи, банковские карты в количестве 29 штук, карта памяти объемом 8 ГБ, фактически хранящиеся в материалах уголовного дела, - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M 12», переданный на ответственное хранение ФИО1, - оставить в распоряжении последнего как собственника, освободив от обязанности хранения;

- сотовый телефон марки «iPhone XR», ноутбук марки «Lenovo B 50-70», Роутер TP-LINK, переданные на ответственное хранение Свидетель №1, - оставить в распоряжении последней как собственника, освободив от обязанности хранения.

Освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления/жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Шатуленко