Приговор № 1-253/2021 1-917/2020 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-253/2021

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.,

при секретаре Аюхановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Западного

административного округа города Краснодара Купиной О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ефремовой Л.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, холостого, невоеннообязанного, официально нетрудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умышленно при помощи приложения «Telegram», в неустановленном следствием источнике, заказал «закладку» наркотического средства под названием «план», стоимостью 500 рублей, оплатив ее путем внесения указанной суммы денежных средств на полученный в приложении номер QIWI-кошелька, после чего получил координаты места нахождения «закладки» наркотического средства, а также фотографию места ее нахождения. Далее, ФИО1, прибыв к дому № по ул. им. <адрес> в г. Краснодаре, забрал ранее приобретенную им «закладку» наркотического средства, находящегося в полимерном пакетике с клапан-застежкой, являвшегося согласно заключениям эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ и №э от ДД.ММ.ГГГГ смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и каннабис (марихуана), массой 1,05 грамма, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к наркотическому средству в крупном размере.

Указанную смесь наркотических средств ФИО1 поместил в правый передний карман спортивных штанов, надетых на нем, и, таким образом, незаконно приобрел и хранил его при себе без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 23 минут указанная смесь наркотических средств была изъята у ФИО1 сотрудниками полиции в ходе производства его личного досмотра, проводимого около дома по адресу <...><адрес>, <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, пояснив, что пришла рассылка в Телеграмм, взял план ради интереса. Пошел забирать и попался. Это было первый раз, случайно. Ранее не приобретал, не употреблял. При задержании сопротивлении не оказывал, понятые присутствовали. Сначала испугался, потом добровольно выдал. Больше не повторится.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом:

- показаниями свидетеля ФИО2, который в ходе его допроса в судебном заседании показал, что подсудимого знает, задерживали, дату не помнит, но до Нового 2021 года, на ул. <адрес>, около <адрес>. Внешне было похоже, что данный гражданин находится в состоянии наркотического опьянения. Решили освидетельствовать. Перед тем как освидетельствовать, провели личный досмотр. В ходе досмотра был обнаружен и изъят сверток, как позже было выяснено с помощью экспертизы, с наркотическим средством. Подсудимый пояснил, что приобрел через интернет. Психологического либо иного давления на подсудимого не оказывалось. Был не один, с напарником. Досмотр проводили при понятых. Пригласили проходящих граждан. Составили протокол, все подписали. Замечаний не было;

- показаниями свидетеля ФИО3, который в ходе его допроса в судебном заседании показал, что в октябре-ноябре 2020 года приехал домой, выходил из автомобиля возле дома по ул. <адрес> в вечернее время, пригласили сотрудники, попросили быть понятым при задержании. Подошли с сотрудниками к машине, подсудимый уже в ней сидел. При личном досмотре было обнаружено запрещенное вещество в кармане штанов или куртки. Не помнит, что пояснял при этом подсудимый. Составили какой-то документ. Права и обязанности разъясняли. Был еще один приглашен понятой.

В связи с наличием противоречий частично оглашены показания указанного свидетеля (л.д. 71-73), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он направлялся домой и проходил около дома № 7 по ул. <адрес> в г. Краснодаре и был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного ими гражданина. Он согласился, после чего проследовал вместе с сотрудником полиции к ранее неизвестным ему мужчинам, один из которых оказался задержанным ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности. После этого в присутствии понятых сотрудник полиции предложил ФИО1 выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства и иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеет и не хранит. После этого сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого в правом кармане надетых на нем спортивных штанов был обнаружен полимерный пакетик с клапан-застежкой с веществом серого цвета внутри, который был изъят сотрудником полиции, упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом, а также подписями участвующих лиц. На вопрос сотрудников полиции, что находится внутри пакетика, ФИО1 ответил, что в нем находится наркотическое средство, которое он приобрел в сети Интернет для личного употребления. Далее сотрудником полиции с помощью двух ватных тампонов, смоченных в спиртовом растворе, были произведены смывы с ладоней рук ФИО1, после чего, ватные тампоны были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По результатам всех указанных действий сотрудником полиции были составлены протоколы, которые после ознакомления были подписаны всеми участвующими лицами. Замечаний и дополнений от участников личного досмотра, в том числе от самого задержанного ФИО1 не поступило.

Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердил в полном объеме;

- оглашенными государственным обвинителем с согласия подсудимого показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 84-87), согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным ФИО2 около дома № 7 по ул. <адрес> г. Краснодара, примерно в 18 часов 05 минут выявил гражданина ФИО1, который пешком шел со стороны берега реки Кубань в сторону указанного дома. Они подошли к нему, представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего ФИО1 представился. На вопросы о том, что он делает в указанном месте, ФИО1 ничего внятно ответить не смог, пояснил, что он просто гуляет. В ходе общения с ФИО1 у них возникли подозрения, что он может находиться в состоянии наркотического опьянения, поскольку его речь и поведение были «заторможенными». Ввиду этого ими было принято решение о доставлении ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на предмет состояния наркотического опьянения, о чем они сообщили ФИО1 На данное предложение ФИО1 сперва ответил отказом, однако впоследствии согласился. Перед доставлением ФИО1 в медицинское учреждение было принято решение о производстве его личного досмотра на предмет наличия при нем оружия, боеприпасов, наркотических средств и иных предметов, запрещенных в гражданском обороте. С этой целью были приглашены двое мужчин для участия в личном досмотре в качестве понятых. Перед началом личного досмотра разъяснены всем участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности участвующих лиц. После этого в присутствии понятых ФИО1 предложено выдать находящиеся при нем оружие, боеприпасы, наркотические средства и иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации. На данное предложение ФИО1 ответил, что наркотических средств и иных запрещенных предметов при себе не имеет и не хранит. После этого был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого в правом кармане надетых на нем спортивных штанов был обнаружен полимерный пакетик с клапан-застежкой с веществом серого цвета внутри. Указанный пакетик был изъят, упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом, а также подписями участвующих лиц. На вопрос о том, что находится внутри пакетика, ФИО1 ответил, что в нем находится наркотическое средство, которое он приобрел в сети Интернет для личного употребления. Далее, с помощью двух ватных тампонов, смоченных в спиртовом растворе были произведены смывы с ладоней рук ФИО1, после чего ватные тампоны были упакованы аналогичным способом. По результатам всех указанных действий были составлены протоколы, которые после ознакомления были подписаны всеми участвующими лицами. Замечаний и дополнений от участников личного досмотра, в том числе от самого задержанного ФИО1, не поступило;

- оглашенными государственным обвинителем с согласия подсудимого показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 92-94), аналогичными по смысловому содержанию оглашенным показаниям свидетеля ФИО3

Оценив в совокупности показания подсудимого, свидетелей, суд приходит к убеждению, что эти показания по существу предъявленного обвинения последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение, оснований не доверять указанным свидетелям суду не представлено, признаков оговора либо самооговора судом также не выявлено.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту обнаружения и изъятия у него в ходе личного досмотра полимерного пакетика с клапан-застежкой с веществом серого цвета (л.д. 9);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 23 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого около дома № 7 по ул. <адрес> г. Краснодара, в присутствии понятых в правом кармане надетых на нем спортивных штанов был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клапан-застежкой с веществом серого цвета, который был изъят, упакован и опечатан (л.д. 11-12);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 23 минут до 18 часов 38 минут в присутствии понятых у ФИО1 в правом кармане надетых на нем спортивных штанов был изъят полимерный пакетик с клапан-застежкой с веществом серого цвета (л.д. 13-14);

- определением о назначении физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому назначена физико-химическая экспертиза по исследованию вещества серого цвета в одном полимерном пакетике, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 25);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смесь вещества растительного происхождения, массой 1,05 грамма, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотические средства: производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и каннабис (марихуана) (л.д. 29-31);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому прекращено административное производство по ст. 6.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 40-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут с участием ФИО1 был осмотрен участок местности около дома № 7 по ул. <адрес> г. Краснодара, в ходе которого ФИО1 указал точное место приобретения им «закладки» наркотического средства (л.д. 43-45);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств материалы дела об административном правонарушении (л.д. 75-77, 82-83);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смесь вещества растительного происхождения в полимерном пакете, массой 0,95 грамма, представленная на исследование, содержит в своем составе наркотические средства: производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и каннабис (марихуана). Согласно копии заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса смеси, содержащей в своем составе указанные наркотические средства, составляла 1,05 грамма (л.д. 67-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств полимерный пакетик с клапан-застежкой с находящимся внутри веществом серого цвета, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и каннабис (марихуана), массой 0,85 грамма (л.д. 95-96, 99-100).

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми у суда не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено, таким образом, у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Личность подсудимого по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, наличие на иждивении матери-пенсионера.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, и данные, положительно характеризующие личность виновного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, которое с учетом положений ст. 73 УК РФ назначить условно, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, раскаяния в содеянном, материального положения осужденного суд считает, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы излишне.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда также не имеется, поскольку отсутствует заключение о том, что ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, один раз в два месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; определение о назначении физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № – хранить при материалах уголовного дела;

полимерный пакетик с клапан-застежкой с находящимся внутри веществом серого цвета, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и каннабис (марихуана), массой 0,85 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Краснодару, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: