Приговор № 1-253/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-253/2021

УИД 23RS0058-01-2021-002923-80

К делу №1-253/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года город Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Хостинского района города Сочи Мурастовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Бахчагуляна В.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, 17 мая 2021 года в 16 часов 02 минуты, у ФИО1, находящегося возле <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности.

Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, расположенный в вышеуказанном доме.

17 мая 2021 года в 16 часов 02 мин. ФИО1, во исполнении своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в жилой <адрес>, откуда тайно, из картонной коробки, путем кражи похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung №», стоимостью 20 000 рублей, в чехле, черного цвета, не представляющим материальной ценности, с установленной сим –картой с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности.

Реализуя свой преступный умысел до конца, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, совершив тем самым противоправное, безвозмездное изъятие и обращение имущества принадлежащего Потерпевший №1, в свою собственность, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище признал полностью, раскаялся, на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В связи с этим в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемого на следствии, судом установлено, что он в ходе следствия вину в краже признавал и пояснял,что 17 мая 2021 года, примерно в 16 часов 00 минут, он шел по <адрес>, увидел, что входная дверь в помещение трехэтажного дома открыта, а в коробке лежит мобильный телефон Самсунг, который он решил похитить. Поэтому он зашел в дом через открытую дверь, взял телефон и вышел из дома. Телефон потом продал за 2500 рублей, полученные денежные средства потратил на свои личные нужды.

Такие же показания им даны в ходе допроса в качестве подозреваемого.

Том 1 (л.д.11-15,55,59).

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Виновность подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, помимо подробных и признательных показаний подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 19 мая 2021 года, протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2021 года, протоколами осмотра предметов от 17 мая 2021 года, вещественными доказательствами, протоколом осмотра предметов от 19 мая 2021 года, протоколом выемки от 21 мая 2021 года, протоколом явки с повинной ФИО1 от 19 мая 2021 года.

Так, судом из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что он временно проживал в <адрес>, в начале 2020 года купил сотовый телефон «Samsung №», за 30 000 рублей, с чехлом черного цвета, не представляющим материальной ценности, и в котором была установлена сим –карта с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности.17 мая 2021 года он вышел на некоторое время из дома, телефон оставался на коробке в прихожей комнаты вышеуказанного домовладения, вернувшись обнаружил кражу телефона, просмотрел записи камеры видеонаблюдения, установленных на фасаде вышеуказанного домовладения, увидел, как мужчина в 16 часов 01 минуту 17 мая 2021 года зашел в дом и вышел с телефоном. В результате указанного преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, что является для него является значительным ущербом. Телефон ему потом был возвращен, был им опознан, претензий не имеет.

Судом из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 установлено, что она 17 мая 2021 года около 16 часов гуляла по району <адрес> с сожителем ФИО1,а 19 мая 2021 года сотрудникам полиции ФИО1 сказал, что он в это время совершил кражу телефона из дома. В отделении полиции ФИО1 дал признательные показания и написал явку с повинной. О том, что 17 мая 2021 года ФИО1 совершил хищение мобильного телефона, она узнала 19 мая 2021 года в ходе его беседы с сотрудниками полиции.

Судом из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 установлено, что 17 мая 2021 года в 17 часов он купил у неизвестного ему ранее мужчины сотовый телефон «Samsung №» в корпусе голубого цвета за 2 500 рублей.21 мая 2021 года телефон у него изъяли сотрудники полиции. В отделе полиции Хостинского района УВД по г. Сочи он опознал мужчину, который продал ему вышеуказанный мобильный телефон, им оказался – ФИО1, <данные изъяты>.

Согласно протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 19 мая 2021 года, в присутствии адвоката он добровольно показал на месте и рассказал, как он совершил 17 мая 2021 года кражу телефона Самсунг.

том 1 (л.д. 61-69)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 17 мая 2021 года, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрено помещение <адрес> По результатам осмотра места происшествия изъято: CD –RW диск с видеозаписью; у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: светокопия фотографии лицевой части мобильного телефона «Samsung №» на 1 листе формата А4; светокопия фотографии регистрационного удостоверения на 1 листе формата А4.(том 1 л.д. 9-15), которые были осмотрены согласно протокола осмотра предметов от 17 мая 2021 года, осмотром установлен imei номер похищенного мобильного телефона «Samsung №» – №.

том 1 (л.д. 28-29)

К делу в качестве вещественного доказательства приобщена светокопия фотографии лицевой части мобильного телефона «Samsung №» на 1 листе формата А4 и светокопия фотографии регистрационного удостоверения на 1 листе формата А4, которые хранятся в материалах дела.

том 1 (л.д. 32-33)

Согласно протокола осмотра предметов от 19 мая 2021 года, была с участием ФИО1 осмотрена видеозапись на CD –RW диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 17 мая 2021 года в <адрес>. ФИО1 пояснил, что на осматриваемой видеозаписи зафиксирован факт совершения им кражи мобильного телефона с <адрес>.

том 1 (л.д. 70-77)

Указанный CD –RW диск с видеозаписью приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах дела.

том 1 (л.д. 80)

Согласно протокола выемки от 21 мая 2021 года, в служебном кабинете отдела полиции Хостинского района УВД по г. Сочи, у свидетеля ФИО8 изъят мобильный телефон «Samsung №» imei: №том 1 (л.д. 95-96) который был осмотрен согласно протокола осмотра предметов том 1 (л.д. 97-98) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, был возвращен законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку.

том 1 (л.д. 103)

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 от 19 мая 2021 года, он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 17 мая 2021 года он проник в помещение <адрес>, где похитил мобильный телефон, и в тот же день, продал его неизвестному лицу. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

том 1 (л.д. 39-40)

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что органами следствия действия подсудимого ФИО1 были правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд приходит к выводу о том, что данная квалификация действий подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, судом было объективно установлено, что ФИО1 действительно с целью кражи проник в жилище, откуда тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшему в виде телефона, которым потом завладел и распорядился, продав его.

Суд приходит к выводу о том, что указанные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей, протоколы, как полученные с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, отсутствуют основания к признанию их по основаниям ст.75 УПК РФ недопустимыми.

Суд приходит к выводу о том, что показания указанных в приговоре потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, достоверны, конкретны и согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность, бесспорно подтверждает вину подсудимого в инкриминируемым ему преступлении, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана и подсудимый подлежит наказанию за совершенное им умышленное преступление.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является тяжким преступлением.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

Суд, учитывая, что подсудимый во время следствия в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки его показаний на месте давал подробные и признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, написал явку с повинной, приходит к выводу и считает, что обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование следствию в раскрытии и расследованию преступления, явка с повинной.

Суд приходит к выводу о том, что на основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, следует считать признание им своей вины в этом преступлении, и раскаивание в совершенном преступлении.

На основании п.А ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, который на основании п.Б ч.2 ст.18 УК РФ является опасным рецидивом.

В связи с изложенным, суд не находит оснований применить в отношении назначаемого ФИО1 наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им умышленного тяжкого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 с учетом требований ст.43 УК РФ, только с изоляцией его от общества и с лишением его свободы, с отбыванием наказания согласно п.В ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, в связи с этим, необходимо применить положения п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ о зачете срока времени содержания ФИО1 под стражей с даты его заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Суд не находит оснований к назначению в отношении ФИО1 других наказаний, предусмотренных в п.А ч.3 ст.158 УК РФ, помимо назначения в отношении него наказания в виде лишения свободы.

Суд, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, его семейного положения, материального положения, не находит оснований к назначению в отношении ФИО1 дополнительных наказаний по п.А ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

В связи с рецидивом преступлений, наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено на основании ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом суд не находит оснований к применению части 3 ст.68 УК РФ и назначению наказания ФИО1 без учета рецидива преступления.

Суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное им преступление.

Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО1, характера и степени его общественной опасности, считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ в отношении совершенного им преступления не имеется.

Вещественные доказательства: светокопия фотографии лицевой части мобильного телефона «Samsung №», светокопия фотографии регистрационного удостоверения, CD –RW диск с видеозаписью, которые хранятся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу необходимо хранить в уголовном деле, мобильный телефон «Samsung №», который возвращен потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу необходимо оставить ему для дальнейшего использования.

Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание по п.А ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его заключения и содержания под стражей по данному делу, а именно: с 19 мая 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Согласно ст.75 УИК РФ осужденного ФИО1, который до вступления приговора в законную силу содержится под стражей, после вступления приговора в законную силу направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима под конвоем в порядке, предусмотренном настоящей статьей и ст.76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: светокопия фотографии лицевой части мобильного телефона «Samsung №», светокопия фотографии регистрационного удостоверения, CD –RW диск с видеозаписью, которые хранятся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле, мобильный телефон «Samsung №», который возвращен потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить ему для дальнейшего использования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.