Постановление № 1-10/2021 1-173/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-10/2021

К делу № 1-10/2021

23RS0012-01-2020-001349-46


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отводе судьи

г. Горячий Ключ 09 марта 2021 год

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Гричанной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Горячий Ключ Краснодарского края ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников:

ФИО5, представившего удостоверение № 6181 от 23.12.2016 года, ордер № 439792 от 18 ноября 2020 года,

ФИО6, представившего удостоверение № 5911 от 29.02.2016 года, ордер № 576805 от 25 августа 2020 года,

ФИО7, представившей удостоверение № 774 от 10.04.2003 года, ордер № 439539 от 25 августа 2020 года,

общественного защитника Попова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работавшего в должности заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району, майор полиции, в период инкриминируемого деяния исполнял обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

В производстве Горячеключевского городского суда Краснодарского края находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В отношении подсудимого ФИО1 13.01.2021 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе судебного следствия подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство об отводе судьи.

В обоснование заявленного ходатайства, заявлено, что 10.12.2020 года судом отказано в удовлетворении ходатайства защиты о признании недопустимыми и исключении из числа доказательств обвинения по уголовному делу №«...», а именно, протоколов допросов о/у УФСБ Свидетель №47, (т.6 л.д. 190-193); Свидетель №51, (т.6 л.д. 186-189); Свидетель №50, (т. 6 л.д. 182 – 185); Свидетель №52 (т.6 л.д. 186- 189); а также протокол допроса следователя Белореченского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю Свидетель №45 (т.6 л.д. 168-171).

По мнению защиты, в описательно-мотивировочной части указанного постановления изложен вывод о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. Имеется ссылка на то, что доводы подсудимого о том, что указанного преступления он не совершал, опровергаются материалами уголовного дела.

В связи с указанными обстоятельствами, подсудимый полагает, что рассмотрение настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 под председательством судьи ФИО4 не может быть правосудным и объективным.

Суд, заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, заключение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, пришёл к мотивированному выводу о следующем.

В материалах уголовного дела имеется постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 10.12.2020 года (к делу № 2-173/2020), согласно которому ходатайство защитников подсудимого ФИО3 о признании недопустимыми доказательств по уголовном уделу, оставлено без удовлетворения (т. 11 л.д. 54-57).

В силу ч. 2 ст. 8, ч.ч. 3, 4 ст. 15 УПК РФ никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном Уголовно-процессуальным Кодексом РФ; суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты; стороны обвинения и защиты равны перед судом.

Согласно ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, а также ряд иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ на основе доказательств, каждое из которых подлежит проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела (ст. ст. 74, 85, 87, 88 УПК РФ).

Лишь при постановлении приговора разрешает вопросы, перечисленные в ст. 299 УПК РФ, в том числе о том, доказано ли деяние, что деяние совершил подсудимый; является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса РФ оно предусмотрено; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; какое наказание должно быть назначено подсудимому.

В силу требований части 1 ст. 64, части 5 статьи 65 УПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 61 и 63 настоящего Кодекса, судье может быть заявлен отвод участниками уголовного судопроизводства.

На основании ч. 2 ст. 61, 63 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела.

Часть 1 ст. 65 УПК РФ устанавливает, что отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления.

Принимая во внимание выше изложенное, суд установил, что заявление об отводе является мотивированным и персонифицированным, содержит ссылку на объективные обстоятельства дела, свидетельствующие о личной заинтересованности судьи, разъяснено по каким основаниям ставится под сомнение объективность и беспристрастность судьи, что является достаточным основанием для удовлетворения заявления об отводе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 63- 65, 256 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство подсудимого ФИО1 об отводе председательствующему по уголовному делу №«...», находящемся в производстве Горячеключевского городского суда Краснодарского края на рассмотрении судьи Дзигаря А.Л., в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, удовлетворить.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, – оставить прежней.

Дело передать председателю Горячеключевского городского суда Краснодарского края.

Судья - подпись