Приговор № 1-283/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-283/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ФИО1, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Ковыршина А.В.,

защитника Гончаровой Т.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бычковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не работающей, замужем, ранее не судимой, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержанной ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ применена мера пресечения в виде домашнего ареста,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в коридоре <адрес>, в помещение которой ранее с разрешения ФИО3 прибыла для совместного распития спиртных напитков с ФИО8 №1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в ходе ссоры возникшей между ФИО2 и ее супругом ФИО8 №1, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве возникших личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия нож, обладающий колюще-режущими свойствами, умышленно нанесла данным ножом один удар в область живота ФИО8 №1, причинив своими действиями последнему физическую боль, а также телесное повреждение в виде колото-резаного ранения надпупочной области живота, проникающего в брюшную полость и забрюшинное пространство, с повреждением головки поджелудочной железы, нижней ветви нижней панкреатодуоденальной артерии, панкреатических протоков, кровоизлияние в брюшную полость (1100-1200 мл), которое согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу № 194н от 24.04.2008 года Минздравсоцразвития), по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и ее защитник- адвокат ФИО7

Возражений со стороны государственного обвинителя Ковыршина А.В. и потерпевшего ФИО8 №1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО2 и квалифицирует ее действия по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы \т. 1 л.д. 124-125\, ФИО2 каких- либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих ее возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживала их в момент совершения инкриминируемого ей деяния, а обнаруживает признаки употребления алкоголя с вредными последствиями. ФИО2 могла в период времени инкриминируемого ей деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. ФИО2 не нуждается в лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ.

Суд считает ФИО2 вменяемой.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой являются: явка с повинной; наличие двоих малолетних, 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

ФИО8 ФИО8 №1 просил суд о назначении подсудимой наказания не связанного с реальным лишением свободы, пояснив, что простил ФИО2, намерен сохранить семью и проживать совместно и в дальнейшем.

Суд учитывает, что подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало. Суд учитывает, что ФИО2 имеет положительные установки на будущее: заниматься воспитанием детей, работать, не употреблять спиртные напитки. Суд учитывает состояние здоровья подсудимой имеющей заболевания, а также состояние здоровья ее ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то обстоятельство, что родители подсудимой люди пенсионного возраста. Суд учитывает раскаяние подсудимой в совершенном преступлении. Суд учитывает, что подсудимая совершила тяжкое преступление.

Поскольку суд слушает данное уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание назначенное ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, наказание ФИО2 назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, либо их совокупности, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, также нет.

Суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и применяет правила ст. 73 УК РФ, условное осуждение, учитывая раскаяние в содеянном, ее семейное положение, условия жизни семьи подсудимой.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая, что подсудимая раскаялась в совершенном преступлении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на три года.

Возложить на ФИО2 обязанности: являться для регистрации один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, по истечении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу один раз пройти освидетельствование у врача- нарколога, результаты которого обязать ФИО2 предоставить в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста- отменить.

Вещественные доказательства: нож; грунт со следами вещества бурого цвета, фрагмент линолеума с пятнами вещества бурого цвета- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: \подпись\

<данные изъяты>

<данные изъяты>