Приговор № 1-261/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-261/2019

Дело № 1-261/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сандракова А.И.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Устиновского района г.Ижевска Ходырева В.Е.,

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Лекомцева С.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Галимовой Э.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО5 – адвоката Павловой А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Назиповой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- 02.02.2006 Верховным судом Удмуртской Республики по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 09.12.2009) к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31.03.2015 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 8 дней;

- 25.08.2016 мировым судьей судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Верховного Суда Удмуртской Республики от 02.02.2006 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24.10.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев заменена исправительными работами сроком 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

ФИО4, <данные изъяты>:

- 11.07.2006 Сарапульским городским судом Удмуртской Республики (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Ижевска от 06.05.2013) по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 31.08.2007 Сарапульским городским судом УР (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Ижевска от 06.05.2013) по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11.07.2006 и от 30.10.2006 (судимость по которому погашена) отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 30.06.2010 (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Ижевска от 06.05.2013) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 26 дней. Приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19.10.2012 (судимость по которому погашена) на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 31.08.2007 отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Ижевска от 06.05.2013) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19.06.2014 переведен на неотбытый срок 1 год 3 дня в колонию-поселение; 19.10.2015 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

С 12 часов 00 минут до 14 часов 40 минут 18 апреля 2019 года ранее знакомые между собой ФИО4, ФИО3 и ФИО5, находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя у здания ООО «Ижевское железнодорожное хозяйство» по адресу: <...>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ООО «Ижевское железнодорожное хозяйство», убедившись, что за ними никто не наблюдает, то есть никто не сможет пресечь их действия, согласно заранее разработанного плана и распределенных ролей, по единому преступному умыслу, совместно и согласованно между собой, чувствуя поддержку друг друга, ФИО5 перелез через забор и таким образом незаконно проник на охраняемую территорию хранилища ООО «Ижевское железнодорожное хозяйство», расположенную по адресу: <...>, откуда тайно похитил, взяв 4 алюминиевых листа, общей стоимостью 4053 рубля 36 копеек, принадлежащих ООО «Ижевское железнодорожное хозяйство», и передал их через проем под забором ФИО3 и ФИО4, которые приняли от ФИО5 похищаемые ими алюминиевые листы в количестве 4 штук, а также наблюдали заокружающей обстановкой, чтобы в случае появления охраны незамедлительно сообщить об этом друг другу и ФИО5

После чего, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с места совершения преступления с похищенным имуществом попытались скрыться, однако были задержаны сотрудником охраны, в связи с чем довести до конца свой умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам. Своими умышленными преступными действиями ФИО3, ФИО4 и ФИО5 намеревались причинить ООО «Ижевское железнодорожное хозяйство» материальный ущерб на сумму 4053 рубля 36 копеек.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3, ФИО4 и ФИО5 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 и их защитники ходатайство поддержали. Представитель потерпевшего ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимых удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд установил то, что предъявленное обвинение подсудимым понятно, виновными себя в содеянном признают полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласны полностью, заявленное ходатайство поддерживают. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимыми было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. Характер и последствия заявленного ходатайства они осознают. Учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд считает возможным ходатайство подсудимых удовлетворить, постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ФИО3 (т. 1 л.д. 231-233, 234-237, 238, 239, 245-250, т. 2 л.д. 1, 2-4, 6-8, 11-12, 13-14, 15, 16-17, 19, 48), показания свидетеля ФИО2; ФИО5 (т. 2 л.д. 21-22, 23, 24, 27-28, 33, 39-41, 46, 52, 53) и ФИО4 (т. 1 л.д. 86-87, 191-192, 193-195, 196, 201-209, 211-213, 214-215, 216, 217-220, 222, 225, 226, 227, 228, 229, т. 2 л.д. 47).

Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО3, ФИО4 и ФИО5 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.

Подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признали, в содеянном раскаялись.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно – в состоянии алкогольного опьянения не замечен, жалоб от соседей не поступало (т. 2 л.д. 48), по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (т. 2 л.д. 13), на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР», БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (т. 2 л.д. 18-19).

ФИО4 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 86-87, 229), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 1 л.д. 195), на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР», БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (т. 1 л.д. 227-228).

ФИО5 по месту жительства характеризуется посредственно – жалобы на шумы и скандалы, замечен в состоянии алкогольного опьянения, часто приходят посторонние лица (т. 2 л.д. 46), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т. 2 л.д. 23-24), на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР», в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит (т. 2 л.д. 31, 33).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 130), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО3 на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Верховного суда Удмуртской Республики от 2 февраля 2006 года. Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 25 августа 2016 года за совершение преступления небольшой тяжести в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений не образует.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 96), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО4 на момент совершения преступления имел неснятые и непогашенные судимости по приговорам Сарапульского городского суда УР от 11 июля 2006 года и от 31 августа 2007 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 159), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимых обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, именно нахождение подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения обусловило их поведение, способствовало совершению ими преступления, что подтверждается материалами дела и самими подсудимыми.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данных о личности каждого из подсудимых, наличия смягчающих и отягчающих наказание каждого из подсудимых обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, личности виновных, суд считает, что исправление подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 возможно без изоляции их от общества, в связи с чем, считает возможным применить ст. 73 УКРФ и назначить подсудимым наказание условно.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимых по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 судом не усматривается, также суд не находит оснований для назначения подсудимым более мягкого вида наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

В связи с наличием в действиях ФИО3 и ФИО4 рецидива преступлений при назначении им наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания подсудимым ФИО3, ФИО4 и ФИО5 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет.

Учитывая данные о личности каждого из подсудимых, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы им не назначать.

При определении размера наказания суд учитывает, что наказание подсудимым должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО3 по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 25 августа 2016 года, по которому наказание ФИО3 постановлением Приволжского районного суда г. Казани РТ от 24 октября 2018 года заменено исправительными работами, подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не нарушать общественного порядка.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 25 августа 2016 года в отношении ФИО3 <данные изъяты>, наказание по которому постановлением Приволжского районного суда г. Казани РТ от 24 октября 2018 года заменено на исправительные работы сроком 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства – исполнять самостоятельно.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО4 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не нарушать общественного порядка.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО5 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не нарушать общественного порядка.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- след наложения, 2 следа обуви на гипсовом слепке – уничтожить;

- 4 алюминиевых листа – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Устиновского

районного суда г. Ижевска. А.И. Сандраков