Решение № 21-714/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 21-714/2025

№ 21-714/2025

УИД 38RS0027-01-2024-001301-54


решение

г. Иркутск 3 сентября 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И. с участием П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 14 октября 2024 г. Номер изъят и решение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 4 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 14 октября 2024 г. Номер изъят П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Чунского районного суда Иркутской области от 4 июня 2025 г. постановление должностного лица изменено, назначено П. административное наказание с применением частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, П., не соглашаясь с решением судьи районного суда, просит об его отмене и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей районного суда не учтены обстоятельства, исключающие привлечения его к административной ответственности.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, выслушав П., поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, перевозящего опасные грузы, осуществляется с учётом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения, в частности, в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2024 г. в 13:48:52 на 114 км 070 м а/д Тайшет-Чуна-Братск Иркутской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством БЕЗ МАРКИ WLT-585, государственный регистрационный знак Номер изъят, в составе 4-осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту измерения параметров транспортного средства № 4 775 превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 17.48% (1.311 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8.811 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 122.30% (9.784 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 17.784 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 117.24% (9.379 т.) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 17.379 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось.

Собственником данного транспортного средства является П. (л.д.17).

Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства WLT-585, государственный регистрационный знак Номер изъят, за период, включающий 29 августа 2024 г., в том числе по автомобильной дороге Тайшет-Чуна-Братск на 114 км 070 м, уполномоченным органом не выдавалось (л.д.33).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 71338, свидетельство о поверке: С-БП/27-12-2023/305119754, поверка действительна до 26 декабря 2024 г. включительно (л.д.17 оборот, 30).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Приведённые обстоятельства административного правонарушения подтверждаются доказательствами: актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 29 августа 2024 г. Номер изъят (л.д.18-19), материалами фотофиксации (л.д.17 оборот, - 18 оборот); карточкой учёта транспортного средства (л.д.32), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника указанного транспортного средства П. к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом и судьёй районного суда сделан правильный вывод о наличии у П. возможности для соблюдения требований законодательства в области дорожного движения в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесных транспортных средств, в связи с чем он обоснованно привлечён к административной ответственности по настоящему делу.

Довод жалобы о том, что П. не является субъектом административного правонарушения, поскольку между П. и ООО «АРБАТ» заключён договор аренды грузового автомобиля от 1 января 2024 г. Номер изъят является несостоятельным.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Судьёй районного суда правильно применены разъяснения, данные в абзаце первом пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о том, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Бремя доказывания распределено правильно.

Именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Само по себе предназначение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в ряду других транспортных средств свидетельствует, что гражданин, являющийся собственником (владельцем) такого транспортного средства и не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, с высокой степенью вероятности использует его, чтобы осуществлять хозяйственную деятельность, характерную для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Законодатель установил презумпцию осуществления гражданином - собственником (владельцем) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства предпринимательской деятельности без надлежащей регистрации, которая основана на разумном соотнесении характеристик транспортного средства с теми нуждами, для удовлетворения которых оно предназначено. Бремя доказывания обратного лежит на собственнике такого транспортного средства.

В подтверждение довода жалобы П. представлены: копия копии договора аренды грузового автомобиля от 1 января 2024 г. Номер изъят; копия акта приёма-передачи автомобиля от 1 января 2024 г.; копия путевого листа от 29 августа 2024 г. Номер изъят; копия товарно-транспортной накладной от 29 августа 2024 г. Номер изъят; копия платёжного поручения от 27 сентября 2024 г. Номер изъят; копия платёжного поручения от 26 марта 2025 г. Номер изъят;копия договора на оказание услуг перевозки навальных грузов и специальной техники для нужд филиала ФИО2 «Дорожная служба Иркутской области» от 23 апреля 2024 г. Номер изъят; копия страхового полиса ОСАГО, где страхователем и собственником названного транспортного средства указан П., а лицом, допущенным к его управлению – С.; копия путевого листа от 29 августа Номер изъят.

Приведённые документам с учётом конкретных установленных обстоятельств дела не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения П., и он был лишён возможности пользоваться им в своих интересах.

Передача транспортного средства во временное пользование и владение не лишает собственника возможности использовать его по назначению, то есть для перевозки грузов, и именно на собственнике лежит обязанность осуществления перевозок в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 г. № 14-П, от 18 января 2019 г. № 5-П).

Также, по делу представлено достаточных доказательств подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме оборудование, входящее в состав системы автоматического пункта весового и габаритного контроля, работало корректно. Подтверждением того, что техническое средство измерения работало без каких-либо сбоев, является представленный в дело акт, отраженный выше с приобщенным фотоматериалом, на котором зафиксировано транспортное средство транспортное средство БЕЗ МАРКИ WLT-585, государственный регистрационный знак Номер изъят, допустившее превышение нагрузки на оси. Правовых оснований для признания акта измерения недопустимым доказательством, не имеется. Техническое средство измерения прошло поверку, данных о том, что техническое средство измерения не работало в автоматическом режиме, либо некорректно работало, в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения зарегистрированное за П. транспортное средство находилось в пользовании другого лица, не подтверждены объективными доказательствами, последний обоснованно привлечён к административной ответственности.

Довод П. в судебном заседании в Иркутском областном суде о не разрешении судьёй районного суда ходатайства защитника Б. об отложении дела слушанием является несостоятельным.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу частей 2 и 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о допуске судьёй районного суда адвоката Б. в качестве защитника П. к участию в производстве по данному делу об административном правонарушении, а также - о ходатайствах об отложении судебного заседания, заявленных кем-либо в письменной форме.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязанность судьи, в чьём производстве находится дело об административном правонарушении, обеспечения участия защитника в производстве по делу в интересах лица, в отношении которого ведётся производство по делу, а из смысла части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что привлекаемое лицо само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в своём деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты, что, в свою очередь, не противоречит положениям части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации.

Между тем данных о том, что П. заявил в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о предоставлении ему защитника с указанием его конкретных данных, либо о том, что такое лицо находилось на момент рассмотрения судьёй жалобы в районном суде и не было допущено судьёй к производству по делу, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о невменяемости П. опровергается материалами дела и не свидетельствует о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Как следует из материалов, поступивших в Иркутский областной суд, постановлением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от Дата изъята П. признан совершившим в состоянии невменяемости запрещённые уголовным законом общественно опасные деяния, содержащие признаки составов преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 1 статьи 213, части 1 статьи 318, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации., с применением к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Постановлением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2021 г. прекращено в отношении П. применение принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Согласно ответу Врио заведующего ПНД ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» П. находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра с 3 декабря 2020 г., ежемесячно посещает врача психиатра, получает против рецидивное лечение.

В силу статьи 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Между тем оснований для освобождения П. в соответствии с названной нормой не усматривается.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом и судьёй районного суда по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы. Оснований для переоценки выводов должностного лица и судьи районного суда, изложенных в обжалуемых актах, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу правовых актов не является.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено П. по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) в соответствии с санкцией, предусмотренной указанной нормой, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной от 18 января 2019 г. № 5-П.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения П. от административной ответственности не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований для изменения назначенного П. наказания в виде административного штрафа не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 14 октября 2024 г. Номер изъят и решение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 4 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П., оставить без изменения, жалобу П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов