Приговор № 1-78/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-78/2020

Дело №1-78/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Пестяки 16 ноября 2020 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Павлова В.В.,

при секретаре Копкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пестяковского района Ивановской области Тимошкина С.А., помощника прокурора Пестяковского района Ивановской области Уховой Т.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Баринова А.Ю., представившего удостоверение № от 22.11.2002 года, ордер № от 03 ноября 2020 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в п.Пестяки Ивановской области в открытом судебном заседании 03 и 13 ноября 2020 года материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрирован-ного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

12 июня 2020 года около 04 часов 00 минут у ФИО2, находящегося по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств с лицевого счета №, привязанного к банковской карте МИР «Сбербанка России» №, принадлежащей Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату и время, ФИО2, находясь в прихожей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать задуманному, осознавая общественно опасный характер своих противоправных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно, из корыстных побуждений, похитил указанную банковскую карту с находящимися на указанном лицевом счете денежными средствами.

В продолжение своих преступных действий, 12 июня 2020 года, в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 30 минут, ФИО2 проследовал к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где, установив в терминал похищенную им банковскую карту, держателем которой является Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, то есть желая и стремясь обратить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в свою собственность, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, произвел снятие денежных средств в сумме 10200 рублей, тем самым совершил тайное хищение с лицевого счета № банковской карты МИР «Сбербанка России» №, держателем которой является Потерпевший №1, денежных средств в указанной сумме. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей, который является для нее значительным.

Выводы суда о совершении ФИО2 преступления основаны на исследованных судом доказательствах.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании показал, что он проживает по месту жительства совместно с сожительницей Свидетель №2, мамой ФИО13, сестрой Потерпевший №1 и племянником ФИО14 Вместе с Свидетель №2 они планировали купить автомашину и попросили в долг денег у знакомой Свидетель №4, которая дала им взаймы 9200 рублей. Эти деньги он лично обещал вернуть примерно через месяц. Время подошло, но денег, для того чтобы отдать долг, не было, поэтому он и решил украсть деньги у своей сестры, которая работает в магазине «Магнит» в п.Пестяки, получает зарплату, имеет банковскую карту «Сбербанка России». Просить у сестры денег он не стал, так как посчитал, что такую сумму она ему не даст, поэтому и решил украсть ее банковскую карту и снять с нее деньги. Пин - код от ее карты ему был известен, так как ранее она давала ему свою карту для совершения покупок продуктов питания в магазине. 12 июня 2020 около 04:00 часов утра он проснулся и пошел на кухню покурить. В прихожей взял из кармана кофты сестры ее банковскую карту. Разрешения на это он не получал. Как он брал карту, никто не видел. После чего зашел в комнату к сестре и выключил ее мобильный телефон, чтобы не приходили смс-сообщения о снятии денег с карты. Затем, одевшись, он вышел из квартиры и пошел к банкомату, который находится на улице Советская в поселке Пестяки. Вставив в терминал карту сестры и набрав известный ему пин – код, он снял с данной карты деньги в сумме 10200 рублей. 200 рублей снял наличными и оставил себе, а 10000 рублей двумя операциями он перевел на банковскую карту Свидетель №2 Вернувшись домой, он положил карту на место в карман куртки сестры. Проснувшись утром, он перевел деньги на карту сожительницы, той не сказал, откуда деньги, просто сказал, что деньги есть и можно вернуть долг. После этого Свидетель №2 перевела деньги в сумме 9 000 рублей на банковский счет банковской карты Свидетель №4 Оставшуюся сумму 1000 рублей он потратил на продукты питания, сигареты. Сестра, обнаружив пропажу своей карты утром 12.06.2020 года, обратилась в полицию. Тогда он с Свидетель №2 связались с Свидетель №4 и попросили, чтобы она перевела им деньги обратно, объяснив ей, что внезапно очень срочно понадобились деньги. Свидетель №4 в тот же день перевела им обратно 8 000 рублей, а 1 000 рублей оставила себе в счет имеющегося долга. Он признался Свидетель №2 в том, что похитил деньги у сестры, и его сожительница переведенные Свидетель №4 деньги перевела на банковскую карту его сестры. После случившегося, он извинился перед своей сестрой и вернул ей все деньги, что украл, то есть 10200 рублей в полном объеме. Сестра его простила и претензий по данному поводу больше к нему не имеет. Все осознал, раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте 12 июня 2020 года ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, указал на тумбочку, расположенную в прихожей указанной квартиры возле входной двери слева и пояснил, что именно с данной тумбочки из кармана кофты сестры ФИО9 он взял принадлежащую сестре банковскую карту. После чего прошел в комнату сестры и, убедившись в том, что она спит, выключил принадлежащий ей сотовый телефон, который располагался возле ее кровати. Далее подозреваемый ФИО2 пояснил, что с указанной банковской картой он вышел из квартиры и пошел к банкомату, расположенному по адресу: <...>., при помощи которого им были сняты денежные средства с банковской карты, принадлежащей его сестре. После чего подозреваемый ФИО2 пояснил, что после проведения операций по снятию денежных средств он ушел снова к себе домой, где положил карту в куртку своей сестры.

Проверкой показаний на месте установлено, что обвиняемому ФИО2 достоверно известно месторасположение квартиры, в которой он 12 июня 2020 года похитил у сестры банковскую карту, а также место расположения банкомата, в котором он снял с карты сестры деньги в сумме 10200 рублей (т.1 л.д.191-196).

После оглашения в судебном заседании данных показаний ФИО2 их подтвердил.

Кроме признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным ею в ходе предварительного расследования 12 июня, 19 июня и 16 сентября 2020 года, оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованным в судебном заседании, у нее в собственности имеется пластиковая карта МИР «Сбербанка России» №. 12 июня 2020 года 03 часов 30 минут она пришла домой, заперла входную дверь квартиры и сняла свою кофту, оставив ее в прихожей квартиры, положив ее на тумбочку. В тот момент ее банковская карта находилась в кармане кофты. В квартире находились ее старший брат ФИО2 и его сожительница Свидетель №2, больше в квартире никого не было. После этого она поставила свой телефон на зарядку и положила его рядом с собой на подушку и легла спать. Утром около 10 часов 40 минут к ней в гости пришли Свидетель №1 и Свидетель №3, разбудив ее. Свидетель №1 спросила ее, что у нее с телефоном и почему она недоступна. Взяв свой телефон, она увидела, что он выключен. Когда включила свой телефон, то на него стали поступать смс – сообщения о списании денежных средств с ее карты. Всего ей пришло два смс - сообщения, а именно: 04.19 часов 12.06.2020 года о списании денежных средств с ее зарплатной банковской карты в размере 10 000 рублей, и 04.24 часов 12.06.2020 года о списании денежных средств в размере 200 рублей. После полученных смс – сообщений у нее на карте остались деньги в сумме 3 773 рубля 51 копейка. Увидев данные смс – сообщения, она сразу же пошла проверять карманы кофты на наличие своей банковской карты, но карты не нашла. Стала искать карту в своей квартире. Проверила все вещи, которые висели на вешалке в прихожей, но карты так и не нашла. После этого она спросила Свидетель №2 и ФИО2, видели ли они ее карту, на что они ответили, что не видели, сказав ей, что, возможно, она ее потеряла. Свою карту брать и распоряжаться своими деньгами никому не разрешала, в том числе и брату. ФИО3 перед братом не имеется. Брату было известно, что ее карта находится либо в карманах ее одежды, либо в чехле ее телефона. После этого она вместе с Свидетель №3 и Свидетель №1 вышла из квартиры и пошла в полицию. Когда уходили, то ФИО2 и Свидетель №2 оставались в квартире. По приезде с сотрудниками полиции домой она обнаружила свою карту в кармане куртки, которая висела на вешалке в прихожей. Пин – код от ее карты был известен ее брату, так как ранее она неоднократно просила его снимать ей деньги со своей карты. В результате произошедшего с ее банковской карты № были похищены денежные средства в сумме 10 200 рублей. Данная сумма является для нее значительной, так как ежемесячный доход составляет 12 000 рублей. На иждивении находится несовершеннолетний ребенок. С мужем в данный момент не проживает, так как они разводятся. Муж выплачивает алименты в размере 4 200 рублей ежемесячно. В тот же день, то есть 12.06.2020 года, ей были возмещены деньги в сумме 7 000 рублей, переведены на ее карту с банковской карты Свидетель №2 Впоследствии со временем и оставшуюся часть похищенных денег ФИО2 ей вернул, то есть причиненный ей ущерб им возмещен в полном объеме (т.1 л.д.38-39, 40-41, 42-44).

12 июня 2020 года Потерпевший №1, впоследствии признанная потерпевшей по настоящему уголовному делу, обратилась в ПП №18 (п.Пестяки) МО МВД России «Пучежский» с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в период с 03:46 часов по 10:50 часов 12.06.2020 года совершило хищение денежных средств в сумме 10 200 рублей с ее банковской карты № (т.1 л.д.15).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от 19.06.2020 года и от 08.09.2020 года, данным ею в ходе предварительного расследования, оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованным в судебном заседании, она проживает с сожителем – ФИО2, его матерью – ФИО13, сестрой ФИО1 – Потерпевший №1 и ее несовершеннолетним ребенком. Она не работает. Живет за счет временных разовых подработок её сожителя ФИО2 у местного населения, а также за счет заработной платы Потерпевший №1 Ей известно, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта, на которую ей перечисляют зарплату. Потерпевший №1 иногда просила брата сходить в магазин купить продукты питания и давала ему свою банковскую карту, называла пин-код от своей карты. 11.06.2020 года около 23 часов 00 минут она с ФИО2 пришла из гостей, в это время его сестры дома не было, она гуляла. Около 00 часов 30 минут 12.06.2020 года они с ФИО2 легли спать в своей комнате. Сквозь сон она слышала, как домой пришла Потерпевший №1 и тоже легла спать. Также слышала, как ФИО2 несколько раз за ночь просыпался: вставал в туалет, покурить. Около 11 часов 00 минут она проснулась, к ним домой пришли подруги Потерпевший №1 - Свидетель №3 и Свидетель №1, которые разбудили Потерпевший №1 Затем, в ходе разговора Потерпевший №1 с подругами, она услышала, что у Потерпевший №1 с банковской карты ночью сняли деньги. После этого та стала искать в своей одежде банковскую карту, но не нашла. Затем спросила у них про карту. Она и ФИО2 ответили, что карту не брали и ее не видели. После чего Потерпевший №1 пошла в полицию вместе с подругами. Она и ФИО2 все это время находились на кухне. Затем, спустя какое-то время, Потерпевший №1 вернулась домой с сотрудниками полиции и в ходе осмотра сама обнаружила принадлежащую ей банковскую карту в своей куртке, которая висела в прихожей комнате квартиры на вешалке. Впоследствии, находясь в полиции, ФИО2 признался ей, что именно он похитил у сестры из одежды ее банковскую карту, сходил в банкомат, который находится на <адрес>, где снял деньги в сумме 10 200 рублей. Похищенные деньги с карты Потерпевший №1 ФИО8 перевел на её карту, в сумме 10000 рублей, остальные оставив себе. А уже с её банковской карты он перевел деньги в сумме 9 000 рублей на банковскую карту её знакомой Свидетель №4 Это был долг её и ФИО2 перед Свидетель №4 Когда Потерпевший №1 обратилась в полицию и когда ФИО2 уже признался ей, что совершил данное преступление, они созвонились с Свидетель №4 и попросили ее вернуть деньги, и та перевела обратно на её карту деньги, но не в сумме 9 000 рублей, а 8 000 рублей, одну тысячу рублей оставив себе. Впоследствии с её банковской карты перевели Потерпевший №1 7 000 рублей, в счет частичного возмещения причиненного ущерба. Впоследствии её карта была заблокирована, ей она не пользовалась, и её она выбросила. В настоящее время при ней находятся:

- документ - «История операций (о движении денежных средств) по банковской карте МИР «Сбербанка России» № за период с 07.06.2020 по 18.06.2020».

- документ - «Выписка о состоянии вклада по лицевому счету №, открытому на имя Свидетель №2, привязанному к её банковской карте МИР «Сбербанка России» №, о движении (снятии/зачислении) денежных средств за период с 08.06.2020 по 18.06.2020», - которые она готова добровольно выдать (т.1 л.д.100-103, 105-107).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от 22.06.2020 года, данным ею в ходе предварительного расследования, оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованным в судебном заседании, утром 12.06.2020 года она проснулась и около 11.00 часов позвонила Потерпевший №1, с целью спросить, что она делает, но ее телефон был отключен. Так как ее телефон был выключен, она решила сама прийти к ней домой. По дороге она встретила Свидетель №3 и предложила той съездить с ней вместе. После чего они подъехали к дому Потерпевший №1 В квартиру их впустила Свидетель №2, и они прошли в комнату, где спала Потерпевший №1, которую и разбудили. Когда Потерпевший №1 проснулась, она спросила её, что у нее с телефоном и почему она не берет трубки. Когда Потерпевший №1 взяла свой телефон, то она удивилась, что он отключен, хотя зарядка показывала 100%. Когда Потерпевший №1 включила телефон, ей стали приходить смс – сообщения с номера 900 о выдаче наличных средств в сумме 10 000 рублей и 200 рублей. Увидев смс, она растерялась, и стала в своих вещах, а также на кровати искать свою банковскую карту, но карта не нашлась. После этого она начала спрашивать Свидетель №2 и ФИО2, не видели ли они ее банковскую карту, на что они ответили, что карту не видели и что она потеряла ее, когда гуляла. После этого она вместе с Свидетель №3 и Потерпевший №1 вышла из квартиры и пошла в полицию. Когда они уходили, то Свидетель №2 и ФИО2 оставались в квартире. По приезде в квартиру совместно с сотрудниками полиции в ходе осмотра квартиры Потерпевший №1 нашла свою банковскую карту в кармане куртки, которая висела на вешалке в прихожей. Поясняет, что когда они искали карту, то неоднократно проверяли все карманы этой куртки, но карты там не было (т.1 л.д.132-133).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 от 10.09.2020 года, данным ею в ходе предварительного расследования, оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованным в судебном заседании, 12.06.2020 года утром она совместно с Свидетель №1 приехала к дому Потерпевший №1 После того как Свидетель №2 открыла им дверь, они зашли в квартиру, где разбудили Потерпевший №1, и Свидетель №1 спросила Потерпевший №1, почему она не отвечает на телефонные звонки, но оказалось, что ее телефон выключен. Когда Потерпевший №1 включила телефон, то зарядка была 100%. На ее телефон стали приходить смс – сообщения о снятии с карты денежных средств в сумме 10000 и 200 рублей. Потерпевший №1 удивилась, стала искать свою карту, но карты не нашла. Она стала спрашивать у Свидетель №2 и ФИО2, не видели ли они её банковскую карту, на что они ответили, что не видели и скорее всего она ее потеряла, когда гуляла. После этого они собрались, и Потерпевший №1 пошла в полицию. Позже вновь вернулись в квартиру Потерпевший №1, и при осмотре квартиры вместе с сотрудниками полиции Потерпевший №1 нашла свою банковскую карту в кармане своей куртки, которая висела на вешалке в прихожей, хотя, когда они искали карту, карты в кармане данной куртки не было (т.1 л.д.136-137).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 от 14.09.2020 года, данным ею в ходе предварительного расследования, оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованным в судебном заседании, у Свидетель №2 и ФИО2 перед ней имелся денежный долг. Им она давала деньги в размере 9 200 рублей на покупку машины. 12 июня 2020 года Свидетель №2 написала ей в социальных сетях Интернет «Однокласники», что они хотят отдать долг, спросила у нее номер банковской карты. В тот же день с карты Свидетель №2 ей были перечислены деньги в сумме 9 200 рублей. В тот же день Свидетель №2 позвонила ей и сказала, что ей срочно понадобились обратно деньги. Возможно говорила, что ФИО2 украл деньги у своей сестры. В этот же день она перевела Свидетель №2 8000 рублей, а 1000 рублей оставила себе. В настоящее время ей известно о том, что ФИО2 украл деньги с банковской карты своей сестры. О самих обстоятельствах совершенного преступления ей ничего не известно, она узнала об этом от сотрудников полиции. В настоящее время при ней находится данная банковская карта, а так же скриншоты в количестве 5 штук, которые были воспроизведены ею с установленного в её мобильном телефоне приложения ОНЛАЙН БАНК, и их она выдает добровольно (т.1 л.д.153-155).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированным в МО МВД России «Пучежский» в КУСП № от 12.06.2020 года, в котором ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении: 12.06.2020 года около 04:00 часов он тайно из кармана курточки, висящей на вешалке в прихожей <адрес> в <адрес>, похитил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, и при помощи банкомата в пос.Пестяки, на ул.Советская, д.64, снял с нее денежные средства в размере 10 200 рублей. Данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Осознает, что совершил хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.16).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2020 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрены помещения <адрес>, размещенной в <адрес>. В ходе осмотра изъята банковская карта МИР «Сбербанка России» №, держателем которой является Потерпевший №1, с которой были незаконно изъяты денежные средства в сумме 10 200 рублей (т.1 л.д.17-27).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 28.07.2020 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому произведен осмотр прозрачного пакет – файла, с упакованной в него банковской картой МИР «Сбербанка России» №, держателем которой является Потерпевший №1, изъятой протоколом ОМП от 12.06.2020 года (т.1 л.д.47-50).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 04.09.2020 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому произведен осмотр приобщенных к материалам уголовного дела № на основании заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства – скриншотов в количестве 7 штук, воспроизведенных потерпевшей с мобильного приложения ОНЛАЙН СБЕРБАНК, установленного в принадлежащем ей телефоне (т.1 л.д.56-71).

Протоколом выемки от 04.09.2020 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты имеющие значение для уголовного дела: мобильный телефон iPhone; документ - «История операций по дебетовой банковской карте МИР «Сбербанка России» № на имя Потерпевший №1 о движении денежных средств за период с 11.06.2020 по 13.06.2020» (т.1 л.д.75-79).

Протоколом осмотра предметов от 04.09.2020 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому произведен осмотр изъятых в ходе выемки от 04.09.2020 года у потерпевшей Потерпевший №1 предметов и документов: мобильного телефона iPhone; документа - «История операций по дебетовой банковской карте МИР «Сбербанка России» № на имя Потерпевший №1 о движении денежных средств за период с 11.06.2020 по 13.06.2020» (т.1 л.д.80-93).

Протоколом выемки от 08.09.2020 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъяты имеющие значение для уголовного дела: документы: «История операций (о движении денежных средств) по банковской карте МИР «Сбербанка России» № за период с 07.06.2020 по 18.06.2020»; «Выписка о состоянии вклада по лицевому счету №, открытому на Свидетель №2 банковской карты МИР «Сбербанка России» № о движении (снятии/зачислении) денежных средств за период с 08.06.2020 года по 18.06.2020 года (т.1 л.д.109-114).

Протоколом осмотра предметов от 08.09.2020 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому произведен осмотр, изъятых в ходе выемки от 08.09.2020 года у свидетеля Свидетель №2 документов: «История операций (о движении денежных средств) по банковской карте МИР «Сбербанка России» №за период с 07.06.2020 по 18.06.2020»; «Выписка о состоянии вклада по лицевому счету №, открытому на Свидетель №2 банковской карты МИР «Сбербанка России» № о движении (снятии/зачислении) денежных средств за период с 08.06.2020 по 18.06.2020 (т.1 л.д.115-128).

Протоколом осмотра документов от 05.09.2020 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрены сведения, предоставленные на основании соответствующего запроса, из ПАО Сбербанк. В данных сведениях отражены сведения о банковской карте, держателем которой является Потерпевший №1, а также о движении денежных средств по лицевому счету банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, в момент совершения преступления (т.1 л.д.143-151).

Протоколом выемки от 14.09.2020 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъяты имеющие значение для уголовного дела банковская карта МИР «Сбербанка России», выпущенная на имя Свидетель №4 № и скриншоты в количестве 5 штук, воспроизведенные свидетелем Свидетель №4 с мобильного приложения ФИО4 СБЕРБАНК, установленного в принадлежащем ей мобильном телефоне, о движении (зачислении/списании) денежных средств от 12.06.2020 по лицевому счету банковской карты МИР «Сбербанка России» № (т.1 л.д.158-162).

Протоколом осмотра предметов от 14.09.2020 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому произведен осмотр изъятых в ходе выемки от 14.09.2020 года у свидетеля Свидетель №4 банковской карты МИР «Сбербанка России», выпущенной на имя Свидетель №4 № и скриншотов в количестве 5 штук, воспроизведенных свидетелем Свидетель №4 с мобильного приложения ОНЛАЙН СБЕРБАНК, установленного в принадлежащем ей мобильном телефоне, о движении (зачислении/списании) денежных средств от 12.06.2020 года по лицевому счету банковской карты МИР «Сбербанка России» № (т.1 л.д.163-176).

Вещественными доказательствами:

- банковская карта МИР «Сбербанка России» №, держателем которой является потерпевшая Потерпевший №1 (т.1 л.д.51,52);

- скриншоты в количестве 7 штук, воспроизведенные потерпевшей Потерпевший №1 с мобильного приложения ОНЛАЙН СБЕРБАНК, установленного в принадлежащем ей мобильном телефоне о движении (зачислении/списании) денежных средств от 12.06.2020 по лицевому счету № банковской карты Мир «Сбербанка России» №» (т.1 л.д.72);

- мобильный телефон iPhone, документ - «История операций по дебетовой банковской карте МИР «Сбербанка России» № на имя Потерпевший №1 о движении денежных средств за период с 11.06.2020 по 13.06.2020» (т.1 л.д. 94,96);

- документ - «История операций (о движении денежных средств) по банковской карте МИР «Сбербанка России» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.06.2020»; документ - «Выписка о состоянии вклада по лицевому счету №, открытому на Свидетель №2 банковской карты МИР «Сбербанка России» № о движении (снятии/зачислении) денежных средств за период с 08.06.2020 по 18.06.2020 (т.1 л.д.129);

- документ - «История операций по дебетовой банковской карте СБЕРБАНК на имя Потерпевший №1 о движении денежных средств за период с 11.06.2020 по 13.06.2020» (т.1 л.д.152);

- банковская карта МИР «Сбербанка России», выпущенной на имя Свидетель №4 №; скриншоты в количестве 5 штук, воспроизведенных свидетелем Свидетель №4 с мобильного приложения ОНЛАЙН СБЕРБАНК, установленного в принадлежащем ей мобильном телефоне, о движении (зачислении/списании) денежных средств от 12.06.2020 по лицевому счету банковской карты МИР «Сбербанка России» № (т.1 л.д.177, 179).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Проанализированные судом доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, все доказательства сочетаются между собой и существенных противоречий не имеют.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, сообщившей известные ей обстоятельства тайного хищения с банковской карты принадлежащих ей денежных средств, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, которые являются стабильными, подробными, дополняют и подтверждают друг друга, а также показаниями самого подсудимого, подтвердившего в судебном заседании факт тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, совершенного с банковского счета.

У суда нет сомнений в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1 в части похищенного имущества с банковского счета подсудимым, поскольку ее показания отличаются постоянством изложения фактических обстоятельств, согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО2, данными им в судебном заседании и в ходе проверки показаний на месте, с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, признанными судом достоверными и достаточными, подтверждаются результатами осмотра предметов (документов), результатами проверки показаний на месте.

Каких-либо поводов для оговора потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

Показания потерпевшей об обстоятельствах преступления в полном объёме подтверждаются показаниями подсудимого в ходе судебного заседания, признавшего факт тайного хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей и сообщившего подробные обстоятельства своих противоправных действий. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей между собой, являются конкретными, полными, подробными и не содержат в себе противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и подсудимого у суда не имеется.

Показания потерпевшей и подсудимого в части места совершения преступления объективно подтверждаются сведениями из протокола проверки показаний на месте, в которых зафиксирована обстановка на месте преступления и установлен точный адрес совершения преступления.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 относительно похищенного имущества дополняются и объективно подтверждаются документом - «История операций по дебетовой банковской карте МИР «Сбербанка России» № на имя Потерпевший №1 о движении денежных средств за период с 11.06.2020 по 13.06.2020» (т.1 л.д.75-79).

Суд учитывает указанную в них сумму похищенных подсудимым с банковской карты денежных средств при определении размера ущерба, причиненного потерпевшей преступными действиями подсудимого.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны, сочетаются между собой, существенных противоречий не имеют, полностью изобличают ФИО2 в содеянном.

В связи с указанным, суд признает вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что его действия были умышленными, тайными, направленными на безвозмездное изъятие чужого имущества – денежных средств с банковского счета в свою пользу, причинили ущерб владельцу этого имущества, преследовали корыстную цель, и он осознавал характер и значение своих действий по тайному хищению чужого имущества и желал действовать именно таким образом. При этом похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Суд признает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Пунктом 24 Пленума ВС РФ от 27.12.2002 (ред.16.05.2017) №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» установлено, что при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ. Потерпевшая Потерпевший №1 работает кассиром в магазине «Магнит», получает заработную плату в размере 12000 рублей, иных доходов не имеет, транспортных средств в собственности не имеет, вкладов на счетах в банках у нее нет, имеет на иждивении малолетнего ребенка (том.1 л.д.98). В ходе предварительного следствия достоверно установлен размер похищенного имущества – 10200 рублей, который является значительным для имеющей низкий постоянный заработок Потерпевший №1

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом судом также учитываются положения ч.2 ст.7 и ч.2 ст.43 УК РФ.

Подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил тяжкое преступление, в содеянном раскаивается. Не судим (т.1 л.д.218-219). Привлекался к административной ответственности 19.05.2020 года по ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.237).

На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.227, 229).

На учете в ОГКУ «Пучежский ЦЗН» в качестве безработного ФИО2 не состоит, официально не трудоустроен.

По месту жительства ФИО2 характеризуется следующим образом: проживает с матерью, сестрой и ее ребенком, не работает, живет за счет разовых заработков у частных лиц, разведен, имеет одного малолетнего ребенка, в отношении которого он лишен родительских прав и тот проживает с опекуном - своей бабушкой. ФИО2 по характеру общительный, вспыльчивый, необязательный, склонен к употреблению спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, с соседями конфликтных ситуаций не возникает, жалоб на его поведение в администрацию сельского поселения и в полицию не поступало, ранее привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.235, 237).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в предварительном следствии о полном возмещении подсудимым причиненного преступлением ущерба подтверждается добровольное возмещение ФИО2 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления

Суд учитывает, что ФИО2, будучи ознакомленным с положениями ст.51 Конституции РФ, добровольно сообщил о совершенном преступлении, предусмотренном п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, что подтверждается протоколом явки с повинной от 12 июня 2020 года, в котором он сообщил подробно о совершенной краже денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 При этом ФИО2 давал данные объяснения до возбуждения уголовного дела по факту хищения имущества потерпевшей, совершенного с банковского счета, и до его задержания по уголовному делу, когда сотрудникам следствия не было достоверно известно, что хищение имущества с банковского счета у потерпевшей Потерпевший №1 совершено ФИО2 На протяжении всего предварительного расследования ФИО2 давал правдивые и последовательные показания, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, вину в совершении инкриминируемого деяния признавал как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания. В ходе проведения проверки показаний на месте 12 июня 2020 года он подробно показал и пояснил на месте обстоятельства совершенного им преступления. К протоколу показаний на месте приобщены фототаблицы (т.1 л.д.191-196).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, так как он участвует в содержании и воспитании своего сына, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им неочевидного преступления, затем в ходе проверки показаний на месте пояснял способ и обстоятельства его совершения; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - принесение извинений, которые приняты потерпевшей; признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО2, носящего повышенную степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку считает возможным исправление подсудимого при применении именно данной меры наказания, полагая, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в этом случае будут достигнуты.

По указанным выше основаниям применение к ФИО2 более строгого вида наказания в виде лишения свободы и, как альтернативы - принудительных работ, по мнению суда, не сможет достичь целей исправления осужденного и, как полагает суд, не будет являться адекватным содеянному, личности подсудимого.

При определении размера штрафа, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, так как он является трудоспособным.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, изначально, после совершения преступлений, признательную и раскаятельную позицию подсудимого, признает данные обстоятельства согласно ст.64 УК РФ исключительными и, руководствуясь принципом справедливости, назначает ФИО2 наказание по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, - в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Поскольку суд применяет не наиболее строгое наказание по преступлению, оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Суд приходит к выводу и об отсутствии в силу закона оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ в связи с тем, что им совершено тяжкое преступление.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- банковская карта МИР «Сбербанка России» №, держателем которой является потерпевшая Потерпевший №1, мобильный телефон iPhone, выданные на ответственное хранение Потерпевший №1, подлежат оставлению последней по принадлежности;

- банковская карта МИР «Сбербанка России», выпущенная на имя Свидетель №4 №, выданная на ответственное хранение Свидетель №4, подлежит оставлению последней по принадлежности;

- скриншоты в количестве 7 шт., воспроизведенные потерпевшей Потерпевший №1 с мобильного приложения ОНЛАЙН СБЕРБАНК, установленного в принадлежащем ей мобильном телефоне, о движении (зачислении/списании) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № банковской карты Мир «Сбербанка России» №»; документ - «История операций по дебетовой банковской карте МИР «Сбербанка России» № на имя Потерпевший №1 о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.06.2020»; документ - «История операций (о движении денежных средств) по банковской карте МИР «Сбербанка России» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.06.2020»; документ - «Выписка о состоянии вклада по лицевому счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.7934792, открытому на Свидетель №2 банковской карты МИР «Сбербанка России» № о движении (снятии/зачислении) денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; документ - «История операций по дебетовой банковской карте СБЕРБАНК на имя Потерпевший №1 о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.06.2020»; скриншоты в количестве 5 штук, воспроизведенные свидетелем Свидетель №4 с мобильного приложения ФИО4 СБЕРБАНК, установленного в принадлежащем ей мобильном телефоне, о движении (зачислении/списании) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету банковской карты МИР «Сбербанка России» №, вшитые в материалы уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле.

Меру пресечения, избранную на предварительном следствии в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - суд, с учетом личности подсудимого, вида и характера назначаемого наказания, до вступления приговора в законную силу полагает оставить без изменения, с учетом отсутствия нарушений ранее избранной меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

1. Наименование получателя платежа – УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области).

2. КПП: 370201001.

3. ИНН налогового органа: 3729017713.

4. Код ОКТМО: 24621101.

5. Номер счета получателя платежа: 40101810700000010001.

6. Наименование банка – Отделение Иваново.

7. БИК: 042406001.

8. Код бюджетной классификации: 18811621050056000140.

9. Плательщик – ФИО2.

10. Адрес плательщика: <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 на стадии предварительного следствия, до вступления приговора в законную силу оставить без изменении, а затем отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту МИР «Сбербанка России» №, держателем которой является потерпевшая Потерпевший №1, мобильный телефон iPhone оставить Потерпевший №1 по принадлежности;

- банковскую карту МИР «Сбербанка России», выпущенную на имя Свидетель №4 №, оставить Свидетель №4 по принадлежности;

- скриншоты в количестве 7 шт., воспроизведенные потерпевшей Потерпевший №1 с мобильного приложения ФИО4 СБЕРБАНК, установленного в принадлежащем ей мобильном телефоне, о движении (зачислении/списании) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № банковской карты Мир «Сбербанка России» №»; документ - «История операций по дебетовой банковской карте МИР «Сбербанка России» № на имя Потерпевший №1 о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.06.2020»; документ - «История операций (о движении денежных средств) по банковской карте МИР «Сбербанка России» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.06.2020»; документ - «Выписка о состоянии вклада по лицевому счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.7934792, открытому на Свидетель №2 банковской карты МИР «Сбербанка России» № о движении (снятии/зачислении) денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.06.2020»; документ - «История операций по дебетовой банковской карте СБЕРБАНК на имя Потерпевший №1 о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.06.2020»; скриншоты в количестве 5 штук, воспроизведенные свидетелем Свидетель №4 с мобильного приложения ФИО4 СБЕРБАНК, установленного в принадлежащем ей мобильном телефоне, о движении (зачислении/списании) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету банковской карты МИР «Сбербанка России» № хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Павлов В.В.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 12 января 2021 года приговор изменен.

В резолютивной части приговора указать на назначение ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ в виде 20000 (двадцати) тысяч рублей.