Решение № 2-701/2019 2-701/2019~М-626/2019 М-626/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-701/2019

Дело № 2-701/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 26 сентября 2019 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующей судьи Новиковой И.М.,

при секретаре Кошелевой М.А.,

с участием прокурора Мирошниченко А.Ю.,

истца ФИО1 ,

ответчика ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в его обоснование, что приговором Кувандыкского районного суда от 26 ноября 2018 г. ФИО2 осуждена за совершение в отношении нее преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. До настоящего времени, ответчик не возместила вред, причиненный её здоровью нанесением телесных повреждений. Гражданский иск ей не заявлялся в ходе рассмотрения уголовного дела.

Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Просила учесть ее материальное положение, она на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, не работает, получает пенсию по инвалидности.

Суд, выслушав истца, ответчика, заслушав заключение прокурора Мирошниченко А.Ю., полагавшего иск ФИО1 подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами, что ФИО2, 07 октября 2018 года в период времени с 22.00 часов до 23 часов 30 минут, находясь в зале квартиры <адрес> умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, применяя деревянную палку, которую использовала в качестве оружия, нанесла три удара деревянной палкой в область головы и левого уха ФИО1, и далее, продолжая свой преступный умысел, нанесла два удара деревянной палкой в область обеих рук ФИО1, причинив своими действиями последней телесные повреждения <данные изъяты> повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2018 г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ей назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения неправомерными действиями ответчиком ФИО2 телесных повреждений ФИО1 наличие причинной связи между виновным поведением ответчика и наступившими последствиями в виде вреда здоровью истца, установлены вступившим в законную силу приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области по уголовному делу в отношении ФИО2 от 26 ноября 2018 г. и не нуждается в дополнительном доказывании при разрешении настоящего спора.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 Гражданского кодекса РФ (п.1 ст.1099).

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ обязанность денежной компенсации морального вреда возлагается на нарушителя в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцу ФИО1 в результате умышленных действий ответчика ФИО2 были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, что подтверждено приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2018 г.

Вследствие нанесения телесных повреждений ФИО1 испытывала физические и нравственные страдания, чем ей причинен моральный вред. Ответчиком не представлено доказательств того, что причинение ФИО1 физических и нравственных страданий имело место при иных, чем указано в исковом заявлении, обстоятельствах.

Суд также учитывает и степень вины ответчика, которая действовала умышленно, предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий. При таких обстоятельствах, на основании ст.1101 Гражданского кодекса РФ с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 судебных расходов за оплату услуг адвоката в размере 2000 рублей, в обоснование которого представлена квитанция № 000050 от 14 августа 2019 г. в размере 2000 рублей, поэтому с учетом объема оказанных услуг, требований разумности и справедливости, расходы истца по составлению искового заявления необходимо взыскать с ответчика ФИО2 в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционального удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы при подаче иска на основании подп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины. Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд удовлетворяет, поэтому на основании ч.1 п.3 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 (одна тысяча пятьсот) рублей, а всего взыскать 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Новикова