Приговор № 1-32/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-32/2024

Дело № 1-32/2024

УИД 41RS0009-01-2024-000048-36

(следственный номер 12301300006000057)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года

п.Усть-Камчатск Камчатского края

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Пустобаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Усть-Камчатского межрайонного прокурора

ФИО2,

подсудимого

подсудимого

ФИО3,

ФИО4,

их защитника – адвоката по назначению суда

Золотуевой М.П.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО3), ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО5),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, судимого:

- 09.11.2018 приговором Усть-Камчатского районного суда Камчатского края, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Камчатского краевого суда от 22.01.2019, по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.226 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 20.11.2018 приговором Усть-Камчатского районного суда Камчатского края, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Камчатского краевого суда от 22.01.2019, по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 09.11.2018, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 29.07.2022;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- 17.10.2023 приговором Усть-Камчатского районного суда Камчатского края по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное 02.09.2023) к наказанию в виде 360 часов обязательных работ (наказание отбыл, снят с учета 05.04.2024);

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

установил:

ФИО5 и ФИО3 виновны в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенной на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

Преступление совершено ими на территории Усть-Камчатского района Камчатского края, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ (в проходной период времени для промышленного, любительского рыболовства с использованием сетных орудий лова, традиционного рыболовства (для общин и физических лиц) согласно протоколу заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае №27 от 23.08.2023) около 10 часов 00 минут у дома № по ул. 60 лет Октября п.Усть-Камчатск Усть-Камчатского района Камчатского края ФИО5 и ФИО3, вступив в предварительный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) тихоокеанского лосося на миграционных путях к месту нереста, действуя умышленно, на автомобиле марки «Ниссан АД» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащем ФИО3, прибыли к старой барже, расположенной в протоке Озерной п.Усть-Камчатск в 700 метрах от дома №68 по ул. Лесная Усть-Камчатск, Усть-Камчатского района Камчатского края, где в нарушение п. 58.4, п. 63 "Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", утвержденных приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 N 285, в соответствии с которыми: запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов во внутренних водных объектах, расположенных на территории Камчатского края тихоокеанских лососей, за исключением любительского рыболовства по путевкам; при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение (за исключением случаев, установленных Правилами рыболовства) драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей - взяв, находящуюся на указанном участке местности рыболовную сеть кустарного изготовления длиной 15 метров, высотой стенки 3,2 метра, размером ячеи 65х65 миллиметров, принадлежащую ФИО4, не позднее 22 часов 40 минут 04 сентября 2023 года, на участке протоки Озерной, расположенном в географических координатах <данные изъяты>, являющимся путем миграции тихоокеанских лососей к местам нереста, установили в протоку Озерную указанную рыболовную сеть, привязав концы сети к двум старым баржам, и оставили сеть в водоеме до набора в сеть тихоокеанских лососей. После чего, не позднее 22 часов 40 минут 04 сентября 2023 года, ФИО5 и ФИО3 действуя единым преступным умыслом, извлекли указанную сеть из протоки Озерная с находящимися в ней 12 экземплярами незаконно добытых тихоокеанских лососей «кижуч», которые извлекли из сети и сложили в полимерный пакет на вышеуказанном участке местности.

Таким способом ФИО5 и ФИО3 незаконно добыли 12 экземпляров лососевых пород рыбы «кижуч» по цене 10635 рублей за 1 штуку, в соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 №1321.

В соответствии с Примечанием 1 к Таксам, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды, дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида.

Таким образом, ФИО5 и ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно добыв на миграционных путях к месту нереста 12 экземпляров лососевых пород рыбы «кижуч» причинили ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 255 240 рублей 00 копеек (12 экз. кижуча х 10635 руб. (такса за 1 шт.) + 100% таксы за экземпляр соответствующего вида), являющийся особо крупным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, от ФИО5 и ФИО3 поступили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 указал, что понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признает, в содеянном раскаивается, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть без исследования и оценки, собранных по делу доказательств. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом характер и последствия проведения судебного заседания в особом порядке он осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть без исследования и оценки, собранных по делу доказательств. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом характер и последствия проведения судебного заседания в особом порядке он осознает.

Защитник подсудимых ФИО5 и ФИО3 заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Представитель потерпевшего, не принимавший участия в судебном заседании, выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленных обвиняемыми ходатайств о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Инкриминируемое подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что подсудимым разъяснены материально-правовые и процессуальные последствия применения особого порядка судебного разбирательства, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайства заявлены обвиняемыми добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленных обвиняемыми ходатайств, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не вызывающими у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО5 и ФИО3 в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч.3 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) совершенная на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО5, установлено, он судим приговорами Усть-Камчатского районного суда Камчатского края (том 2 л.д.07-13,14-16,55-57,70-77,78-80):

- 09.11.2018 приговором Усть-Камчатского районного суда Камчатского края, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Камчатского краевого суда от 22.01.2019, по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.226 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 20.11.2018 приговором Усть-Камчатского районного суда Камчатского края, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Камчатского краевого суда от 22.01.2019, по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 09.11.2018, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 29.07.2022;

В период отбывания наказания по приговору от 20.11.2018 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО5 был трудоустроен, обучался в ПУ, освоил специальности «арматурщик 2 разряда», «повар 3 разряда», 7 раз поощрялся правами администрации, за нарушение установленного порядка отбывания наказания 14 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, 1 раз привлекался к ответственности за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, со стороны исправительного учреждения характеризуется отрицательно. Освобожден по отбытию срока наказания 29.07.2022 (том 2 л.д.85,86).

Согласно обзорной справке, составленной старшим участковым уполномоченным полиции Усть-Камчатского МО МВД России, ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей в его адрес не поступало (том 2 л.д.109).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что состоит в фактических брачных отношениях с ФИО23, являющейся матерью их совместного ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.233). Он трудоустроен в МБУ «Служба благоустройства и похоронного дела» в качестве землекопа, размер его заработка <данные изъяты> рублей, также он занимается подработками, за что дополнительно получает деньги.

ФИО6 <данные изъяты> (том 2 л.д.98).

ФИО5 <данные изъяты> (том 2 л.д.96).

<данные изъяты> (том 1 л.д.212-214).

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО5 способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

В ходе судебного заседания подсудимые пояснили, что каждый из них по <данные изъяты> от общей суммы ущерба 255 240 рублей, передали ФИО10, которая произвела перевод указанной суммы в счет оплаты ущерба, причиненного преступлением (том 1 л.д.229).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 по каждому преступлению, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.1-2, 83-84), в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО5 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, по приговору Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 22.10.2022, которое отнесено к категории средней тяжести, в его действиях, имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в силу ст.63 УК РФ, не установлено.

Исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3, установлено, что он судим приговором Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 17.10.2023 по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное 02.09.2023) к наказанию в виде 360 часов обязательных работ (том 1 л.д.246-247, том 2 л.д.28-30).

Согласно сообщению ФИО7 ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю от 09.04.2024, ФИО3 снят с учета 05.04.2024 в связи с отбытием срока наказания по приговору от 17.10.2023 (том 2 л.д.183).

ФИО3 <данные изъяты> (том 2 л.д.38).

Согласно обзорной справке, составленной старшим участковым уполномоченным полиции Усть-Камчатского МО МВД России, ФИО3 зарегистрирован по адресу: п. Усть-Камчатск, <адрес>, где проживает с родителями. По месту жительства характеризуется посредственно, периодически употребляет спиртные напитки, склонен к совершению преступлений. Жалоб со стороны соседей в его адрес не поступало (том 2 л.д.50).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что состоит в фактических брачных отношениях с ФИО11, которая в настоящее время беременна, срок беременности более 2х месяцев, на учет не вставала. В настоящее время он неофициально подрабатывает в МБУ «Служба благоустройства и похоронного дела» в качестве землекопа, его доход с учетом подработок около <данные изъяты> рублей в месяц.

ФИО3 <данные изъяты> (том 2 л.д.42).

Учитывая отсутствие в характеризующих личность подсудимого сведениях каких-либо данных об отклонениях в психике, суд признает ФИО3 способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.1-2, 81-82), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, беременность гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в силу ст.63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со статьями 43, 60 Уголовного кодекса РФ, принимает во внимание данные, характеризующие их личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающе и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также положения части 5 стать 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО5 будучи ранее неоднократно судимым за умышленные преступления, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, в период непогашенной судимости по приговору от 20.11.2018, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающие наказание обстоятельство, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного предыдущим приговором суда, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым ФИО5 новых преступлений, ему за совершенное преступление подлежит назначению наказание только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ.

С учетом наличие рецидива в действиях ФИО8, суд считает невозможным назначение подсудимому, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, наличие у ФИО5 смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание им вины, раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступления, трудоустройство, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительную характеристику по месту жительства, все указанные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 64 УК РФ.

При этом, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением в отношении него ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО8 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО3, принимая во внимание, что он не судим на момент совершения рассматриваемого преступления, совершенное им умышленное преступление относятся к категории средней тяжести, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, официально не трудоустроенного, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым ФИО3 новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, его поведение после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, материальное положение подсудимого, его искреннее раскаяние в содеянном, суд признает в совокупности исключительными обстоятельствами и приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, учитывая его трудоспособный возраст.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО3, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимых по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.4 ст. 81 УПК РФ, в связи с чем:

- куртку камуфлированную и спортивные штаны, принадлежащие ФИО5 переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Усть-Камчатского МО МВД России, вернуть по принадлежности ФИО5;

- тканевый камуфлированный костюм, принадлежащий ФИО3 переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Усть-Камчатского МО МВД России, вернуть по принадлежности ФИО3;

- автомобиль марки «Ниссан АД» г.р.з. № с ключом от замка зажигания к нему, принадлежащие ФИО3, и переданные последнему на хранение, оставить по принадлежности ФИО3;

- сеть рыболовную кустарного изготовления длиной 15 метров, высотой 3,2 метра, ячея 65х65 мм, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Усть-Камчатского МО МВД России, - уничтожить;

- 12 экземпляров рыбы лососевых видов «кижуч», переданные на хранение ИП «ФИО12» по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п.Усть-Камчатск, <адрес>, передать по акту приема-передачи в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, уполномоченного органа Российского фонда федерального имущества - для уничтожения в соответствии со ст. 54 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ, возложив обязанность по передаче на Усть-Камчатский МО МВД России.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

Согласно постановлению начальника ГД Усть-Камчатского МО МВД России ФИО13 от 16.02.2024, защитнику по назначению - адвокату Золотуевой М.П., за осуществление защиты ФИО5 и ФИО3 в ходе дознания, подлежит выплате вознаграждение за 1 рабочий день – 06.09.2023 и 1 – выходной день – 22.12.2023 в размере 9141 рубль 60 копеек из расчета: (1560,0 х 2,4 х 1 день) + (2249,0 х 2,4 х 1 день) (том 2 л.д.160-161).

Вместе с тем, 22.12.2023 являлся рабочим днем – пятница, в связи с чем, при расчете вознаграждения за указанный день, следовало применять размер оплаты, применяемой к рабочему дню.

Таким образом, в ходе предварительного расследования, защитнику Золотуевой М.П. подлежит выплате вознаграждение за 2 рабочих дня – 06.09.2023 и 22.12.2023 в размере 7694 рубля 40 копеек, исходя из расчета: (1560,0 х 2,4 х 1 день) + (1646,0 х 2,4 х 1 день).

Кроме того, на основании постановления начальника ГД Усть-Камчатского МО МВД России ФИО13 от 16.02.2024, защитнику по назначению - адвокату Стафеевой Е.Г., за осуществление защиты ФИО5 и ФИО3 в ходе дознания, подлежит выплате вознаграждение за 2 рабочих дня – 14 и 16 февраля 2024 года в размере 7900 рублей 80 копеек, исходя из расчета: 1646,0 х 2,4 х 2 дня (том 2 л.д.162-163).

В силу ст.ст.131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокатам Золотуевой М.П. и Стафеевой Е.Г. в ходе дознания в общем размере 15595 рублей 20 копеек (7694,40+7900,8) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

ФИО4 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек по настоящему делу освободить.

В части решения вопроса о процессуальных издержках при судебном рассмотрении дела вынесено отдельное судебное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один).

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО5 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 и ФИО3 по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- куртку камуфлированную и спортивные штаны, принадлежащие ФИО5 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Камчатского МО МВД России, возвратить ФИО5;

- тканевый камуфлированный костюм, принадлежащий ФИО3, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Камчатского МО МВД России, возвратить ФИО3;

- автомобиль марки «Ниссан АД» г.р.з. № с ключом от замка зажигания к нему, оставить по принадлежности ФИО3;

- сеть рыболовную кустарного изготовления длиной 15 метров, высотой 3,2 метра, ячея 65х65 мм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Камчатского МО МВД России - уничтожить;

- 12 экземпляров рыбы лососевых видов «кижуч», хранящиеся у ИП «ФИО12» по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п.Усть-Камчатск, <адрес>, передать по акту приема-передачи в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, уполномоченного органа Российского фонда федерального имущества - для уничтожения, возложив обязанность по передаче на Усть-Камчатский МО МВД России.

ФИО5 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек по настоящему делу освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокатам Золотуевой М.П. и Стафеевой Е.Г. в ходе дознания в общем размере 15595 рублей 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.С. Пустобаева