Приговор № 1-163/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-163/2017

Дело № 1 – 163/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой Л.А.,

при секретаре Чуприяновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Сулейманова К.Н.,

защитников Черновой Ю.В., Асташина С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, ... несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

установил:

Дата в 17:45 час. ФИО2, находясь у Адрес незаконно сбыл ФИО1 наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой не менее 0,319 г., то есть в значительном размере.

Дата в 17:45 час. ФИО1, находясь у Адрес незаконно приобрел без цели сбыта у ФИО2 наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой не менее 0,319 г., то есть в значительном размере, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе до задержания его сотрудниками полиции около 18:00 час. у Адрес.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о полном признании вины в инкриминируемом деянии, показал, что употребляет наркотики. Дата он хотел купить пиво, но денег у него не было. При себе у него имелось наркотическое средство, которое ранее он приобрел для личного употребления. Он позвонил ФИО3 и предложил купить за ... руб. данное наркотическое средство. Он встретился с ФИО3 у Адрес, ФИО3 передал ему ... руб. в оплату наркотического средства, а он отдал ФИО3 наркотики. Через некоторое время их задержали сотрудники полиции. Ранее он никогда наркотики не сбывал.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, показал, что Дата ему позвонил ФИО6 и предложил купить за ... руб. наркотическое средство. Он согласился. Они встретились в этот же день у Адрес. Он отдал Носивцу ... руб. ФИО6 передал ему наркотическое средство. Через некоторое время их задержали. У него в ходе личного досмотра было обнаружено переданное ему Носивцом наркотическое средство.

Свидетель Г. показал, что работает .... Дата были проведено ОРМ «...» по изобличению ФИО6 в незаконном сбыте наркотических средств. В ходе ОРМ сотрудники полиции наблюдали, как около 17 час. 30 мин. у Адрес встретились ФИО6, З. и ФИО3, который что-то передал Носивцу. Затем указанные лица прошли вдоль дома, свернули во двор, где уже ФИО6 что-то передал ФИО3. Через некоторое время все указанные лица были задержаны, доставлены в ОП № 1, где у ФИО6 в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты, в том числе ... руб., а у ФИО3 было изъято наркотическое средство. ФИО3 пояснил, что данное наркотическое средство «...», он купил у ФИО6. (л.д. 78-79)

Свидетель Ф. показал, что Дата был понятым в ходе досмотра ФИО3 в ОП № 1. ФИО3 сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство «...». Сотрудник полиции извлек из кармана куртки ФИО3 бумажный сверток, в котором было вещество белого цвета.

Также он был понятым при досмотре ФИО6, у которого были обнаружены и изъяты шприцы, сотовый телефон и ... руб. (л.д. 80)

Свидетель З. показал, что Дата был вместе с Носивцом у Адрес. К ним подошел ФИО3, который передал Носивцу ... руб. Вместе они прошли вдоль дома. ФИО6 и ФИО3 отошли от него, о чем-то переговорили. Он видел, как ФИО6 что-то передал ФИО3. После этого ФИО3 от них ушел. Через некоторое время его и ФИО6 задержали сотрудники полиции. (л.д. 96-97)

Согласно протоколу личного досмотра ФИО4 у него в кармане куртки был обнаружен, впоследствии изъят сверток из бумаги с порошком и гранулами белого цвета, также был обнаружен и изъят сотовый телефон Эл Джи. (л.д. 4-6)

Согласно протоколу личного досмотра ФИО5 у него были обнаружены, впоследствии изъяты купюра достоинством ... руб., сотовый телефон ..., планшет «...». (л.д. 40-42)

Согласно справке об исследовании от Дата вещество, изъятое у ФИО4, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона массой 0,319 г (л.д. 12-13)

Согласно заключению эксперта вещество, изъятое у ФИО4, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона массой 0,288 г (л.д. 12-13)

Согласно протоколу осмотра сотового телефона «...», изъятого у ФИО3, сотового телефона «...», планшета «...», изъятых у ФИО6, установлено наличие электрических соединений абонентских номеров, установленных в указанных устройствах Дата (л.д. 81-83)

Согласно актам медицинского освидетельствования от ФИО4 и ФИО6 находились в состоянии опьянения, вызванного PVP, N-метилэфедрона. (л.д. 10, 53)

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд вину подсудимых считает доказанной, квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, действия ФИО6 по п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ... признание вины, раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ..., признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО6 и ФИО3, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО6 совершил особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для изменения категории преступления, совершенного Носивцом, на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку конкретные обстоятельства его совершения соответствуют характеру и степени его общественной опасности определенной ст. 15 УК РФ как особо тяжкого уголовно-наказуемого деяния. Также суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Однако, принимая во внимание, что ФИО6 не судим, в быту характеризуется положительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, признает совокупность перечисленных обстоятельств, исключительным обстоятельством, и назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела наказания в виде лишения свободы, установленного за содеянное.

С учетом характера совершенного преступления, высокой степени его общественной опасности, возраста подсудимого, его трудоспособности, ..., семейного и имущественного положения, суд признает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО3 не судим, положительно характеризуется, совершил преступление небольшой тяжести, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого судом определяется, в том числе с учетом трудоспособного возраста подсудимого, его семейного и имущественного положения, а также ....

В силу п. «а» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ деньги в сумме ... руб., изъятые у ФИО2 подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, как полученные в результате совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство подлежит уничтожению, сотовый телефон «...» оставлению ФИО1, планшет, сотовый телефон «...» - оставлению ФИО2

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО3 и ФИО6 в федеральный бюджет подлежат взысканию процессуальные издержки, составляющие оплату труда защитника в период предварительного следствия по делу, с ФИО3 в сумме 1897 руб. 50 коп., с ФИО6 - 1897 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

ФИО2 признать виновным по п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ шесть лет лишения свободы со штрафом в сумме 50 000 руб. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок для наказания с Дата.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда; ФИО1 оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – уничтожить, сотовый телефон «...» - оставить ФИО1, планшет, сотовый телефон «...» - оставить ФИО2

В силу п. «а» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ деньги в сумме ... руб., изъятые у ФИО2 конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, как полученные в результате совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки, составляющие оплату услуг защитника в ходе предварительного следствия по делу, в сумме 1897 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, составляющие оплату услуг защитника в ходе предварительного следствия по делу, в сумме 1897 руб. 50 коп.

Приговор в 10 суток со дня его провозглашения, лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -