Решение № 12-191/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 12-191/2018

Судья Шустова И.Н. Дело № 12-191


РЕШЕНИЕ

27 июля 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А. при секретаре Усталковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

28 мая 2018 года УУП ОП № 6 в составе УМВД РФ по городу Саратову составлен протокол АМ № № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Административное правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 07 февраля 2018 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в автомобиле <данные изъяты> у вывески «Кумысная поляна» по правой стороне дороги по улице Новоузенской города Саратова, в ходе возникшего конфликта схватил за правую руку ФИО2, вследствие чего последняя испытала физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 04 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы ссылается на допущенные должностным лицом при составлении административного материала процессуальные нарушения, а именно: неизвещение ФИО1 о вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении; неуведомление о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы и невручение копии экспертного исследования; ненаправление ему копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении и продлении административного расследования. Обращает внимание на то, что локализация указанных в заключении эксперта телесных повреждений ФИО2 не совпадает с заявленными ею при обращении в полицию. Также ссылается на допущенное районным судом нарушение его прав на защиту, ввиду отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью обращения к адвокату за юридической помощью. Полагает, что при рассмотрении дела районным судом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в невыяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и отсутствии соответствующей оценки суда.

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 07 февраля 2018 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в автомобиле <данные изъяты> у вывески «Кумысная поляна» по правой стороне дороги по улице Новоузенской города Саратова, в ходе возникшего конфликта схватил за правую руку ФИО2, вследствие чего последняя испытала физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления УУП ОП № 6 в составе УМВД РФ по городу Саратову 28 мая 2018 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что факт его совершения ФИО1 и вина подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований процессуального законодательства.

С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).Положениями статьи 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Содержание определения о возбуждении дела об административном правонарушении и порядок его составления регламентирован в статье 28.7 КоАП РФ, согласно частям 3 и 3.1 которой при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении; копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Частями 5, 5.1, 5.2 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении; в исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен; решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения, копия которого в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

Порядок назначения экспертизы установлен в статье 26.4 КоАП РФ, в соответствии с частью 4 которой до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Как установлено судом второй инстанции и следует из материалов дела, в обоснование жалобы на постановление судьи районного суда от 04 июня 2018 года ФИО1 ссылается на ряд процессуальных нарушений, допущенных, по его мнению, должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении, вследствие чего составленные последним процессуальные документы не отвечают признакам допустимости, получены с нарушением требований КоАП РФ.

Так, ФИО1 указывает, что о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении ему стало известно только в момент составления протокола об административном правонарушении (28 мая 2018 года), копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении ему не вручалась и не направлялась, с определением о назначении экспертизы и результатами ее проведения он не ознакомлен, а также приводит доводы об иных процессуальных нарушениях.

Из протокола судебного заседания от 04 июня 2018 года усматривается, что в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 ссылался на изложенные выше нарушения, допущенные должностным лицом, однако судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении, доводы ФИО1 проигнорировал, приведенные им факты не проверил и никакой правовой оценки данным обстоятельствам не дал.

При проверке доводов жалобы судом второй инстанции установлено, что определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о продлении административного расследования направлялись согласно сопроводительным письмам по адресу ФИО1, по которому он был зарегистрирован до июня 2013 года, с определением о назначении экспертизы и заключением эксперта ФИО1 не ознакомлен.

Кроме того, вопреки положениям статьи 26.11 КоАП РФ, судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не устранены противоречия в показаниях лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, и потерпевшей ФИО2 относительно обстоятельств их нахождения 07 февраля 2018 года в районе Кумысной поляны. При отрицании ФИО1 факта нахождения 07 февраля 2018 года в месте совершения административного правонарушения, иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не представлено.

Таким образом, судьей допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене постановления и возвращению дела на новое рассмотрение. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за совершение вменяемого ему административного правонарушения не истек.

При новом рассмотрении дела необходимо проверить доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях, а также дать оценку иным значимым по делу обстоятельствам. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 04 июня 2018 года отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 во Фрунзенский районный суд города Саратова на новое рассмотрение.

Судья О.А. Полянина