Приговор № 1-1-819/2021 1-819/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-1-819/2021

Уголовное дело № 1-1-819/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 19 июля 2021 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной Н.С.,

при секретаре Шакура Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Барсуковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Головешко А.А., представившего удостоверение № 709 и ордер адвоката № 020863 от 06 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 29 апреля 2014 года Тайгинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания 03 ноября 2016 года, постановлением Кинешнемского городского суда Ивановской области от 16 августа 2016 года установлен административный надзор с 07 ноября 2016 года по 03 ноября 2024 года;

- 17 июля 2020 года Калужским районным судом Калужской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 марта 2021 года в период времени с 00 часов 10 минут до 02 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре приёмного отделения Калужской областной клинической больницы скорой медицинской помощи имени «К.Н. Шевченко», расположенной по адресу: <...>, увидел принадлежащую ФИО7 женскую сумку, и, действуя из корыстных побуждений, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, осознавая противоправность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии чужого имущества, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил дамскую сумку, стоимостью 1847 рублей с находящимся в ней кошельком, стоимостью 985 рублей, денежными средствами в размере 10855 рублей, кошельком для хранения разменных денег, стоимостью 332 рубля, платком тряпочным, стоимостью 165 рублей, а также не представляющие материальную ценность носовым платком и документами на имя ФИО7: трудовой книжкой, полисом обязательного медицинского страхования, паспортом гражданина РФ, удостоверением ветерана, пенсионным удостоверением, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, медицинскими выписками в количестве двух штук и медицинской картой, принадлежащих ФИО7

После чего ФИО1 с похищенным имуществом на общую сумму 14184 рубля, принадлежащим ФИО7 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 14184 рубля.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласился с указанным обвинением в полном объеме, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием; полностью признал предъявленное ему обвинение и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 (в телефонограмме, адресованной суду) также согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 1042 от 19 мая 2021 года, ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, а также в лечении от наркомании с последующей медицинской и социальной реабилитацией не нуждается (т. 1 л.д. 159-163).

Выводы указанной экспертизы обоснованы, сомнений у суда не вызывают и, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в целом характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, в качестве которого расценивает объяснения ФИО1 от 31 марта 2021 года (т.1 л.д. 29), показания, данные им в ходе проведения проверки показаний на месте (т.1 л.д. 102-110), в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных достоверных данных о наличии у подсудимого такого состояния алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение им данного преступления, в материалах уголовного дела не содержится, суду не представлено.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения ему иного вида наказания.

В связи с наличием отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а, учитывая характер, общественную опасность совершенного преступления, конкретные данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая вышеперечисленные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, еще возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление. Кроме того, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также возместить причиненный потерпевшей ФИО7 материальный ущерб в размере 3800 рублей.

Определяя размер подлежащего возмещению потерпевшей ущерба, суд учитывает, что денежные средства в размере 7000 рублей, денежные средства в размере 55 рублей, а также похищенная дамская сумка, стоимостью 1847 рублей, кошелек стоимостью 985 рублей, кошелек стоимостью 332 рубля, платок тряпочный стоимостью 165 рублей, документы были возвращены потерпевшей сотрудниками правоохранительных органов.

Поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести, с учетом его поведения во время отбывания условного наказания по приговору Калужскеого районного суда Калужской области от 17 июля 2020 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, отсутствия нарушений условий и порядка отбывания наказания, суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по данному приговору, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором осуждается к условному наказанию, меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому ФИО1 суд считает необходимым отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на время испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возместить причиненный потерпевшей ФИО7 материальный ущерб в размере 3800 (три тысячи восемьсот) рублей в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск серийный номер «WTY0554RTYU», с видеозаписью за 29.03.2021 года камер видеонаблюдения, установленных в приемном отделении Калужской областной клинической больницы скорой медицинской помощи имени «К.Н. Шевченко», расположенной по адресу: <...>, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- документы на имя ФИО7: паспорт гражданина РФ на имя ФИО7, удостоверение ветерана, пенсионное удостоверение, полис обязательного медицинского страхования, страховое пенсионное свидетельство №, трудовую книжку медицинскую карту, медицинскую выписку №3477, медицинскую выписку №6784, денежные средства в размере 7000 рублей купюрами номиналом по 1000 рублей каждая, дамскую сумку, кошелек, кошелек для разменных денег, разменные деньги в размере 55 рублей, носовой платок, платок тряпочный, возвращенные потерпевшей ФИО7, - оставить в законном распоряжении владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.С. Дерюгина