Решение № 12-113/2020 12-2022/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-113/2020

УИД 28RS0004-01-2019-014259-11

Производство № 12-113/2020

(12-2022/2019)


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре Мосикян А.А.,

с участием представителей Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Спорт Сервис» ФИО1, Ерёмина Владислава Александровича, Волос Ольги Ярославовны, представителя Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Амурской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Волос О.Я., действующей в интересах Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Спорт Сервис», на постановление заместителя начальника Управления Росгвардии по Амурской области № 28ЛРР00122111900002 от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления Росгвардии по Амурской области № 28ЛРР00122111900002 от 28 ноября 2019 года ЧУ ДПО «Спорт Сервис» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Волос О.Я. обратилась с жалобой в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой просит указанное постановление признать незаконным и отменить, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В обоснование жалобы указала, что журнал учета стрельб был зарегистрирован в подразделении лицензионно-разрешительной работы 26.11.2019 г.; книги и журналы приведены в соответствие с требованиями Инструкции, на постоянной основе установлен контроль за их ведением. По мнению заявителя, определение несоответствия каких-либо размеров визуально осуществляться не может, доказательств того, что производились какие-либо замеры с применением сертифицированных технических средств административным органом не представлено. Наличие открытой проводки сигнализации считает документально неподтвержденным. В ходе предыдущей проверки, комната хранения оружия признана соответствующей требованиям законодательства и разрешено дальнейшее хранение в ней и использование оружия и патронов. Приказ руководителя организации от 05.09.2018 г. № 103 направлен на согласование в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Амурской области 21.11.2019 г. В настоящее время устанавливаются решетчатые перегородки, изготовлены фрагменты пулеулавливателя и внутренней обшивки поверхностей тира. Учреждением приобретено служебное гладкоствольное оружие – ружье «Сайга-20СВ». Программа подготовки лиц в целях изучения правил безопасности обращения с оружием приведена в соответствии с приказом Министерства просвещения РФ от 11.12.2018 г. № 298. Во исполнение требований пп. «ж» 4 п. 15 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов установлено обязательное предоставление гражданами при проведении учебных и тренировочных стрельб документов, подтверждающих отсутствие оснований для отказа в выдаче гражданам лицензии на приобретение оружия. Считает, что административный орган при вынесении постановления ограничился констатацией фактов нарушений, вопрос о наличии вины не исследовался и не отражен. Считает, что наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей является чрезмерным, обременительным для учреждения. Учреждение принимает активные меры по устранению допущенных нарушений, ранее к административной ответственности не привлекалось.

В дополнениях к жалобе защитник Волос О.Я. полагала, что с учетом конкретных обстоятельств дела и роли правонарушителя в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным. Считала также возможным в данном случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Также просит суд принять во внимание, что выявленные нарушения были устранены заявителем после окончания проверки, что следует из Акта проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 10 января 2020 г., согласно которому все нарушения были устранены.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании защитники ЧУ ДПО «Спорт Сервис» Волос О.Я., ФИО1, Еремин В.А. доводы жалобы поддержали, пояснили, что нарушения частично исправлены. Волос О.Я. дополнительно отметила, что проверка проводилась формально, претензии к двери выявлены визуально, замеры административным органом не производились. Проводка была в скрытом исполнении. Замечания о том, что стрелковая и оружейная комнаты не отделены удивительны, поскольку при предыдущих проверках такие замечания не делались. Из фотоматериалов видно, что комнаты оборудованы необходимыми решетками. Из бухгалтерских документов видно, что оборот средств предприятия меньше, чем сумма штрафа. Штраф приведет к прекращению деятельности ЧУ «Спорт Сервис».

ФИО1 обратил внимание суда на то, что отсутствие оружия, необходимого для образовательной деятельности, а также обучающих программ не относится к составу рассматриваемого правонарушения, и инкриминировано ему незаконно.

Еремин В.А. отметил, что после стрельбы в амурском колледже ведомство решило организовать поиск нарушений. Ранее при проверке нарушения не выявлялись. При проверке никаких формуляров не велось. Считал, что формальный подход наблюдается из акта проверки. Подпункт «ж4» п. 15 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 не был нарушен, поскольку не было критерия оборота оружия. Признаков правонарушения не усматривал.

Представитель Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Амурской области ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы. Полагала, что постановление законно и обосновано. Пояснила, что проверка порядка оборота оружия в ЧУ ДПО «Спорт Сервис» проведена 20.11.2019г. на основании требований Федерального закона «Об оружии», в соответствии с графиком проведения проверок на 2-е полугодие 2019 г., а также с целью выявления нарушений, способствовавших совершению происшествия по факту применения 14.11.2019 в Государственном профессиональном образовательном автономном учреждении Амурской области «Амурский колледж строительства и жилищно-коммунального хозяйства» ДВ охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия (гражданин в 3 квартале прошел подготовку и проверку знаниям безопасногообращения с оружия в данном учебном учреждении перед получением лицензии на приобретение оружия). 28.11.2019 г. заместителем начальника Управления Росгвардии по Амурской области-начальником ЦЛРР, учитывая характер допущенного правонарушения, связанного с нарушением правил хранения боеприпасов к оружию, соблюдение которых является значимым для сохранения общественной безопасности, с учетом степени опасности выявленных нарушений жизни и здоровью граждан, общественных интересов и интересов государства, обстоятельств, предшествовавших проверке, финансового положения учреждения, признания вины и принятия экстренных мер по устранению нарушений принято решение о привлечении ЧУ ДПО «Спорт Сервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Требования заявителя считала необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: на момент проведения проверки, то есть 20.11.2019, все нарушения, указанные в административном протоколе, имели место. Как следует из жалобы заявителя, а также подтверждается иными материалами (уведомлениями об исполнении предписания), первые действия по устранению выявленных нарушений в части нарушения п. 178 Инструкции (не согласование приказа руководителя организации от 05.09.2018 г. №103 «О порядке хранения и использования ключей от КХО» с подразделением лицензионно-разрешительной работы) совершены 21.11.2019, иные нарушения устранены в более поздний период. Добровольное устранение нарушений после их выявления учитывается при назначении наказания как смягчающее обстоятельство, но не является основанием, исключающим административную ответственность. При вынесении решения о привлечении к административной ответственность ЧУ ДПО «Спорт Сервис» по ч. 1 ст. 20.8 указанные факты приняты к сведению и наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, является минимальным. Факт нарушения п. 163.9 Инструкции (дверной проем оборудован решетчатой дверью с размером ячеек более 150x150 мм; проводка сигнализации сделана не в скрытом исполнении) доказан актом проверки от 21.11.2019 г., которым зафиксированы перечисленные нарушения, замечаний к акту не поступило.Кроме того, на основании акта от 21.11.2019 г. в адрес ЧУ ДПО «Спорт Сервис» Управлением направлено предписание об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия от 25.11.2019 г. № 85000/796. До настоящего времени предписание ЧУ ДПО «Спорт Сервис» не оспорено.Так же, согласно объяснению директора ЧУ ДПО «Спорт Сервис» ФИО1 от 22.11.2019 г., с нарушениями, выявленными 20.11.2019 в ходе проверки, он согласился.Из указанного следует, что нарушения п. 163.9 Инструкции (дверной проем оборудован решетчатой дверью с размером ячеек более 150x150 мм; проводка сигнализации сделана не в скрытом исполнении)имели место и подтверждаются материалами дела.Не согласна с доводами заявителя о том, что административным органом не исследовано наличие вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, не доказано, что у ЧУ ДПО «Спорт Сервис» имелись возможности для соблюдения соответствующих норм и правил, принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению. Однако доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 23.85 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 статьи 23.85 КоАП РФ, вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ, их заместители, руководители структурных подразделений и т.п.

При этом КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, проводившим проверку, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования ст. статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов следует, что постановление вынесено заместителем начальника Управления Росгвардии по Амурской области, то есть должностным лицом органа, уполномоченным на основании частей 1, 2 статьи 23.85 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия, регулирует Федеральный закон от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон № 150-ФЗ).

Согласно ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814, в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» регулируют оборот гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия (далее именуется - оружие) и патронов (составных частей патронов) к нему, включая производство, торговлю, продажу, передачу, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозку, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации (далее – Правила).

Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее – Инструкция), которая регулирует вопросы, связанные с выдачей лицензий на коллекционирование или экспонирование гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, а также устанавливает требования к сохранности и безопасности хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, направленные на исключение доступа к ним посторонних лиц; разграничивает компетенцию должностных лиц органов внутренних дел по осуществлению контрольных функций в сфере оборота оружия и патронов; определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием; устанавливает обязательные требования по ведению учета оружия и патронов.

В силу пункта 125 Инструкции реестры, книги и журналы учета оружия и патронов, предусмотренные в Инструкции, а также формализованные бланки для автоматизированного учета перед их использованием подлежат обязательной регистрации в подразделениях лицензионно-разрешительной работы.

Пунктом 123 Инструкции установлено, что количественный и номерной учет оружия и патронов в организации осуществляется руководителем юридического лица или его заместителем, ответственным за сохранность оружия и патронов в организации, либо работником, на которого приказом руководителя юридического лица возложены такие обязанности.

Подпунктом «а» пункта 131 Инструкции установлено, что в тире, стрелково-стендовом комплексе, на стрельбище или другом стрелковом объекте ведется журнал учета стрельб (приложение 70), в котором указываются фамилия, имя, отчество стреляющего.

Согласно п. 146 Инструкции, в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах.

Согласно пункта 169.3 Инструкции, дверные проемы оборудуются: решетчатой дверью из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячеек не более 150 х 150 мм, который также приваривается по периметру и диагоналям.

Пунктом 169.6 Инструкции установлено, что проводка сигнализации вне оружейной комнаты делается в скрытом исполнении.

Пунктом 178 Инструкции определено, что порядок хранения и использования второго комплекта ключей в других организациях определяется приказом руководителя юридического лица по согласованию с органом внутренних дел.

В пункте 180 Инструкции указано, что крытые тиры, за исключением предназначенных для стрельбы из пневматического оружия калибра 4,5 мм и менее, должны иметь пуленепробиваемые стены и потолок. Крытые, полуоткрытые, открытые тиры (стрельбища) и стрелково-стендовые комплексы должны соответствовать требованиям по технической укрепленности и безопасности, установленным в настоящей Инструкции (пункт 181 Инструкции).

Пунктом 183 Инструкции установлено, что стрелковая галерея и оружейная комната, если они находятся в одном здании, отделяются от вспомогательных помещений (учебных классов, комнат отдыха, кабинетов тренеров и хозяйственных помещений) стальными решетчатыми перегородками. В этих перегородках оборудуются решетчатые двери, которые постоянно должны быть закрыты на замок. Перегородки изготавливаются из стального прутка диаметром не менее 16 мм. Прутки решетчатых перегородок свариваются в каждом перекрестии, образуя ячейки размером не более 150 х 150 мм. Концы прутьев решеток заделываются в стену, потолок, пол на глубину не менее чем 80 мм и заливаются бетоном (цементируются). В стрелковых галереях допускается установка металлических сейфов для временного хранения оружия в период проведения тренировочных занятий.

Согласно пп. «б» п. 191 Инструкции, в местах использования оружия и патронов - в тирах, стрелково-стендовых комплексах и на стрельбищах - дополнительно проверяются соответствие технической укрепленности и оборудования стрелковых сооружений установленным требованиям. Проверка спортивных объектов осуществляется с участием специалистов общероссийских спортивных федераций, аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации, по одному или нескольким видам спорта, связанным с использованием спортивного оружия.

Абз. 17 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» устанавливает, что требования к содержанию программ подготовки лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием и порядок согласования этих программ устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Подпунктом «ж4» п. 15 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 установлено, что оружие и патроны могут передаваться гражданам Российской Федерации, имеющим разрешения на хранение, хранение и ношение или хранение и использование оружия либо лицензии на приобретение оружия и патронов к нему, а также иной документ, подтверждающий право на хранение и ношение оружия, либо при отсутствии оснований для отказа в выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение оружия, установленных пунктами 2 - 4 и 9 части двадцатой статьи 13 Федерального закона «Об оружии», - спортивными и образовательными организациями на стрелковых объектах для проведения учебных и тренировочных стрельб.

В силу части 1 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки ЧУ ДПО «СпортСервис» выявлены следующие нарушения:

- нарушение пункта 125 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 2019 г. № 288 - в НОУ журнал учета стрельб не зарегистрированы в подразделении лицензионно-разрешительной работы;

- нарушение пункта 146 Инструкции, в НОУ не делаются записи в книгах, журналах и иных учетных документах о проведении ежеквартальных сверок оружия и патронов;

- нарушение пунктов 123, 125, п.п «а» п. 131 Инструкции, журнал учета стрельб в НОУ ведется с нарушениями, а именно: не указываются полностью имя и отчество стреляющего, а так же время проведения стрельб;

- нарушение пункта 169.3 Инструкции, - дверной проем КХО НОУ оборудован сплошной стальной дверью, которая не усилена по периметру, а именно: имеются отступы стального профиля от границы сплошной двери на произвольную величину;

- нарушение пункта 169.3 Инструкции, - дверной проем КХО НОУ оборудован решетчатой дверью с размерами ячеек более 150 х 150 мм;

- нарушение пункта 169.6 Инструкции, - проводка сигнализации КХО НОУ вне оружейной комнаты сделана не в скрытом исполнении;

- нарушение пункта 178 Инструкции, - представленный приказ руководителя организации от 05.09.2018 № 103 «О порядке хранения и использования ключей от КХО» не согласован с подразделением лицензионно-разрешительной работы;

- нарушение пункта 183 Инструкции, стрелковая галерея и оружейная комната НОУ, находящиеся в одном здании, не отделены от вспомогательных помещений (учебных классов, комнат отдыха, кабинетов тренеров и хозяйственных помещений)стальными решетчатыми перегородками, в которых должны оборудованы решетчатые двери;

- нарушение пунктов 180, 181, п.п. «б» 191 Инструкции - в НОУ отсутствуют документы, подтверждающие прохождение проверки крытого тира на соответствие требованиям баллистической защиты строений, освещения, вентиляции и шумоизоляции;

- нарушение статей 12, 15 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», а также статьи 15.2 Закон Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» - в НОУ отсутствует служебное огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, необходимое для осуществления образовательной деятельности по подготовке и повышению квалификации частных охранников, а также проведения периодических проверок на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия;

- нарушение статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» - в НОУ отсутствует программа подготовки лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием, согласованная в порядке, определяемом приказом Минпросвещения России от 14.12.2018 № 298;

- нарушение подпункта ж(4) пункта 15 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814, - образовательная организация передает имеющееся у них оружие гражданам Российской Федерации для проведения учебных и тренировочных стрельб без разрешительных документов или иных документов, подтверждающих отсутствие оснований для отказа в выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение оружия, установленных пунктами 3, 4 части двадцатой статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии»;

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ЧУ ДПО «Спорт Сервис» по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательства вины ЧУ ДПО «Спорт Сервис» собраны в соответствии с требованиями закона, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Вопреки доводам жалобы, должностное лицо административного органа полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и на основании полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств, пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, и виновности ЧУ ДПО «Спорт Сервис» в его совершении. Оснований подвергать сомнению выводы должностного лица о виновности ЧУ ДПО «Спорт Сервис» суд не усматривает.

Сторона защиты признала, что на момент проверки 20.11.2019 г. журнал учета стрельб не был зарегистрирован в подразделении лицензионно-разрешительной работы, записей в книгах о проведении ежеквартальных сверок оружия и патронов не было, в журнале учета стрельб не указывались имена и отчества стрелявших, а также время проведения стрельб, не были установлены решетчатые перегородки из прута 16 мм с ячейкой 145*145 мм и решетчатой дверью, точные документы о проверке крытого тира на соответствие требованиям баллистической экспертизы отсутствовали, граждане не представляли документы при проведении учебных и тренировочных стрельб, подтверждающие отсутствие оснований для отказа в выдаче гражданам лицензии на приобретение оружия.

Мнение о визуальном и неверном определении размеров дверной стальной двери и недоказанности поводки сигнализации вне оружейной комнаты в скрытом исполнении суд рассматривает как средство защиты, поскольку из объяснений ФИО1 от 22.11.2019 г. следует, что он согласился с нарушениями, указанными в акте проверки от 12.11.2019 г. Возражений на указанный акт, а также предписание от 25.11.2019 г. № 85000/796 со стороны руководителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступало.

Доводы жалобы о том, что при предыдущих проверках за отмеченные нарушения ЧУ ДПО «Спорт Сервис» не наказывалось, а также об устранении обществом выявленных нарушений не исключают противоправный характер совершенного деяния на момент проверки, не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Вместе с тем, судом отмечается, что часть 1 статьи 20.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе, за нарушение правил хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему. Следовательно, доводы директора ФИО1 о том, что:

1) нарушение статей 12, 15 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», а также статьи 15.2 Закон Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в части отсутствия в НОУ служебного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, необходимого для осуществления образовательной деятельности по подготовке и повышению квалификации частных охранников, а также проведения периодических проверок на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия,

2)нарушение статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» - в части отсутствия в НОУ программы подготовки лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием, согласованной в порядке, определяемом приказом Минпросвещения России от 14.12.2018 № 298,

не могут являться основаниями для привлечения ЧУ ДПО «Спорт Сервис» к ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, являются верными, поскольку отсутствие оружия, необходимого для образовательной деятельности, а также обучающих программ не относится к составу рассматриваемого правонарушения.

Соответствующие выводы подлежат исключению из постановления от 28.11.2019 г. по делу об административном правонарушении № 28 ЛРР001221119000022 в отношении ЧУ ДПО «СпортСервис».

Довод защитника Еремина В.А. о том, что подпункт «ж4» п. 15 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, рассчитан на оборот оружия, который ЧУ ДПО «Спорт Сервис» не осуществляет, не верен, поскольку оборотом оружия и основных частей огнестрельного оружия согласно ст. 1 Федерального закона «Об оружии» является, в том числе, передача, учет, хранение, использование оружия. Согласно Акту проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 23.11.2019 г., в ЧУ ДПО «Спорт Сервис» осуществляется хранение и использование служебного короткоствольного оружия.

Суд не соглашается с доводами защиты о том, что рассмотренное правонарушение является малозначительным. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Нарушение правил хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, и связано с вопросами общественной безопасности.

Между тем, в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу на постановление, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Законодатель, установив в ст. 4.1 КоАП РФ требования при назначении административного наказания, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного административного правонарушения, размера негативных последствий, суд приходит к выводу о том, что назначенный размер административного наказания в установленных санкцией ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ пределах 300000 рублей является чрезмерным, высоко обременительным для юридического лица, могущем повлечь к избыточному ограничению имущественных прав и интересов общества, в такой ситуации не будет отвечать целям административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, принимая установленные по делу обстоятельства, суд находит возможным снизить размер административного штрафа, наложенного на ЧУ ДПО «Спорт Сервис», ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 150 000 рублей.

Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по настоящему делу не установлено. Постановление по делу соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит частичному изменению, а жалоба (в неизменной части постановления) подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления Росгвардии по Амурской области № 28ЛРР00122111900002 от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Спорт Сервис» - изменить и назначить Частному учреждению дополнительного профессионального образования «Спорт Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Вискулова