Решение № 2-9857/2017 2-9857/2017~М-9062/2017 М-9062/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-9857/2017

Дело № 2-9857/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Блоктехкомплект», Конкурсному управляющему ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Блоктехкомплект», Конкурсному управляющему ФИО2 и просит взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате в размере 278037 руб. 37 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19745 руб. 24 коп., денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ в размере 67179 руб. 76 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что работала в ООО «Блоктехкомплект» с 02.08.2001 года по 08.11.2016 года в должности ...... При увольнении окончательный расчет с ней не произведен, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали. Истец пояснила, что с 2011 года ей выплачивался только аванс, в полном объеме заработная плата начислялась, но не выпаливалась, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Ответчик представитель Конкурсного управляющего ООО «Блоктехкомплект» в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в представленных возражениях на иск. Обратила внимание суда, что конкурсный управляющий является единоличным органом управления предприятия, которое признано банкротом, и работодателем истицы не является, просила применить срок исковой давности.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату всроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Ст. 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнениенормы трудаопределенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 02.08.2001 года принята на работу в ООО «Блоктехкомплект» на должность ..... в филиал АДРЕС, с ней был заключен трудовой договор, согласно которому испытательный срок работнику не устанавливался, заработная плата составляет 2000 руб. 00 коп., включая северную надбавку, за месячную норму времени, премирование работника производится в соответствии с действующим Положением об оплате труда и премировании (л.д. 10-11).

Приказом № от 20.04.2005 года ФИО1 переведена на должность помощника генерального директора.

Приказом от 08.11.2016 года ФИО1 уволена с должности ..... по п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д. 12).

Указанное обстоятельство также подтверждаются представленной в материалы дела трудовой книжкой.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2016 года в отношении ООО «Блоктехкомплект» введена процедура банкротства.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной в материалы дела записке-расчету за подписью генерального директора ФИО задолженность работодателя перед истицей на момент увольнения составила 297782 руб. 61 коп., в том числе: невыплаченная заработная плата за период с ноября 2015 года по октябрь 2016 года 278037 руб. 37 коп., компенсация за неиспользованный отпуск 19745 руб. 24 коп. (л.д. 14).

Указанный расчет согласуется и со структурой задолженностиООО «Блоктехкомплект», подписанной бухгалтером и удостоверенной печатью организации, согласно которой задолженность по заработной плате перед ФИО1 по состоянию на ноябрь 2016 года составляет 278037 руб. 37 коп., при этом за период с января 2013 года заработная плата истице выплачивалась частично.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2016 года ООО «Блоктехкомплект» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 09.04.2018 года, конкурсным управляющим назначена ФИО2

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ запись о прекращении существования юридического лица ООО «Блоктехкомплект» в связи с ликвидацией по состоянию на 02 ноября 2017 года не внесена (л.д. 18-19).

Истица обращалась в адрес организации и к конкурсному управляющему с заявлением о взыскании причитающейся ей заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, однако удовлетворения своих требований не получила (л.д. 15-16).

В свою очередь ответчиком не представлено доказательств того, что в период работы истицы в обществе заработная плата ей выплачивалась в полном объеме и в установленный срок.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд находит установленным в судебном заседании факт наличия непогашенной задолженности ООО «Блоктехкомплект» перед ФИО1 по заработной плате, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении ее требований о взыскании заработной платы в размере 278037 руб. 37 коп. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19745 руб. 24 коп.

При этом ссылку ответчика на то, что у конкурсного управляющего отсутствовали необходимые кадровые и бухгалтерские документы, достаточные для формирования второй очереди реестра требований кредиторов ООО «БлокТехКомплект», а также для определения в настоящее время размера задолженности заработной платы перед истицей, суд находит несостоятельной, поскольку представленными в адрес суда описями вложений, квитанциями и спецификациями подтверждается, что указанные документы были направлены конкурсному управляющему в установленном порядке и возлагать бремя неблагоприятных последствий в случае их утраты на работника не правомерно.

Довод ответчика о пропуске истицей срока на обращение в суд с иском о взыскании заработной платы, суд также находит необоснованным по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратитьсяв судза разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 03.07.2016 года № 272- ФЗ с 03.10.2016 года введена часть вторая ст. 392 ТК РФ, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленногосрокавыплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с разъяснениями, установленными в п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Учитывая, что истица была уволена 08.11.2016 года, при этом спорные денежные средства были ей начислены, однако их выплата ответчиком не произведена, нарушение прав истицы носит длящийся характер, в суд с настоящим иском ФИО1 обратилась 03.11.2017 года, суд приходит к выводу о том, что по данным требованиям срок обращения с иском в суд не пропущен.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

При нарушении работодателем установленногосрокасоответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это времяключевой ставкиЦентрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. (ст. 236 ТК РФ).

Согласно представленному истицей расчету компенсация за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении с учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 08.11.2016 года по 02.11.2017 года исходя из суммы задолженности 297782 руб. 61 коп. составляет 67179 руб. 76 коп. (л.д. 4).

Суд соглашается с указанным расчетом, полагая его правомерным и математически правильным, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ООО «Блоктехкомплект» компенсации за задержку выплаты в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 237 ТК РФ работнику подлежит возмещению моральный вред, причиненный в результате неправомерных действий работодателя.

Суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.00 коп., полагая указанную сумму разумной и справедливой.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Блоктехкомплект», Конкурсному управляющему ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «Блоктехкомплект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 278037 руб. 37 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19745,24 руб., денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ в размере 67179 руб. 76 коп., в счет компенсации морального вреда 10000,00 руб., а всего взыскать 374962 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я: