Решение № 2-2125/2017 2-2125/2017~М-1507/2017 М-1507/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2125/2017

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28июня 2017 года ....

Иркутский районный суд .... в составе:

председательствующего судьи Коткиной О.П.,при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2125/2017 по исковому заявлению ПАО «Корпорация «Иркут» к ФИО1 о взыскании долга, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Корпорация «Иркут» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование заявленных исковых требований, что **/**/**** ответчик была принята на работу ПАО «Корпорация Иркут» в отдел 214 учеником слесаря по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов.

**/**/**** с ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно условиям которого, ФИО1 с должности ученика слесаря по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов была переведена слесарем по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов 3 разряда в том же цехе.

**/**/**** между ПАО «Корпорация «Иркут» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. Согласно дополнительному соглашению работодатель обязался выплатить работнику в целях мотивации к работе по профессии «слесарь по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов» в порядке и на условиях, предусмотренных локальным документом (ФИО5 310.230-2014 «Материальная поддержка рабочих дефицитных профессий ИАЗ-филиала ОАО «Корпорация «Иркут») материальную поддержку в размере 75 000,00 рублей, а работник обязался отработать у работодателя по данной профессии после получения материальной поддержки не менее трех лет.

Дополнительное соглашение от **/**/**** заключено в соответствии с принятием в организации локальным актом (П310.230-2014) и направлено на улучшение материального состояния работника при условии выполнения последним в течение трех лет обязательств по выполнению трудовой функции. Принятые на себя обязательства ПАО «Корпорация «Иркут» исполнило. Работнику были выплачены по шифру – «Подъемные» 37 000 рублей с заработной платой: май 2015 -25 000 руб.; июнь 2015 -6000 руб. за июль 2015 - 6000 руб. **/**/**** на основании распоряжения (приказа) о переводе на другую № Р114 от **/**/**** ФИО1 была переведена на должность техника по материалам без категории.

**/**/****.ФИО1 расторгла трудовой договор по п. 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по собственному желанию. Принятые на себя обязательства отработать у истца по указанной в соглашении профессии не менее трех лет после получения материальной поддержки ответчик не исполнила. После получения суммы материальной поддержки с **/**/**** до последнего дня работы по дефицитной специальности по **/**/**** ответчик отработал на ПАО «Корпорация «Иркут» 123 дня. Согласно пропорционально отработанному в организации времени сумма задолженности ФИО1 за полученную материальную поддержку составила 32 843,84 руб. 37000(сумма выплаченной материальной поддержки) / 1095 (дней)*972 (неотработанные дни). С учетом произведенных при увольнении удержаний в счет погашения задолженности, долг ФИО1 за полученную материальную поддержку составил 12 721,57 рублей.

В связи с наличием указанной задолженности ответчику была направлена претензия №юр. от 13.02.2017г. с требованием явиться в юридический отдел для урегулирования вопроса о возмещении задолженности, которая до настоящего времени осталась без ответа и удовлетворения.

Просит: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» сумму долга в размере 12 721,57 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 508,87 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Корпорация «Иркут» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, доказательств уважительности своей неявки суду не представила.

Суд считает возможным, учитывая согласие истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Судом установлено, что **/**/**** ФИО1 была принят на работу в ОАО «Научно-производственная корпорация Иркут» на должность-ученика слесаря по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов.

**/**/**** с ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому, ФИО1 с должности ученика слесаря по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов была переведена слесарем по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов 3 разряда в том же цехе.

**/**/****, между ПАО «Корпорация «Иркут» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работодатель обязался выплатить работнику в целях мотивации к работе по профессии «слесарь по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов» в порядке и на условиях, предусмотренных локальным документом (ФИО5 310.230-2014 «Материальная поддержка рабочих дефицитных профессий ИАЗ-филиала ОАО «Корпорация «Иркут») материальную поддержку в размере 75 000,00 рублей, а работник обязался отработать у работодателя по данной профессии после получения материальной поддержки не менее трех лет.

Принятые на себя обязательства ПАО «Корпорация «Иркут» исполнило. Работнику были выплачены по шифру – «Подъемные» 37 000 рублей с заработной платой: май 2015 -25 000 руб.; июнь 2015 -6000 руб. за июль 2015 - 6000 руб.

На основании распоряжения (приказа) о переводе на другую № Р114 от **/**/**** ФИО1 была переведена на должность техника по материалам без категории.

**/**/**** ФИО1 расторгла трудовой договор по п. 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по собственному желанию.

Принятые на себя обязательства отработать у истца по указанной в соглашении профессии не менее трех лет после получения материальной поддержки ответчик не исполнила. После получения суммы материальной поддержки с **/**/**** до последнего дня работы по дефицитной специальности по **/**/**** ответчик отработал на ПАО «Корпорация «Иркут» 123 дня.

Согласно ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно пропорционально отработанному в организации времени сумма задолженности ФИО1 за полученную материальную поддержку составила 32 843,84 руб. из расчета: 37000(сумма выплаченной материальной поддержки) / 1095 (дней)*972 (неотработанные дни). С учетом произведенных при увольнении удержаний в счет погашения задолженности, долг ФИО1 за полученную материальную поддержку составил 12721,57 рублей.

**/**/**** в адрес ФИО3 была направлена претензия о возмещении расходов, затраченных на его обучение, которая осталась без ответа. Своих возражений по существу заявленных требований, доказательств возражений ответчик не представил, в связи с чем суд основывает свои выводы на доводах и представленных доказательствах истца.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 12 721,57 рублей (32 843,84 - 20 122,27 (удержано по расчетному листу за январь без учета НДС, проф.взносов)- подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 508, 87 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияПАО «Научно – производственная корпорация «Иркут» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» сумму долга в размере 12 721,57 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 508,87 рублей, всего 13 230,44 (тринадцать тысяч двести тридцать рублей 44 коп.)

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья: О.П. Коткина