Приговор № 1-192/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-192/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Бочарниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Васюковой Л.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Тарасовой И.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №297110 от 04.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимого

04.03.2020 года Щекинским районным судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тульского областного суда от 18.05.2020 года, по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 08.02.2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

18.05.2021 года, в период, предшествующий 14 часам 30 минутам, ФИО3, находясь на участке местности в 500м от <...> встретил ранее незнакомого ему ФИО2, у которого в левом нагрудном кармане увидел мобильный телефон марки «Honor 7А», и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного мобильного телефона ФИО2

Затем, в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут 18.05.2021 года, ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая открытый преступный характер своих действий, находясь на участке местности в 500 м от <...> поравнявшись с ФИО2, выхватил из его левого нагрудного кармана мобильный телефон марки «Honor 7 А», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий последнему, тем самым совершив его открытое хищение. После этого ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в размере 2000 рублей.

Он же, ФИО3, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

03.06.2021 года, в период, предшествующий 18 часам 00 минутам, ФИО3, находясь на участке местности в 5 м от <...> встретил незнакомую ему ранее ФИО1, которая несла в руке сумку, с находящимся в ней кошельком, и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение кошелька из сумки ФИО1

Затем, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут 03.06.2021 года, ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая открытый преступный характер своих действий, находясь на участке местности в 5 м от <...> выхватил из сумки, находящейся в руке у ФИО1 кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства на сумму 11700 рублей, тем самым совершив их открытое хищение. После этого ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в размере 11 700 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала защитник адвокат Тарасова И.Ю.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Щёкино Тульской области Васюкова Л.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в свое отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступления, инкриминируемые ФИО3, относятся к преступлениям средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по каждому преступлению по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО3 обвинения по преступлению в отношении имущества ФИО1 хищение им кошелька, в котором находились денежные средства, так как согласно обвинительному заключению указанный предмет не представляет материальной ценности, а согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ обязательным признаком совершения хищения является причинение ущерба собственнику (иному владельцу) данного имущества. Уменьшение объема обвинения в данном случае не влечет необходимости исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела по указанному преступлению при этом не изменяются.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 ранее судим, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, ведущее антиобщественный образ жизни, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также правонарушения в области дорожного движения, <данные изъяты>.

Поведение ФИО3 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на заданные вопросы. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит ФИО3 вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание подсудимого обстоятельствами, по каждому преступлению суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние <данные изъяты>, по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО2 – возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем изъятия похищенного, а по преступлению, совершённому в отношении имущества ФИО1 – принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, ни по одному из инкриминируемых ему преступлений не установлено, так как имеющаяся у ФИО3 судимость в силу ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Каждое из совершенных ФИО3 преступлений отнесено к категории преступлений средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы. Применение же к ФИО3, совершившему два преступления средней тяжести, в период испытательного срока, назначенного ему за тяжкое преступление против собственности, другого вида наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает нецелесообразным.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания подсудимому по каждому преступлению с применением ст. 64 УК РФ. Обстоятельства дела и установленные сведения о личности виновного также не позволяют прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не имеется и оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

При определении наказания суд применяет принцип частичного сложения наказаний согласно положениям ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО3 в течение испытательного срока совершил два умышленных корыстных преступления средней тяжести, тем самым продемонстрировал явное нежелание становиться на путь исправления, вести законопослушный образ жизни, суд признаёт сохранение условного осуждения по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 04.03.2020 года невозможным и на основании ч.4 ст.74 УК РФ его отменяет. В связи с этим, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, при этом суд полагает справедливым применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет колонию-поселение. В силу ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденный должен следовать под конвоем.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в обеспечение исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства, в отношении которых не был решен вопрос на стадии предварительного расследования, по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы:

по преступлению в отношении имущества ФИО2 от 18.05.2021 года - на срок 9 (девять) месяцев;

по преступлению в отношении имущества ФИО1 от 03.06.2021 года- на срок 1 (один)год.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО3 по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 04.03.2020 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тульского областного суда от 18.05.2020 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору на основании ч.2 ст.69 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 04.03.2020 года, (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тульского областного суда от 18.05.2020 года), окончательно, по совокупности приговоров назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок к отбытию наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 04.06.2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении, с соблюдением требований ч.3.3 ст.72 УК РФ. К месту отбывания наказания осужденному следовать под конвоем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Тульский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский районный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Приговор вступил в законную силу 04.08.2021 года.