Апелляционное постановление № 22-1726/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-153/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 - 1726


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 17 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

при секретаре судебного заседания Машариповой О.Г.,

с участием прокурора Посельского Н.В.,

адвоката Павловой А.К. в интересах осуждённого ФИО1,

осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением к ней осуждённого ФИО1 на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2020 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- 17 сентября 2009 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся условно – досрочно 27 сентября 2016 года на основании постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2016 года на неотбытый срок 10 месяцев 2 дня;

- 5 июля 2017 года Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2019 года неотбытая часть лишения свободы заменена исправительным работами на 7 месяцев 24 дня с удержанием 10 % заработка в доход государства (не отбыто 7 месяцев 18 дней),

ОСУЖДЁН по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию 1 месяца лишения свободы по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2017 года, окончательно назначено ФИО1 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осуждённого, об исчислении срока отбытия наказания и зачёте наказания, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова Е.П., выступления осуждённого ФИО1, адвоката Павловой А.К., мнение прокурора Посельского Н.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершённую 7 апреля 2020 года в период времени с 1 часа 00 минут до 2 часов 00 минут в г. Мирный Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осуждённый ФИО1, не оспаривая существо принятого решения, указывает, что суд неправильно применил ч.3.1 ст.72 УК РФ, ничего не засчитал. Он содержался под стражей до вступления приговора суда в законную силу 4 месяца 22 сутки, что равно 9 месяцам 14 дням. Суд не применил ему ст.53.1 УК РФ, он мог принудительно работать и быть полезным обществу, государству и себе и не обсудил возможность применения ст.73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, учесть ч.3 ст.72 УК РФ и применить ст.53.1 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Мирного Валиулов А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, просил назначить ему исправительные работы.

Адвокат Павлова А.К. поддержала доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, просила с применением ст.53.1 УК РФ заменить осуждённому ФИО1 лишение свободы на исправительные работы.

Прокурор Посельский Н.В. полагал приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней и возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.ст.314 - 316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого ФИО1, согласного с предъявленным обвинением, полностью признавшего вину, заявившего ходатайство добровольно, после консультации с защитником, и с согласия сторон. Судом осуждённому ФИО1 последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства были разъяснены и они ему понятны.

Действия осуждённого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении осуждённому ФИО1 наказания судом в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер - характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осуждённого ФИО1 обстоятельств судом учтены активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, добровольной даче последовательных, признательных показаний относительно обстоятельств совершённого преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учётом того, что осуждённый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершённые умышленные преступления по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2017 года, за которое был осуждён к реальному лишению свободы, суд обоснованно учёл наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы назначено осуждённому ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, соответствует его личности и полностью отвечает целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд правильно назначил осуждённому ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При этом наказания, назначенные осуждённому ФИО1 как за отдельное преступление, так и окончательное наказание по совокупности приговоров, не являются чрезмерно суровыми.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется.

В приговоре суд мотивировал неприменение ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 и не назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая во внимание, что осуждённый ФИО1 должных выводов не сделал, не встал на путь исправления, предыдущее наказание, которое было заменено на более мягкое в виде исправительных работ, не оказало на него исправительное воздействие, суд обоснованно пришёл к выводу о возможности его исправления в условиях изоляции от общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что в приговоре не решён вопрос о применении положений ст.53.1 УК РФ, не может служить основанием к отмене или изменению приговора ввиду явного отсутствия оснований для применения данной нормы материального закона.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого ФИО1, не имеется оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ.

Вид исправительного учреждения определён правильно в соответствии с п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно в соответствии с положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачёл период со дня фактического задержания осуждённого ФИО1, с 30 апреля 2020 года, и до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе с дополнением к ней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением к ней осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Оконешников