Приговор № 1-285/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-285/2017

Дело № 1-285/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 16 августа 2017 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Невинномысска Баженовой С.П.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Жаринова А.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО3 19.06.2017 годав дневное время, находясь в помещении торгового зала увидел в торговом зале кроссовки детские « стоимостью 5761 руб. 86 коп., мужскую футболку - стоимостью 846 руб. 61 коп., с которыми зашел в примерочную комнату, где у него возник умысел на тайное хищение вышеуказанных кроссовок и мужской футболки - поло. С данной целью ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления в виде причинения имущественного вреда ООО «Спортмастер», действуя из корыстных побуждений, 19.06.2017 примерно около 15 час. 10 мин. спрятал под одетую на нем куртку вышеуказанные кроссовки и мужскую футболку - поло, после чего вышел через противокражные ворота. Сотрудник ООО «Спортмастер» ФИО1, заметив противоправные действия ФИО3, произвела ложную сработку противокражной сигнализации, потребовав последнего вернуться в торговый зал. ФИО3, подойдя по требованию ФИО1 к кассовой стойке, расстегнул замок куртки, после чего выложил один похищенный кроссовок на кассовую стойку. Затем, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, и ему не удастся избежать уголовной ответственности, ФИО3 с целью открытого хищения чужого имущества, без применения насилия, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления в виде причинения имущественного вреда ООО «Спортмастер», выбежал из помещения ООО «Спортмастер» со вторым похищенным кроссовком и мужской футболкой - поло и, игнорируя требования преследовавшего его сотрудника ООО «Спортмастер» ФИО2 о возвращении принадлежащего ООО «Спортмастер» имущества, выбросил его вблизи торгового центра , совершив умышленное открытое хищение кроссовок « стоимостью 5761 руб. 86 коп. и мужской футболки — стоимостью 846 руб. 61, чем причинил ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 6608 рублей 47 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Жаринов А.Г. также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО3 максимальное наказание не превышает четырех лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО3, суд также учитывает данные, характеризующие его личность - по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит явку с повинной, признание вины на досудебной стадии, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку он сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3 судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения.

Учитывая роль виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат.

Гражданский иск не заявлен

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

Вещественное доказательство:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленными судом.

Судья А.А. Трачук

Приговор вступил в законную силу 29.08.2017 года.