Приговор № 1-285/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-285/2017

Дело № 1-285/2017
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Георгиевск 15 августа 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,

при секретаре Алферовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Парасочкина А.В.

защиты – адвоката адвокатской канторы №1 г.Георгиевска Войтковского О.Э., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Григоращенко Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Григоращенко Р.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ... <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ... № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григоращенко Р.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, находясь около своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, около опоры линии электропередач нашел, тем самым незаконно приобрел сверток из фольги с находящимся в нем, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством, содержащим метил – 3,3 диметил-2-(1-циклогексилметил – 1Н – индазол-3-карбоксамидо) бутаноат – производное наркотического средства метилового эфира – 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой на момент исследования 1,36 гр., что является крупным размером, которое, Григоращенко Р.И., действуя с прямым умыслом, направленным на совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 50 минут, до 12 часов 30 минут, дознавателем отдела дознания МО МВД России «Георгиевский» Ставропольского края ФИО на пересечении улиц <адрес>, в рамках осмотра места происшествия салона автомашины марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер № регион, в пепельнице указанной автомашины был обнаружен и изъят сверток фольги с вышеуказанным наркотическим средством, содержащим метил-3,3 диметил-2-(1-циклогексилметил – 1Н – индазол-3-карбоксамидо) бутаноат – производное наркотического средства метилового эфира – 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой на момент исследования 1,36 гр., что относится к крупному размеру, которое Григоращенко Р.И. находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением наркотического средства незаконно приобрел при указанных обстоятельствах и, имея достаточно времени и возможности добровольно выдать его правоохранительных органам, незаконно хранил в левом кармане одетых на нем брюк для личного употребления, без цели сбыта, спрятав при виде сотрудников правоохранительных органов в пепельницу указанного автомобиля.

Данное количество метил – 3,3 диметил-2-(1-циклогексилметил – 1Н – индазол-3-карбоксамидо) бутаноат – производное наркотического средства метилового эфира – 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру, поскольку масса составляет 1,36 граммов.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Григоращенко Р.И. согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ним на предварительном следствии и в его присутствии. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство Григоращенко Р.И. и его защитника. Он согласен на постановление приговора по делу по обвинению Григоращенко Р.И. без проведения судебного разбирательства.

Суд заявленное Григоращенко Р.И. ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.

Подсудимый Григоращенко Р.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст.ст.229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Григоращенко Р.И. в судебном заседании виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал полностью.

Суд считает, что обвинение Григоращенко Р.И. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Григоращенко Р.И. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела согласно примечанию 1 к ст.228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при проведении следственных действий.

При назначении наказания Григоращенко Р.И. суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит у Григоращенко Р.И. наличие на иждивении двоих малолетних детей.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимым в содеянном, признание своей вины, то обстоятельство, что жена не работает и он является единственным источником материального дохода семьи.

Совокупность которых, судом признается исключительными обстоятельствами и суд, находит справедливым назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи с применением ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающим наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение Григоращенко Р.И. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку именно состояние наркотического опьянения, в которое Григоращенко Р.И. сам себя и привел, употребляя в этот день наркотические средства, что сняло внутренний контроль за его поведением в части хранения для личных целей в крупном размере наркотических средств - количество метил – 3,3 диметил-2-(1-циклогексилметил – 1Н – индазол-3-карбоксамидо) бутаноат – производное наркотического средства метилового эфира – 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, поскольку масса составляет 1,36 граммов.

К данным о личности суд относит то, что Григоращенко Р.И. судим, сожительствует, имеет на иждивении двоих малолетних детей в возрасте 1 год 6 месяцев и 7 лет, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, с учётом наличия у Григоращенко Р.И. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Исходя из положений ч.5 ст.62 УК РФ суд учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Судом обсуждался вопрос о применении Григоращенко Р.И. ст. 73 УК РФ, но оснований для её применения не нашел.

С учетом содеянного и личности, конкретных обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, в интересах государства и общества, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает материальное положение, состояние здоровья членов семьи подсудимого.

С учетом содеянного и личности подсудимого суд считает возможным не применять к Григоращенко Р.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая его материальное положение и считает, что основного наказания будет достаточно для исправления осужденного.

Однако, учитывая совершение Григоращенко Р.И. преступления относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения им преступления, положительные характеристики, его семейное положение, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости реального отбывания осужденным лишения свободы и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

Расходы на участие адвоката Войтковского О.Э. в судебном заседании не взыскивать, так как между ним и Григоращенко Р.И. заключено соглашение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений присоединить частично к данному приговору неотбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 112 УК РФ и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 02 года с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Из заработной платы осужденного производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 10 %.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

К месту отбытия наказания осужденному ФИО2 следовать самостоятельно за счет средств государства.

Вещественные доказательства: метил-3,3 диметил-2-(1-циклогексилметил – 1Н – индазол-3-карбоксамидо) бутаноат – производное наркотического средства метилового эфира – 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Георгиевский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий З.П. Синицкая