Приговор № 1-80/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело № 1-80/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 07 июля 2017 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сидоровой С.Я.,

при секретаре Жекетовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сланцевского городского прокурора Якунер К.А.,

защитника – адвоката Дмитриевой О.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут 09.06.2017 по 14 часов 00 минут 11.06.2017, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, через незапертую оконную раму, незаконно проник в <адрес> д.<адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Х., а именно: мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «<данные изъяты>», на счету которой денежные средства отсутствовали; ресивер марки «<данные изъяты>» для телевизора стоимостью 1500 рублей; телевизионную антенну марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей; флакон с духами «<данные изъяты>» стоимостью 350 рублей, а также продукты питания: одну упаковку котлет «<данные изъяты>» стоимостью 90 рублей, упаковку майонеза «<данные изъяты>» стоимостью 115 рублей, куриные яйца в количестве 36 штук, стоимостью 36 рублей за десяток, общей стоимостью 129 рублей 60 копеек; две банки тушенки «<данные изъяты>» стоимостью 350 рублей каждая общей стоимостью 700 рублей; три бутылки подсолнечного масла «<данные изъяты>» стоимостью 50 рублей каждая общей стоимостью 150 рублей; 1 кг конфет шоколадных общей стоимостью 400 рублей. С места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 11434 рубля 60 копеек.

Подсудимый ФИО1 в ходе следствия заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно, в чем он обвиняется, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником Дмитриевой О.А. и потерпевшей Х.

Государственный обвинитель согласилась на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что все основания для постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные законом, соблюдены и выполнены.

Судом установлено, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора. Сущность обвинения, с которым согласился подсудимый, ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела и переквалификации действий подсудимого не установлено.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к психиатрам и наркологам не обращался. Его поведение на период совершения преступлений, после того, в том числе и при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства, характеризуется последовательными, вполне осознанными действиями, поведение носит адекватный окружающей обстановке и происходящим события характер. При таких данных, учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у подсудимого психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым ФИО1 признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1, условия его жизни, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим. Согласно учетам административных правонарушений, в 2017 году ФИО1 не привлекался к административной ответственности, на учёте у врача психиатра не состоит. С октября 2010 года состоит на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>. Согласно справке ОУУП и ПДН ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области, ФИО1 характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, судом признана его явка с повинной.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за инкриминируемое ФИО1 преступление.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. В этой связи суд учитывает фактические обстоятельства содеянного, не позволяющие расценить инкриминируемое ФИО1 преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что подсудимый нигде не работает, проживает на случайные заработки, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимостью назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, не усматривая оснований для применения иных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом мнения потерпевшей, стороны обвинения и защиты, полагавших о возможном исправлении ФИО1 без реального лишения свободы, учитывая смягчающее наказание обстоятельство, с учетом личности подсудимого, состояния его здоровья, суд находит возможным назначить ему наказание с применением правил ст.73 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о размере наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшей Х.: мобильный телефон «<данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой оператора «<данные изъяты>»; ресивер марки «<данные изъяты>» для телевизора; телевизионную антенну марки «<данные изъяты>»; флакон с духами «<данные изъяты>» должны быть оставлены по принадлежности потерпевшей.

Вещественное доказательство, находящееся в материалах дела: один отрезок липкой ленты со следами руки, должен быть оставлен в материалах дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 настоящим приговором считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные потерпевшей Х.: мобильный телефон «<данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой оператора «<данные изъяты>»; ресивер марки «<данные изъяты>» для телевизора; телевизионную антенну марки «<данные изъяты>»; флакон с духами «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности потерпевшей.

Вещественное доказательство, находящееся в материалах дела: один отрезок липкой ленты со следами руки, - оставить в материалах дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой работы адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным ФИО1, он вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Я. Сидорова