Решение № 2А-607/2021 2А-607/2021~М-513/2021 М-513/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-607/2021

УИД 16RS0039-01-2021-001980-17

Дело №2а-607/2021

Учет №028а


РЕШЕНИЕ

27 июля 2021 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичева В.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нестеровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, УФССП России по Республике Татарстан, Заинскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения.

В обоснование иска указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Заинское РОСП УФССП России по Республике Татарстан был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Заинским городским судом Республики Татарстан, о взыскании задолженности в размере 68161,53 рублей с должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Заинского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен.

С указанными действиями ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу и неисполненного судебного акта.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях правильного разрешения административного дела, просит суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства №-ИП для установления наличия в них сведений о направлении запросов в банки, органы ЗАГС, МВД, ГИБДД, Росреестр, военкомат, лицензирующие разрешительную систему, Центр занятости, территориальный орган ПФР, Инспекцию Федеральной налоговой службы операторам сотовой и полученные на них ответы.

Также сообщают, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

На основании статей 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительное производство №-ИП, в рамках которого оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, также находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО5 Данное лицо в настоящее время уволено с федеральной государственной гражданской службы.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются к конкретному судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Согласно материалам дела, исполнительное производство №-ИП в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, представители административных ответчиков УФССП России по Республике Татарстан, Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом в надлежащей форме.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Из отзыва на административное исковое заявление, предоставленное судебным приставом- исполнителем ФИО1 следует, что административные исковые требования не признает. В обоснование доводов указывает, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем направлены запросы в ЗАГС, пенсионный фонд, о получении сведений о заработной плате, ингых вознаграждениях застрахованного лица, операторам сотовой связи в ФНС, банки и иные кредитные учреждения о наличии открытых счетов на имя должника, ГИБДД о поулчении сведений о зарегистрированных автомомтотранспортных счетах. Согласно поступившим ответам на запросы с регистрирующих органов, должник движимого и недвижимого имущества не имеет. Из кредитных учреждений поступили ответы, куда были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Из представленного ответа с пенсионного фонда должник официально не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход на место по месту регистрации должника, для установления имущественного положения должника. В ходе выхода установлено, что ликвидного имущества, принадлежащее ФИО2 не имеется. Ввиду не поступления денежных средств и отсутствии имущества должника на которое можно было бы обратить взыскание, исполнительный документа возвращен взыскателю заказной корреспонденцией. Не применение с регистрирующим, кредитным организациям мер административного воздействия за неполучение ответов на запросы в течение семи дней, не может быть оценено как незаконное бездействие судебного пристава- исполнителя. Взыскатель с ходатайством о применении тех или иных мер принудительного исполнения в службу судебных приставов не обращался. Все допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, отсутствие у должника имущества на которое может быть обращено взыскание влечен за собой окончание исполнительного производства. Установленный законом срок осуществления исполнения по исполнительному документу не носит пресекательный характер. Взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.1,3,4,7 ст.21 Федерального закона «ОБ исполнительном производстве» не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечении указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Аналогичная норма содержится в статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 3).

Согласно части 2 вышеназванной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (части 3, 4 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств в размере 68160,71 рублей с ФИО2 в пользу ООО «АФК», на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан.

Как установлено в судебном заседании, в целях установления имущества должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем направлены запросы УГИБДД, ФНС, ЗАГС, Росреестр, Гостехнадзор, к операторам сотовой связи, кредитные организации и т.д. Вынесены запросы о наличии счетов, принадлежащих должнику и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в банки для исполнения. Согласно полученным ответам вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном заседании установлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что в связи с отсутствием доступа в квартиру, имущество не установлено.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое направлено в ЗАО «МОСИНТЕРМ» по месту получения дохода должником.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО2 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительное производство №-ИП окончено.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства не приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника не применены, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», действие либо бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Следовательно, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух условий: несоответствие действий нормам закона и нарушение прав заявителя.

Доводы административного иска о непринятии судебным приставом-исполнителем всех должных мер для отыскания имущества должника не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом суд исходит из следующего.

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статьях 64, 68 названного Закона.

Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны административных ответчиков.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ООО «АФК» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности в целях восстановления нарушенных прав административного истца, принять меры принудительного исполнения, а именно, обратить взыскание на пенсию должника, судом не установлено. Каких-либо доказательств, что должностными лицами Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан каким-либо образом нарушены права и свободы взыскателя по исполнительному производству, административным истцом не представлено.

Следует отметить, что исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительские действия.

Руководствуясь статьями 62, 172 - 180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, УФССП России по Республике Татарстан, Заинскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение суда составлено 10 августа 2021 года.

Судья: В.П. Исаичева

Решение23.08.2021