Приговор № 01-0288/2026 1-288/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 01-0288/2026

Дело № 1- 288/26

77RS0029-02-2025-002872-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 18 марта 2026 года

Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Алныкиной О.Ю.

при помощнике судьи фио

с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио,

защитника – адвоката Семёновой Е.С., представившей удостоверение № 11711 и ордер № 106 от 09 февраля 2026 года, КА Москвы «Совет столичных адвокатов » по соглашению

потерпевшего фио

также с участием представителя потерпевшего фио –

фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, а именно:

Так, он (ФИО1), преследуя интересы обогащения преступным путем, в неустановленное время, но не позднее 1 сентября 2023 года, в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих фио, руководствуясь корыстными побуждениями и преследуя интересы личного обогащения преступным путем, разработал преступный план по хищению путем обмана денежных средств фио под предлогом выдачи Департаментом средств массовой информации и рекламы адрес (далее по тексту Департамент) разрешения на размещение медиафасадов по адресу: адрес, при этом не имея возможности исполнить взятые на себя обязательства и не имея намерений в полном объеме возвращать полученные денежные средства.

Разработанный им (ФИО1) и в последующем реализованный преступный план состоял из нескольких этапов, а именно: убеждение фио передать ему (ФИО1) денежные средства и непосредственное получение наличных денежных средств от фио; принятие мер по приданию видимости исполнения взятых на себя с целью сокрытия следов совершенного преступления.

Так, реализуя преступный умысел, ФИО1, заведомо зная, что Департаментом принято отрицательное решение по включению в Дислокацию мест размещения медиафасадов по адресу: адрес, поскольку это нарушает внешний архитектурной облик сложившейся застройки городского округа и ведет к ухудшению безопасности дорожно-транспортной обстановки, в ходе переговоров сообщил фио, что занимает должность помощника депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, и путем обмана убедил в том, что может способствовать в решении вопроса с принятием положительного решения Департаментом по изменению Дислокации мест размещения медиафасадов с включением адреса: адрес. В действительности ФИО1 никаким образом не мог влиять на принятия каких-либо решений Департаментом. ФИО1 путем обмана убедил фио по условиям предполагаемой сделки для принятия Департаментом положительного решения по дислокации мест размещения медиафасадов с включением вышеуказанного адреса заплатить ему (ФИО1) наличным платежом денежные средства в размере сумма.

фио, действуя под воздействием обмана, согласился на условия фио заплатить денежные средства в размере сумма за принятие Департаментом положительного решения по дислокации мест размещения медиафасадов с включением адреса: адрес., считая, что ФИО1 действует в его интересах и, ожидал получения для себя положительного результата от реализации обязательств, которые взял на себя ФИО1, но в действительности исполнять их не намеревался и не имел такой возможности.

После чего, продолжая реализацию преступного плана, ФИО1 по заранее достигнутой с фио договоренности прибыл 12.09.2023, в период времени с 13 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин., точное время не установлено, по адресу: адрес, где получил от фио его личные денежные средства в сумме сумма. В результате чего, в указанную дату ФИО1 получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами.

Затем, ФИО1 в соответствии с ранее разработанной преступной схемой и с целью сокрытия следов совершенного преступления 01.11.2023, в дневное время, точное время не установлено, обратился к своему знакомому сотруднику аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации фио, не осведомленному о преступном умысле фио, с просьбой направить от имени депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в Правительство адрес телеграмму с просьбой оказания содействия в размещении медиафасадов по адресу: адрес, заведомо зная о невозможности размещения медиафасадов по данному адресу. фио А.А., не осведомленный о преступном умысле фио и, выполняя просьбу последнего, находясь в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации по адресу: адрес, в приемной депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации фио, не осведомленной о преступном умысле фио, от имени и по согласованию с последней, направил в адрес заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам региональной безопасности и информационной политики заранее изготовленную Правительственную телеграмму за исходящим номером HP 3.6-27/1407 от 01.11.2023, содержащую текст с просьбой оказать содействие в размещении рекламных конструкций на фасаде здания по адресу: адрес. Правительством Москвы Департаментом средств массовой информации и рекламы адрес был дан ответ за № 02-10-397/23 от 29.11.2023, из которого следует, что Департаментом принято отрицательное решение по включению в Дислокацию мест размещения медиафасадов адреса: адрес, о чем ФИО1 не поставил в известность фио и с целью сокрытия следов преступления продолжил в период времени с 12.09.2023 по 03.10.2024 в ходе ведения переговоров в мессенджере «What’s up» (Вотс Ап), в ходе телефонных переговоров, а также в ходе личных бесед и встреч путем обмана убеждать фио, что Департаментом будет издан приказ об изменении дислокации мест размещения медиафасадов куда будет включен адрес: адрес,

ФИО1, преследуя корыстную заинтересованность, не имея реальной возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства бесконтрольно распорядился полученными от фио денежными средствами, в том числе израсходовал в личных целях.

Таким образом, ФИО1 вышеуказанным способом и при указанных обстоятельствах, действуя из корыстных побуждений, путем обмана совершил хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих фио, причинив, тем самым, последнему материальный ущерб в сумме сумма, что составляет особо крупный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину полностью признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил. Сообщил, что оснований для его оговора у потерпевшего и свидетелей не имеется.

Пояснил, что холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына,паспортные данные, помощь которому оказывает. В настоящее время временно не работает, пенсионером не является, страдает рядом возрастных заболеваний, в том числе гипертонией, также оказывает помощь сестре – 66 лет и брату – 58 лет, участникам СВО.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, доказана полностью следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио, полностью подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что фио знает уже много лет и все это время ФИО1 занимался работой, связанной с депутатской деятельностью, имеет много знакомых в Государственной Думе Федерального собрания Российской Федерации, в том числе и депутатов. ФИО1 сам является помощником депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации фио В августе 2023 года, он находился в кафе вместе со своими знакомыми и в диалоге один из его знакомых фио, который является директором ОАО «ВСЕРОССИЙСКИЙ ДВАЖДЫ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ТЕПЛОТЕХНИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ» (далее - ОАО «ВТИ»), сказал, что он не раз обращался в Департамент средств массовой информации и рекламы адрес с официальными письмами о разрешении установить рекламный медиафасад на фасаде здания, где располагается ОАО «ВТИ», для рекламы самого общества, но ему неоднократно отказывали в этом. Он в этой беседе сам предложил безвозмездно помочь фио и сказал, что может узнать и посодействовать через своих знакомых в получении разрешения в Департаменте средств массовой информации и рекламы адрес для ОАО «ВТИ». Так в конце августа начале сентября 2023 г. он обратился к ФИО1 с вопросом об оказании содействия в получении разрешения в Департаменте средств массовой информации и рекламы адрес на размещение цифрового рекламного щита (медиафасада) для ОАО «ВТИ» на фасаде здания, расположенного по адресу: адрес. ФИО1 сказал, что по своим служебным полномочиям имеет возможность повлиять на должностных лиц Департамента средств массовой информации и рекламы адрес, что бы последние приняли положительное решение на получение разрешения на размещение цифрового рекламного щита (медиафасада) для ОАО «ВТИ». За свое содействие в принятии положительного решения должностными лицами Департамента средств массовой информации и рекламы адрес ФИО1 сказал ему, что нужно передать «заплатить» ему-ФИО1 денежные средства в сумме сумма, на что он согласился, так как на тот момент у него в наличии имелась такая крупная сумма денежных средств, которую он скопил. 11.09.2023, за день до встречи, они созвонились с ФИО1 и договорились о месте встречи, где он передаст затребованную ФИО1 сумму денежных средств. Так, в заранее оговоренное время, дату и месте -12.09.2023, в период времени с 13 часов 00 мин. по 14 часов 00 мин., он на своей автомашине приехал по адресу: адрес (парковка ресторана быстрого питания «Вкусно и точка»), припарковал автомашину, дождался, когда на своей машине приедет ФИО1 Когда ФИО1 приехал, он сел в салон его автомашины на переднее правое сидение, где передал лично ФИО1 свои наличные денежные средства в сумме сумма Также ФИО1 он сказал, что весь пакет документов в отношении ОАО «ВСЕРОССИЙСКИЙ ДВАЖДЫ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ТЕПЛОТЕХНИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ» (далее - ОАО «ВТИ»), в чьем пользовании находится здание, расположенное по адресу: адрес, генеральный директор уже передал в Департамент средств массовой информации и рекламы адрес (исх. № 2655/02-110 от 25.12.2022), с вопросом включения вышеуказанного адреса в Дислокацию мест размещения медиафасадов на территории адрес. Получив от него денежные средства, ФИО1 сообщил, что с учетом имеющего у него административного ресурса он-ФИО1 имеет возможность повлиять на принятие положительного решения должностными лицами Департамента средств массовой информации и рекламы адрес на размещение цифрового рекламного щита (медиафасада) для ОАО «ВТИ». ФИО1 убедил его, что в срок не позднее 01.11.2023 г. указанное разрешение будет согласовано и выдано ОАО «ВТИ». К 01.11.2023 ФИО1 не выполнил своих обязательств. Он потребовал от фио возврата переданных ему ранее своих денежных средств, в сумме сумма ФИО1 сообщил, что он занимается решением взятых на себя ранее обязательств и что разрешение пока не получено по независящим от него причинам, но все будет выполнено. ФИО1 сообщил, что готов вернуть ему сумма из ранее полученной от него денежных средств, а остальную сумму в размере сумма, он-ФИО1 сказал, что передал высокопоставленным сотрудникам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а именно Алексею, помощнику депутата государственной думы фио, которые непосредственно занимаются решением вопроса по выдаче Департаментом средств массовой информации и рекламы адрес разрешения на установку медиафасада. В первой половине ноября 2023 г. ФИО1, как и обещал, вернул ему сумма, передача денег осуществлялась возле дома, в котором проживает фио, по адресу: адрес городского адрес. При возврате денег фио снова подтвердил, что вопрос будет решен до конца ноября 2023 г. В конце ноября 2023 г. разрешение не было получено, и он снова потребовал фио вернуть ему всю ранее переданную ФИО1 сумму. Встреча с фио происходила по адресу: адрес (парковка ресторана быстрого питания «Вкусно и точка»), в личном автомобиле фио, где последний вернул ему еще сумма из тех денежных средств, которые он ранее передал ФИО1 и повторно сообщил, что остальные денежные средства находятся у высокопоставленных сотрудников Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а именно у Алексея, помощника депутат государственной думы фио и забрать их он-ФИО1 не может, но заверил его, что разрешение для ОАО «ВТИ» точно будет получено. В подтверждение своих слов фио показал ему с экрана своего мобильного телефона фотографию депутатского запроса в Департамент средств массовой информации и рекламы адрес в отношении ОАО «ВТИ». С ноября 2023 г. по май 2024 г. фио осуществил перевод денежных средств на общую сумму сумма, двумя переводами: на сумму сумма и сумма на дебетовую карту в счет компенсации за невыполнение в срок взятых на себя обязательств, но при этом продолжал убеждать, что вопрос будет решен положительно. Так же фио в период с ноября 2023 г. по май 2024 г. при личных встречах с ним, и по его требованиям вернул ему наличными денежные средства в общей сумме сумма. В мае 2024 года после очередного требования вернуть оставшуюся сумму сумма ФИО1 сообщил ему, что денежные средства он-Павлов В.П. отдал через помощника по имени Алексей, депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации фио, который непосредственно занимается решением вопроса по выдаче Департаментом средств массовой информации и рекламы адрес разрешения на установку медиафасада и вернуть эти денежные средства он-Павлов В.П. обратно не может. До настоящего времени разрешение на установку медиафасада по адресу: адрес, ОАО «ВТИ» не получено. Денежные средства в размере сумма ФИО1 не вернул. Через сообщения в мобильных мессенджерах продолжает его убеждать, что занимается решением вопроса. Хотя в ноябре 2023 года Департаментом средств массовой информации и рекламы адрес был дан официальный ответ на запрос Депутата Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации фио об отказе на установку медиафасада по адресу: адрес, и эту информацию фио от него скрыл и продолжал убеждать, что получит положительное решение на установку данного медиафасада по указанному адресу. Таким образом, мошенническими действиями фио и иных лиц у него были похищены его личные денежные средства в размере сумма, из которых ФИО1 по настойчивым требованиям вернул сумма, а оставшиеся похищенные у него денежные средства в размере сумма так и не вернул, что является для него особо крупным материальным ущербом.

Также пояснил, что не настаивает на назначении ФИО1 строгого наказания и не преследует цель - лишить свободы последнего, у него цель- вернуть деньги. Исковые требования, заявленные ранее на сумму сумма поддержал, пояснил, что после возвращения суммы сумма иные действия, направленные на возмещение ущерба ФИО1 не совершались, денежные средства не переводились.

- Оглашенными с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он состоял на службе в аппарате Государственной Думы, работал в отделе организационного обеспечения заседаний Государственной Думы. С ФИО1 знаком несколько лет, он представлялся депутатом Законодательного собрания адрес от партии КПРФ. Регулярно посещал государственную Думу. В октябре 2023 года к нему лично обратился ФИО1 с просьбой помочь направить депутатское обращение от имени депутата, какого именно не уточнялось, в Мэрию адрес о решения вопроса на выдачу положительного решения по размещению цифрового рекламного щита (медиафасада) на фасаде здания по адресу: адрес. Встреча с ФИО1 произошла в коридоре Государственной Думы РФ, где ФИО1 подошёл к нему и обратился со своей просьбой. Так же в разговоре с ним ФИО1 сообщил, что с вопросом по направлению депутатского обращения, он-ФИО1 уже обращался к помощнику депутата фио Скулаченко фио пообещал ФИО1 помочь в решении вопроса о направлении обращения в Мэрию адрес. Он со своего сотового телефона позвонил на сотовый телефон депутата Государственной Думы РФ фио, которую знает с 2015 года по совместной работе. В телефонном разговоре с фио он спросил у нее может ли она помочь и направить от своего имени обращение в Мэрию адрес с просьбой в выдачи решения по размещению цифрового рекламного щита (медиафасада) на фасаде здания по адресу: адрес. На что фио сказала, что может направить такой запрос от своего имени. При этом с фио никаких материальных благ за направление данного запроса не оговаривалось. ФИО1 с ним не оговаривал никакой материальной благодарности за помощь ему. В этот же день он при личной встрече с ФИО1 сказал, что есть возможность от имени Депутата Государственной Думы РФ направить запрос в Мэрию адрес, на что ФИО1 в знак благодарности за оказание ему содействия передал ему наличные денежные средства в размере сумма. Затем, на этой же встрече ФИО1 своей рукой на листе бумаги написал рукописный текст образца запроса (обращения), которое от имени Депутата фио нужно было направить в Мэрию адрес и передал листок с текстом ему. В своем рабочем кабинете № 204П на своем рабочем компьютере он напечатал текст с листа бумаги, который ему передал ФИО1, вставил этот напечатанный текст в электронный бланк Государственной думы РФ, после чего на своем компьютере распечатал изготовленную им Правительственную телеграмму на бланке Государственной думы РФ от имени депутата фио и направился в приемную депутата фио, зашел к ней в кабинет и оставил указанную Правительственную телеграмму на бланке Государственной думы РФ на подпись и на отправку депутату фио ФИО3 - ее помощник, в последствии эту Правительственную телеграмму на бланке Государственной думы РФ, подписанную депутатом фио зарегистрировал и отправил. Он сделал фотографию данного запроса – Правительственной телеграммы от имени фио и со своей электронной почты, на своем сотовом телефоне, переслал на электронную почту фио ФИО4 он никакого материального вознаграждения не давал.

- Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что к ней обратился сотрудник аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации фио А.А. с просьбой направить запрос в адрес Мэрии адрес с просьбой поддержать трудовой коллектив ОАО «ВТИ» и ходатайствовать о выдаче разрешения на размещение медиафасадов по адресу: адрес. Она дала согласие на подготовку Правительственной телеграммы, после чего согласовала текст Правительственной телеграммы. Затем ее помощник фио направил данную Правительственную Телеграмму в Мэрию адрес. Она не знакома ни с ФИО1, ни с фио, и они не обращались к ней с вопросом регистрации и отправления Правительственной телеграммы.

- Оглашенными с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что он работал в Государственной Думе Федерального собрания Российской Федерации, помощником депутата фио ФИО1 он знает примерно около года, который представился ему как помощник депутата фио В октябре 2023 года, к нему обратился ФИО1 с просьбой помочь, как он выразился «другу из лихих 90», по положительному решению вопроса о размещении цифрового рекламного щита (медиафасада) на фасаде здания Института, название не уточнял. ФИО1 так же сказал, что, если вопрос решиться положительно, то его (фио) обещали отблагодарить. Он ответил ФИО1, что попробует узнать есть ли такая возможность. После чего он обратился к депутату фио с вопросом можно ли помочь если к ним обратился избиратель с решением вопроса о размещении цифрового рекламного щита (медиафасада) на фасаде здания. На что депутат фио сказал, что нет. Через несколько дней ФИО1 снова подошёл к нему в коридоре Государственной Думе Федерального собрания Российской Федерации и попросил его познакомить с депутатом фио, чтобы он его представил, на что он сказал ФИО1, что фио отказался с ним знакомиться. Он в семейном кругу обратился к своему тестю фио с вопросом можно ли помочь гражданину с положительным решением вопроса о размещении цифрового рекламного щита (медиафасада) на фасаде здания, на что фио сказал, что ничем помочь не может. В конце года, в ноябре-декабре, 2023 года к нему в коридоре Государственной Думе Федерального собрания Российской Федерации снова подошёл ФИО1 и спросил, как решается его вопрос с размещением цифрового рекламного щита (медиафасада) на фасаде здания. На это он сказал ФИО1, что не может решить его вопрос и предложил ему обратиться к другим лицам. После этого он больше не занимался его (фио) вопросом с размещением рекламы. Однако ФИО1 на протяжении 2024 года неоднократно звонил ему на номер телефона и подходил к нему в Государственной Думе Федерального собрания Российской Федерации и интересовался можно ли решить вопрос с размещением рекламы на фасаде здания, но он не изменено отвечал ФИО1, что ничего не изменилось, и он не может ему помочь. От ФИО1 и иных лиц он не получал никаких денежных средств в том числе за оказание помощи по решению вопроса о размещении цифрового рекламного щита (медиафасада) на фасаде здания.

- Оглашенными с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что лично с ФИО1 он не знаком и не общался, никаких поручений он ФИО1 не давал.

- Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что фио являлся его помощником по работе в Государственной Думе Федерального собрания Российской Федерации с 2016 года по декабрь 2024 года. Весной 2024 года фио обращался к нему с вопросом может ли он помочь в получении разрешения на размещение рекламы для какого-то предприятия в адрес, на что он ответил отказом. После этого фио по этому вопросу к нему больше не обращался. С ФИО1 он не знаком и не общался.

- Оглашенными с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит на службе в аппарате Комитета по защите семьи вопросам отцовства, материнства и детства Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, работает в отделе делопроизводства. Его рабочее место расположено в приемной депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации фио Бланк № 377 Правительственной телеграммы, от 01.11.2023, входящий номер -0016, с напечатанным на нем текстом телеграммы содержащий запрос от имени председателя комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по защите семьи вопросам отцовства, материнства и детства фио относительно выдачи разрешения на размещение медиафасадов по адресу: адрес, ему уже с подписью фио, передала на регистрацию и отправление в адрес сама фио Он не знаком ни с ФИО1, ни с фио, он не знает их, и они не обращались к нему с вопросом регистрации и отправления Правительственной телеграммы, от 01.11.2023, от имени председателя комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по защите семьи вопросам отцовства, материнства и детства фио относительно выдачи разрешения на размещение медиафасадов по адресу: адрес.

а также письменными доказательствами:

- заявлением фио по факту хищения мошенническим путем принадлежащих ему денежных средств (т. 1 л.д. 52),

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (т. 1 л.д. 57-58),

- скриншотами переписки между потерпевшим и ФИО1 относительно решения вопроса по рекламе, возврату денежных средств, в случае невозможности решить вопрос (т. 1 л.д. 67-106),

- актом осмотра и прослушивания фонограммы разговора между фио и ФИО1 о возврате сумма (т. 1 л.д. 109-112),

- ответом на запрос из Департамента средств массовой информации и рекламы адрес с приложением ответа депутату ГД Федерального Собрания РФ фио о том, что на ее обращение от 01.11.2023 года относительно возможности размещения медиафасадов по адресу: адрес принято отрицательное решение, а также правительственная телеграмма от 01.11.2023 года за подписью депутата ГД Федерального Собрания РФ фио в адрес заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам региональной безопасности и информационной политики об оказании содействия в размещении рекламных конструкций (медиа-фасад) на фасаде здания по адресу: адрес (т. 1 л.д. 113-115),

- протоколом обыска, согласно которого в жилище фио были изъяты, в том числе: доверенность ООО «ВТИ-МЕДИА» на фио от 25.03.2009 года на 1 листе; обращение о содействии в реализации проекта на 4 листах; лист формата А4 который содержит фото карточку и рукописные записи с двух сторон; мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А12» в корпусе черного цвета, серийный номер RZ8RB189E2V^ имеющий IMEI 1: 355665164816374, IMEI 2: 355735604816373 (т. 1 л.д. 138-144),

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрены предметы и документы, изъятые в жилище фио (т. 1 л.д. 145-230),

- скриншотом правительственной телеграммы от 01.11.2023 года за подписью депутата ГД Федерального Собрания РФ фио в адрес заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам региональной безопасности и информационной политики об оказании содействия в размещении рекламных конструкций (медиа-фасад) на фасаде здания по адресу: адрес (т. 1 л.д. 236),

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрен мобильный телефон, изъятый в жилище фио, в котором, в том числе, имеется переписка относительно возврата сумма данных за решение вопроса по рекламе (т. 2 л.д. 1-26),

- приказом № 02-02-155/24 от 15.07.2024 «О внесении изменения в приказ Департамента от 18.03.2014 № 97» Правительства Москвы Департамента средств массовой информации и рекламы адрес, из которого следует, что в дислокацию мест размещения медиафасадов на территории адрес не внесен адрес адрес (т. 2 л.д. 96-109).

Оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства - в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого фио в инкриминированном ему преступлении, поскольку его вина подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в частности, потерпевшего, свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, которые суд кладет в основу приговора, поскольку последние давали последовательные и неизменные показания, были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, непротиворечивы, в связи с чем оснований для оговора подсудимого с их стороны не выявлено. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются иными документами по делу, приведенными выше.

Наличия у вышеуказанных лиц причин для оговора подсудимого фио, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении фио к уголовной ответственности судом не установлено.

Незначительные неточности в показаниях допрошенного потерпевшего фио ,связанные с тем, что указанное лицо не могло вспомнить отдельные детали событий с его участием, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени с момента совершения преступления, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений, кроме того они были устранены судом путем оглашения показаний, ранее данных указанным лицом при производстве предварительного следствия, которые последний подтвердил в полном объеме.

Помимо прочего суд доверяет показаниям фио, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований полагать, что последний себя оговорил, не имеется.

Полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", согласуются между собой и с иными собранными доказательствами, являются достоверными и допустимыми.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевших и свидетелей являются в своей совокупности достаточными.

Судом не установлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Из фактических обстоятельств дела и характера совершенного деяния следует, что ФИО1 предвидел возможность получения денежных средств незаконным путем, при этом желал и осознавал, что в случае успешной реализации умысла, данные последствия наступят неизбежно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при хищении денежных средств, принадлежащих фио, ФИО1 действовал с прямым умыслом.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимого, в процессе которых, он противоправно изъял чужие, принадлежащие потерпевшему фио денежные средства.

О наличии у подсудимого умысла на совершение мошенничества в особо крупном размере, свидетельствуют последовательные, согласованные и целенаправленные действия фио, направленные на хищение имущества фио

Квалифицирующий признак мошенничества «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку сумма похищенного превышает сумму сумма, что является согласно п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ крупным размером.

Совершенное ФИО1 преступление носит оконченный характер, поскольку, завладев принадлежащим потерпевшему имуществом, подсудимый распорядился им по собственному усмотрению.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого фио в совершении указанного преступления.

Таким образом, признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности фио в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует действия фио по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Изучение данных о личности фио показало, что последний впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался (т.3, л.д. 105-109), на учетах в НД и ПНД не состоит (т.3, л.д.121). По месту постоянной регистрации характеризуется формально (т.3, л.д.123). Холост (т.3,л.д. 115), имеет на иждивении несовершеннолетнего сына - паспортные данные. Вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, страдает рядом хронических заболеваний, участвует в благотворительной деятельности, оказывает помощь близким родственникам, частично возместил причиненный ущерб в сумме сумма.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего сына паспортные данные. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается – первое привлечение к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст фио -паспортные данные, положительные характеристики, состояние здоровья, участие в благотворительности, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, оказание помощи близким родственникам: сестре и брату.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением фио во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности фио, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания – исправление фио и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, полагая необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением на него обязанностей на период испытательного срока.

При этом суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок такой продолжительности, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Исходя из данных о личности подсудимого, условий жизни семьи суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим фио о возмещении материального ущерба, причиненного в результате мошенничества, на сумму сумма. Исковые требования подсудимый ФИО1 не признал.

Рассматривая исковые требования потерпевшего, суд приходит к выводу, что гражданский иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, в связи с чем взыскивает требуемую сумму с подсудимого.

В ходе предварительного следствия на основании постановления Хорошевского районного суда адрес от 11.12.2024 года наложен арест на денежные средства, принадлежащие ФИО1, - купюры достоинством сумма, в количестве 200 (двести) штук, на общую сумму сумма, зачисленные на специальный счет УВД по адрес ГУ МВД адрес.

Также постановлением Хорошевского районного суда адрес от 31.01.2025 года наложен арест на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 – автомобиль марки марка автомобиля MATIC, регистрационный знак ТС, Идентификационный номер (VIN) VIN-код, модель, номер двигателя 65692980051157.

Поскольку по делу заявлен гражданский иск на сумму сумма, суд считает необходимым сохранить наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, арест на денежные средства принадлежащие ФИО1, - купюры достоинством сумма, в количестве 200 (двести) штук, на общую сумму сумма, а также на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 – автомобиль марки марка автомобиля MATIC, регистрационный знак ТС, Идентификационный номер (VIN) VIN-код, модель, номер двигателя 65692980051157.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств полагая документы хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон вернуть по принадлежности, денежные средства хранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.с т. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными лицами, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего фио 3 217 000 (три миллиона двести семнадцать тысяч) рублей, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Мера пресечения осужденному ФИО1 - не избиралась.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в период с 22.10.2024 года по 24.10.2024 года и под домашним арестом в период с 25.10.2024 года по 04.04.2025 года.

На основании ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на основании постановления Хорошевского районного суда адрес от 11.12.2024 года на денежные средства, принадлежащие ФИО1, - купюры достоинством сумма, в количестве 200 (двести) штук, на общую сумму сумма, а также арест, наложенный на основании постановления Хорошевского районного суда адрес от 31.01.2025 года на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 – автомобиль марки марка автомобиля MATIC, регистрационный знак ТС, Идентификационный номер (VIN) VIN-код, модель, номер двигателя 65692980051157 сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- письменные документы и DVD-R диски – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А12», хранящийся в материалах уголовного дела, - выдать по принадлежности ФИО1;

- купюры достоинством сумма, в количестве 200 (двести) штук, на общую сумму сумма, зачисленные на специальный счет УВД по адрес ГУ МВД адрес, - хранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15- ти (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Ю. Алныкина