Приговор № 01-0288/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 01-0288/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года город Москва


Судья Зюзинского районного суда города Москвы Матвеева М.С., при секретаре Хидировой А.Ю., с участием государственного обвинителя Петрушиной М.К., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мамонова Е.У., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, ... адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно:

Так, он (ФИО1), имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта (для личного употребления) наркотических средств в крупном размере в нарушении требований ст.ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), без цели сбыта (для личного употребления), находясь по адресу: адрес, в 09 часов 00 минут 14 января 2026 года, осуществил, посредством браузера «Тор» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вход на интернет ресурс «Блэк спрут», предназначенный для приобретения запрещенных к свободному обороту на территории РФ наркотических средств и психотропных веществ, после чего посредством криптовалюты «Биткоин» осуществил оплату наркотических средств и получил на вышеуказанном интернет ресурсе координаты тайника с наркотическим средством, далее в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта (для личного употребления) наркотических средств, ФИО1, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории Битцевского лесопарка г. Москвы, в снегу на краю тропинки, обнаружил по предоставленным ему координатам на интернет ресурсе «Блэк спрут», прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок». Внутри которого находилось порошкообразное вещество массой 1,69 г, согласно заключению эксперта № 50 от 28 января 2026 года содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно а-PVP (синонимы: PVP, а-пирролидиновалерофенон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «Наркотические средства») и масса которого 1,69 г. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) соответствует крупному размеру наркотического средства.

В продолжение своего преступного умысла на незаконное хранение без цели сбыта, для личного употребления, вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона, а именно а-PVP (синонимы: PVP, а-пирролидиновалерофенон) массой 1,69 г, то есть в крупном размере, он (ФИО1), поместил наркотическое средство в правый карман кофты синего цвета, надетой на него (ФИО1), далее он (ФИО1) был задержан сотрудниками полиции 14 января 2026 года примерно в 16 часов 30 минут по адресу: адрес, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято у него (в ходе личного досмотра), из правого кармана кофты синего цвета надетой на него (ФИО1) 14 января 2026 года в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 15 минут по адресу: адрес.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам дела пояснил, что 14.01.2026 года через интернет на сайте «Блэк спрут» заказал наркотическое средство «марихуану», которое забрал из тайника закладки в Битцевском лесу, по направленным ему координатам. Наркотическое средство употребляет с подросткового возраста, периодически проходит лечение, после которого длительное время не употребляет. 14.01.2026 года следуя из Битцевского леса, был остановлен сотрудниками полиции, которым добровольно на их вопрос имеется ли при нем запрещенные вещества, сообщил о том, что при нем находится наркотическое средство марихуана, которое сразу выдал сотрудникам, после чего был задержан. В содеянном раскаивается, в связи с наличием у него зависимости, намерен повторно пройти лечение.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается, следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 14 января 2025 года примерно в 16 часов 30 минут им, совместно с инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио по адресу: адрес, был остановлен пешеход, который при виде их заметно нервничал и ускорил шаг. Остановив гражданина они представились и предъявили служебные удостоверения, после чего попросили предъявить документы и представится. Гражданин представился и предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 При этом ФИО1 заметно нервничал и ими был задан вопрос имеется ли при нем запрещенные вещества, на что ФИО1 ответил утвердительно. По данному факту на место была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по району Зюзино г. Москвы. По прибытию которой был произведен личный досмотр ФИО1, в котором он участия не принимал. Как ему впоследствии стало известно, у ФИО1 при себе действительно было обнаружено наркотическое средство. Какое-либо давление на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т. 1 л.д. 21-23);

- показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 14 января 2026 года примерно в 16 часов 55 минут по указанию оперативного дежурного ОМВД России по району Зюзино г. Москвы проследовал по адресу адрес, где по прибытию в составе следственно-оперативной группы им в присутствии двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр задержанного ФИО1 Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а также разъяснены их права и обязанности, их право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол. После этого, ФИО1 были разъяснены его права. В ходе личного досмотра было обнаружено и изъято: из левого кармана куртки черного цвета надетой на ФИО1, были изъяты мобильный телефон марки «Редми А5» в корпусе черного цвета с сим-картой «Мегафон», банковская карта «Сбер» в корпусе зеленого цвета которые были упакованы в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц; из правого кармана кофты синего цвета надетой на ФИО1 был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой «зип-лок» с неизвестным веществом внутри, который был упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. При проведении личного досмотра ФИО1 никакого давления в отношении ФИО1, со стороны сотрудников полиции или со стороны иных лиц, не было. Никакого физического, психологического или иного давления со стороны сотрудников полиции или иных лиц, не оказывалось. После окончания личного досмотра был составлен протокол, который был прочитан и подписан участвующими лицами, замечаний к протоколу не поступило. Личный досмотр был произведен в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 15 минут 14 января 2026 года (т. 1 л.д. 51-52).

Вина подсудимого также подтверждается:

- протоколом личного досмотра ФИО1 согласно которому у последнего обнаружено и изъято: из правого кармана кофты синего цвета надетой на ФИО1 прозрачный полимерный пакет с застежкой, с неизвестным веществом внутри (т. 1 л.д. 6);

- справкой об исследовании № 12/14-110 от 14 января 2026 года, из которой следует, что вещество массой 1,69 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (а именно, PVP (син. а-пирролидиновалерофенон)), включенное в Список I Перечня, раздел «наркотические средства». Объект исследования в той же упаковке, возвращен в сейф пакете № 0128457 (т. 1 л.д. 8);

- заключением эксперта № 50 от 28 января 2026 года, из которого следует: вещество массой 1,68 г., «изъятое в ходе личного досмотра ФИО1», представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно а-PVP (синонимы: PVP, а-пирролидиновалерофенон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства». Первоначальная масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно а-PVP (синонимы: PVP, а-пирролидиновалерофенон), с учетом вещества израсходованного в процессе предварительного исследования № 12/14-110 от 14.01.2026 года составляла 1,69 г. В ходе исследования израсходовано 0,01 г. вещества (т. 1 л.д. 56-59);

- протоколом осмотра предметов, которым зафиксирован факт целостности упаковки сейф пакета № 0128457 (т. 1 л.д. 75-76).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к убеждению о том, что все они являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу, поскольку согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая оценку выводам проведенной по делу экспертизе, суд также соглашается с ней, признает достоверным доказательством, поскольку указанное заключение содержит выводы, объективность которых у суда сомнений не вызывает, дана экспертами, имеющими определенный стаж и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств, как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности, бесспорно, свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, допрошенных в ходе предварительного следствия, суд доверяет, так как их показания согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела, и фактическим обстоятельствам дела, не оспаривались самим подсудимым в судебном заседании. При этом сведений о том, что в отношении задержанного со стороны сотрудников полиции применялись недозволенные методы воздействия, свидетели суду не сообщали. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений, судом не установлено. Ранее свидетели не были знакомы с подсудимым, оснований для дачи заведомо ложных показаний не установлено.

Исследованные судом материалы, в том числе протоколы следственных действий, в которых отражена информация о пресечении преступленной деятельности ФИО1, фиксации факта изъятия наркотических средств из незаконного оборота, содержатся сведения о существе проведенного следственного действия, о лицах, принимавших участие в его проведении. Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции, составивших данные документы, в судебном разбирательстве не установлено. Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Сведения о том, что при задержании и проведении первоначальных следственных действий в отношении подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов совершались неправомерные действия, по данному уголовному делу отсутствуют. При этом о том, что в отношении него со стороны сотрудников полиции применялись недозволенные методы воздействия, суду не заявили. Допрошенные в судебном заседании свидетели также подтвердили основания правомерности проведения указанных процессуальных действий, дополнив, что задержанный о нарушении процессуальных прав, не подавал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия сотрудников правоохранительных органов, связанные с пресечением преступной деятельности подсудимого, полностью соответствовали требованиями Федерального закона «О полиции» и основания для признания процессуальных документов, содержащих доказательства по данному уголовному делу, недопустимыми доказательствами не усматривает.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах приобретения и последующего хранения наркотического средства без цели сбыта для личного употребления суд им доверяет, поскольку оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. Указанные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями свидетеля.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми, суд не находит.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Об умысле подсудимого на совершение незаконного приобретения и незаконного хранение без цели сбыта наркотического средства свидетельствуют характер совершенных им действий, связанных с осуществлением заказа наркотического средства через Интернет, последующим обнаружением наркотического средства в месте закладки, которое он поднял и убрал в карман, тем самым незаконно приобрел сверток с веществом массой 1,69 г., который согласно заключению эксперта № 50 от 28 января 2026 года, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно а-PVP (синонимы: PVP, а-пирролидиновалерофенон), его последующим хранением при себе вплоть до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов и изъятия из незаконного оборота.

Количество обнаруженного и изъятого из незаконного оборота наркотических средств – производное N-метилэфедрона, а именно а-PVP (синонимы: PVP, а-пирролидиновалерофенон), массой 1,69 г., образует крупный размер.

Фактические обстоятельства преступления, а также квалификация деяния в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение и не оспорены участниками процесса.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких. С учетом конкретных обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, исходя из положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 на учетах в НД и ПНД не состоит, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – паспортные данные, которому платит алименты, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, оказывает помощь матери пенсионного возраста, являющейся инвалидом ..., которая нуждается в его постоянном уходе, так как страдает рядом заболеваний, сам подсудимый имеет заболевания.

Согласно заключению комиссии экспертов № 110-6 от 28 января 2026 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать, в том числе и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковым в настоящее время. У него имеются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (по МКБ-10 F 60.30) и синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноидов, стимуляторов) (шифр по МКБ-10: F19.2). Указанное диагностическое заключение подтверждается также и результатами настоящего обследования, выявившими у ФИО1 особенности личности как дисгармоничную личностную структуру с внешней эмоциональной холодностью и опозиционностью, которые сочетаются с внутренней неустойчивостью, с чертами эгоистичности, дополняются аффективной ригидностью. Однако данные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, грубыми нарушениями волевого контроля, критических и прогностических способностей и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у него нет . В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. №1 л.д. 66-69).

Выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд считает достоверными и обоснованными, данными на основании проведенного медицинского освидетельствования. Заключение эксперта основано на непосредственном исследовании личности ФИО1 и составлено в соответствии с требованиями закона, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

Поскольку в судебном разбирательстве установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, будучи задержанным и лишенным возможности продолжить свои преступные действия, добровольно сообщил сотрудникам полиции о месте и способе приобретения наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что он активно способствовал раскрытию преступления и в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает данные действия обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери пенсионного возраста, которая является инвалидом ..., состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит законных оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая при этом возможным применение норм ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, с учетом наличия в материалах уголовного дела постановления о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, суд считает необходимым первоначальные упаковки, вещество массой 1,67 г, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно а-PVP (синонимы: PVP, а-пирролидиновалерофенон), хранящееся в камере хранения, хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации один раз в месяц, в период испытательного срока не менять место жительства по месту фактического проживания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства, пройти курс лечения от наркомании и последующей реабилитации, в медицинских организациях у системы здравоохранения.

Предупредить ФИО1 о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: первоначальные упаковки, вещество массой 1,67 г, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно а-PVP (синонимы: PVP, а-пирролидиновалерофенон), хранящиеся в камере хранения, хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Матвеева