Решение № 12-255/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-255/2017

Дело № 12-255/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 18 декабря 2017 года

Судья Тюменского областного суда Немчинова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» на постановление судьи Бердюжского районного суда Тюменской области от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Бердюжского районного суда Тюменской области от <.......> государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее также – Учреждение, ГКУ ТО «УАД») в лице начальника ФИО1 в жалобе в Тюменский областной суд просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ГКУ ТО «УАД», являясь государственным заказчиком и заключив государственный контракт в рамках доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, в полном объеме исполнило свои обязательства; изменить или увеличить объемы работ заявитель возможности не имел, поскольку из запрошенной в Департаменте финансов Тюменской области суммы, необходимой на обеспечение исполнения перечня мероприятий по содержанию автомобильных дорог <.......> руб., был установлен лимит на сумму <.......> руб., исходя из которой и установлен конкретный перечень работ, увеличить который ГКУ ТО «УАД» не имело возможности. Указывает, что в настоящее время органами государственной власти рассматривается законопроект о внесении изменений в статью 24.5 КоАП РФ, позволяющими решить задачу исключения контрольными и надзорными органами практики применения санкций к должностным лицам в случае объективной невозможности таких лиц действовать надлежащим образом.

На жалобу поступили возражения от начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Голышмановский» ФИО2.

Представитель государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения представителя МО МВД России «Голышмановский» ФИО3, возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений на нее, суд, пересматривающий дело по жалобе, не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 3 названного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пп. «з» п. 6 раздела IV Классификации работ по содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса Российской Федерации от 16 ноября 2012 года № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», в работы по содержанию автомобильных дорог входит ликвидация съездов с автомобильных дорог (въездов на автомобильные дороги) в неустановленных местах.

Как следует из материалов дела, <.......> в <.......>. на автодороге <.......> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» ФИО4 были выявлены примыкания грунтовой дороги к автодороге с твердым покрытием (Бердюжье-Голышманово), не оборудованные техническими средствами организации дорожного движения. Выявленные дефекты съезда с автомобильной дороги создают реальную угрозу для безопасности дорожного движения.

В ходе административного расследования установлено, что лицом, ответственным за содержание указанной автодороги в безопасном для дорожного движения состоянии, является ГКУ ТО «УАД».

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <.......> от <.......>г., актом выявленных недостатков в эксплуатационном состояния автомобильной дороги от <.......> и фототаблицей к нему, иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в правильности и объективности этой оценки не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Бездействие ГКУ ТО «УАД», выразившееся в несоблюдении требований законодательства в области безопасности дорожного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому данное юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности.

Доводы, изложенные в жалобе ГКУ ТО «УАД», выводы судьи районного суда не опровергают.

Ссылка в жалобе ГКУ ТО «УАД» на то, что объем денежных средств для исполнения его обязательств определен выделенным лимитом денежных средств, не может быть принята во внимание, поскольку указанный объем подлежит расчету и использованию таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения на допустимом уровне.

Положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом от 5 октября 2015 г. № 288-ФЗ «О внесении изменений в статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 77 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вопреки доводам жалобы ГКУ ТО «УАД», к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы.

Постановление о привлечении ГКУ ТО «УАД» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ГКУ ТО «УАД» по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного штрафа снижен с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения отмены постановления судьи Бердюжского районного суда Тюменской области от 01 ноября 2017 года и удовлетворения жалобы ГКУ ТО «УАД» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Бердюжского районного суда Тюменской области от 01 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Немчинова