Решение № 12-318/2025 5-143/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 12-318/2025

Дело №12-318/2025 (5-143/2025)

УИД 12MS0042-01-2025-000873-22

Мировой судья Романов Р.Е.


Р Е Ш Е Н И Е

424028

г.Йошкар-Ола 03 июня 2025 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием защитника государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (далее по тексту - ГКУ РМЭ «Марийскавтодор»), Закизановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 апреля 2025 года, которым

Государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Марийскавтодор», <иные данные>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 апреля 2025 года ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Поскольку в судебное заседание законный представитель ГКУ РМЭ «Марийскавтодор», надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании защитник Закизанова О.В. доводы и требования, изложенные в жалобе поддержала.

Выслушав защитника Закизанову О.В., исследовав материалы дела, дополнительный материал, обсудив доводами жалобы, законность и обоснованность постановления, судья приходит к выводу о том, что доводы жалобы, принять нельзя, на основании следующего.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.5.1.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Гостехрегулирования от 23 октября 2017 года № 270-ст (далее - ГОСТ 52766-2007), тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.

Согласно пункту 4.6.1.1 ГОСТ 52766-2007, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают: - на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, по [4]; - на дорогах I категории с расчетной интенсивностью движения 20 тыс. авт./сут и более; - на средних и больших мостах (путепроводах) в соответствии с таблицей 7; - на пересечениях дорог I и II категорий между собой в одном и разных уровнях, а также на всех соединительных ответвлениях пересечений в разных уровнях и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м от начала переходно-скоростных полос; - на подходах к железнодорожным переездам на расстоянии не менее 250 м; - в транспортных автодорожных тоннелях и на подходах к въездным порталам по [5]; - под путепроводами, на дорогах I - III категорий, если длина проезда под ними превышает 30 м; - на внеуличных пешеходных переходах; - на участках дорог в зоне размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток; - на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно- транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

Согласно пункту 5.3.3.1 ГОСТ 52766-2007 остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: - остановочная площадка; - посадочная площадка; - заездной «карман»; - боковая разделительная полоса; - тротуары и пешеходные дорожки; - автопавильон; - пешеходный переход; - скамья; - урна для мусора; - технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); - освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м).

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 ФЗ от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правительство Республики Марий Эл осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл.

Как следует из материалов дела, ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор», расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги «Подъезд к <адрес>» не выполнило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно не обустроило необходимыми элементами обустройства автомобильной дороги, предназначенные для безопасного движения пешеходов - тротуарами (пешеходными дорожками), стационарным электрическим освещением, автопавильоном, скамьей, урной для мусора, что создает угрозу безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 ФЗ от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правительство Республики Марий Эл осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл.

Постановлением Правительства Республика Марий Эл от 29 ноября 2001 года №390 «О государственном учреждении Республики Марий Эл «Марийскавтодор» полномочия по осуществлению дорожной деятельности переданы ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор».

В соответствии с Уставом ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор», предметом деятельности учреждения является осуществление в пределах определенной Уставом компетенции полномочий исполнительных органов в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения на территории Республики Марий Эл, а также осуществление дорожной деятельности, обеспечения безопасности и организации дорожного движения на них (пункты 2.1, 2.3.1), размещенного на сайте mari-el.gov/ru.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 13 декабря 2021 года № 532 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Республике Марий Эл и о признании утратившим силу некоторых решений Правительства Республики Марий Эл» автомобильная дорога <адрес>, протяженностью 1,322 км, находится в оперативном управлении ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор».

Согласно пункту 10 раздела IV «Классификация работ по содержанию автомобильных дорог» Приказа Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ в состав мероприятий по содержанию входят работы по установке следующих элементов обустройства: устройство искусственных дорожных неровностей и тротуаров (подпункт 11); установка освещения (подпункт 12); устройство остановочных и посадочных площадок и автопавильонов на автобусных остановках; устройство остановочных и посадочных площадок и автопавильонов на автобусных остановках (подпункт 14).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Медведевский» принято решение о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения №.

Согласно Акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании автомобильной дороги «<адрес>» выявлено, что на участке с 1 по 2 км на дороге с твердым покрытием, проходящей по населенному пункту, в границах дорожного знака 5.23.2 «Начало населенного пункта» отсутствуют тротуары; на участке с 1 по 2 км, проходящему по населенному пункту в границах дорожного знака 5.23.2 «Начало населенного пункта» отсутствует стационарное электрическое освещение; остановочный пункт маршрутных транспортных средств расположенный на 0+568 км не оборудован тротуаром и/или пешеходной дорожкой и стационарным электрическим освещением; остановочный пункт маршрутных транспортных средств расположенный на 0+623 км не оборудован тротуаром и/или пешеходной дорожкой, автопавильоном, скамьей, урной для мусора и стационарным электрическим освещением; остановочный пункт маршрутных транспортных средств расположенный на 1+302 км не оборудован тротуаром и/или пешеходной дорожкой и стационарным электрическим освещением, чем создана угроза безопасности дорожного движения, как пешеходов так и транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным фотоматериалом.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части2 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.

Вывод о доказанности вины ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» основан на выше исследованных доказательства, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждение имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя, что выделяемых лимитов бюджетных обязательств по статье «Дорожное хозяйство» недостаточно для реализации основных мероприятий, направленных на осуществление возложенных на Учреждение задач и функций, в связи с чем ГКУ «Марийскавтодор» ежегодно обращается в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл с целью рассмотрения Министерством возможности включения в бюджет дополнительного финансирования по статье «Дорожное хозяйство» следует признать несостоятельным.

Так, согласно письма ГКУ «Марийскавтодор» с расчетами потребности денежных средств на финансирование мероприятии по статье «Дорожное хозяйство» в 2025 году и плановый 2026 и 2027 года, адресованное министру транспорта и дорожного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №, в указанный расчет участок автодороги «<адрес>», не вошел.

Следовательно, безадресное (без предметное) обращение за финансированием, не может служить основанием для вывода о том, что учреждение принимало все зависящие от него меры по приведению в нормативное состояние участка автодороги «<адрес>».

Так же, материалы дела не содержат правоустанавливающих документом (доказательств) об отсутствии в учреждении денежных средств, соответствующего финансирования и финансового положения ГКУ РМЭ «Марийскавтодор», для того чтобы дать оценку правомерности обращения за дополнительным финансированием.

Таким образом, утверждение заявителя об отсутствии бюджетного финансирования и имеющиеся в материалах дела документы, в том числе связанные с недостаточностью финансирования, не являются доказательством того, что ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» предпринимало все зависящие меры, направленные на для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Так, административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (абзац 2 пункта 19 и абзац 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Следовательно, после обнаружения ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России по «Медвдевский» Республики Марий Эл длящегося административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, является оконченным ДД.ММ.ГГГГ.

Довод заявителя, что работы по установке элементов обустройства входят в состав мероприятий по содержанию автомобильных дорог согласно пункта 10 раздела IV Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России № 402 от 16.11.2012г., об отсутствии технической возможности обустройства автопавильона в границе полосы отвода, поэтому ГКУ «Марийскавтодор» может организовывать выполнение работ по указанной Классификации только в полосе отвода автомобильной дороги, подлежит отклонению поскольку границы полосы отводы автомобильной дороги определяются нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02 сентября 2009 года N 717 (далее по тексту – Нормы отвода).

Согласно пункту 4 Норм отвода, для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог дополнительно к границам полосы отвода, устанавливаемым по нормам отвода земель согласно приложениям N 1 - 15 к настоящим нормам, с каждой стороны автомобильной дороги предусматриваются земельные участки шириной не менее 3 метров.

Пунктом 5 Норм отвода определено, что дополнительно к границам полосы отвода, устанавливаемым по нормам отвода земель согласно приложениям N 1 - 14 к настоящим нормам, расчетным путем при выполнении инженерных изысканий, подготовке проектной документации и проведении кадастровых работ определяются размеры и местоположение земельных участков, предоставляемых для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги и дорожных сооружений, не предусмотренных нормами отвода земель согласно указанным приложениям, в частности транспортных развязок, укреплений русел у водопропускных труб, струенаправляющих дамб и траверсов, спрямлений русел и срезок у мостов, устройств берм для обеспечения устойчивости откосов земляного полотна, срезок грунта и рубок лесных насаждений для обеспечения видимости, испарительных бассейнов, раскрываемых выемок глубиной более 1 метра, автобусных остановок, подъездов, съездов, примыканий, дорог, носящих временный характер использования, пешеходных и велосипедных дорожек, переходно-скоростных и дополнительных полос движения, обустраиваемых в соответствии с нормативными требованиями, проездов для транспортных средств, используемых при содержании и ремонте автомобильной дороги, защитных и декоративных лесных насаждений и устройств, дублирующих участков дорог с необходимыми сооружениями, противооползневых, противоселевых, противолавинных, противошумовых и других защитных сооружений, закюветных полок, дополнительных полок или обочин шириной не менее 4 метров, элементов обустройства автомобильных дорог, зданий и сооружений линейной дорожной службы, объектов дорожного сервиса и других объектов, имеющих специальное назначение по обслуживанию дорог, иных сооружений, предусмотренных требованиями и условиями, включенными в проектную документацию при подготовке проекта акта выбора земельного участка или выполнении кадастровых работ.

Таким образом, доводы заявителя принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» по делу, не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение, посягает на общественные отношения направленные на обеспечение безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, которые направлены на защиту жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, важность, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем указанных требовании.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление о назначении ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» административного наказания, на основании 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей, соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.

Несмотря на то, что в материалах дела имеется определение о возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, мировым судьей правильно принято дело к своему производству, поскольку в рамках производства по настоящему делу экспертиза не проводилась, и не осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования в смысле, придаваемом этому понятию вышеназванной статьей 28.7 КоАП РФ.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление о назначении ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 апреля 2025 года о признании ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» виновным по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без изменения, жалобу директора ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» ФИО1 без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Р.Я. Сабирьянов