Решение № 21-1108/2025 21-22/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 21-1108/2025

№ 21-22/2026

УИД 38RS0033-01-2025-003585-78


решение

05 февраля 2026 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., с участием защитника Б, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Б на постановление главного государственного инспектора г.Иркутска по пожарному надзору Номер изъят от 12 августа 2025 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 12 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Восточное управление жилищно-коммунальными системами», (далее – АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами», общество)

установил:

постановлением главного государственного инспектора г.Иркутска по пожарному надзору Номер изъят от 12 августа 2025 г. АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 12 ноября 2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Б – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Б, не соглашаясь с постановлением должностного лица Номер изъят от 12 августа 2025 г. и решением судьи районного суда от 12 ноября 2025 г., просит об отмене указанных актов, ссылаясь на несоответствие их требованиям законодательства. В обоснование доводов жалобы указано, что АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» не является субъектом указанного правонарушения.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали законный представитель АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы судебного производства, выслушав защитника Б, поддержавшую жалобу, свидетеля Ф, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности).

В соответствии со статьей 37 Закона о пожарной безопасности предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности регламентированы Правилами противопожарного режима.

Как установлено по делу, в отдел надзорной деятельности и профилактической работы города Иркутска (далее - ОНД и ПР г. Иркутска) поступило обращение от 15 мая 2025 г. Номер изъят о нарушениях требований пожарной безопасности в части хранения личных вещей жителями на путях эвакуации, устройства выхода из нежилого помещения в 1- м подъезде по адресу: <адрес изъят>.

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска в период с 22 мая 2025 г. 16:00 час по 22 мая 2025 г. 18:00 час на основании решения Номер изъят-В/ начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области О, в соответствие со статьей 75 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проведено контрольное (надзорное) мероприятие «выездное обследование» без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора. В ходе проверки установлено, что обществом нарушены требования пожарной безопасности.

Выездное обследование проведено инспектором отделения НД и ПР по Правобережному округу г. Иркутска Ф в многоквартирном жилом доме, расположенной по адресу: <адрес изъят> (1 подъезд) – объект защиты.

В ходе проверки составлен протокол осмотра от 22 мая 2025 г. с фототаблицей, где зафиксированы нарушения требований пожарной безопасности:

1) на объекте защиты при выходе из 1-го подъезда допускается хранение жильцами личных вещей (велосипеды, самокаты, другие предметы), что является нарушением подпункта б пункта 27 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 (далее – Правила противопожарного режима);

2) на объекте защиты на 1-м этаже 1-ого подъезда под лестничным маршем устроена кладовая (нарушение подпункта к пункта 16 Правил противопожарного режима;

3) на объекте защиты на 3-м, 4-м этажах 1-ого подъезда, при эксплуатации эвакуационных путей допущено хранение жильцами личных вещей и других предметов, что является нарушением подпункта б пункта 27 Правил противопожарного режима;

4) на объекте защиты на 2-м, 3-м, 4-м этажах 1-ого подъезда, при эксплуатации эвакуационных выходов из квартир допущено изменение объемно-планировочных решений, что является нарушением пункта 23 Правил противопожарного режима;

5) на придомовой территории, с <адрес изъят> и с <адрес изъят> установлены шлагбаумы не обеспеченные организацией круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места их установки, а также без устройства видео- и аудиосвязи, что является нарушением пункта 71 Правил противопожарного режима);

6) на объекте защиты не размещена информация о месте хранения ключей на дверях подвального и чердачного помещения, что является нарушением пункта 18 Правил противопожарного режима.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления главного государственного инспектора г.Иркутска по пожарному надзору Номер изъят от 12 августа 2025 г., которое оставлено без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 12 ноября 2025 г.

Факт совершения обществом административного правонарушения и виновность общества подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 июля 2025 г. Номер изъят (л.д.27-32 дела об административном правонарушении); копией и подлинником протокола осмотра от 22 мая 2025 г. и фототаблицей к нему (л.д.39-45 дела об административном правонарушении); обращением гражданки Д о нарушении правил пожарной безопасности в подъезде Номер изъят жилого <адрес изъят> (л.д.46 дела об административном правонарушении); копией договора управления многоквартирным домом от 1 января 2009 г. (л.д.16-24 судебного материала).

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности.

При рассмотрении дела и его пересмотре, должностное лицо и судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска исследовали представленные доказательства, признали их достаточными, оценили в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришли к мотивированным и обоснованным выводам о том, что в действиях АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» усматриваются состав административных правонарушений, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все имеющие в деле доказательства и доводы жалобы были предметом проверки судьи районного суда при пересмотре постановления должностного лица.

В судебном заседании инспектор отделения НДиПР по Правобережному округу г. Иркутска Ф пояснила, что она проводила данное контрольное (надзорное) мероприятия по заданию (решению) от 22 мая 2025 г. начальника отдела НДиПР г. Иркутска. С этой целью она выехала на место нахождения объекта защиты – 1 подъезд многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес изъят>. Все нарушения правил пожарной безопасности ею были выявлены и зафиксированы в протоколе осмотра от 22 мая 2025 г. Ею проведен визуальный осмотр подъезда №1. При осмотре было выявлено: хранение в подъезде вещей и велосипедов, под лестничным маршем устроена кладовая, на 2-4 этажах установлены решетки и дополнительные тамбурные двери, в подъезде не размещена информация о месте хранения ключей от подвального и чердачного помещений, на придомовой территории установлен шлагбаум, который не обеспечен круглосуточным дежурством и без видео-аудиосвязи, что препятствует проезду к домам пожарной техники (фото№1-11). При той ситуации, которая выявлена на данном объекте защиты, в случае пожара, пожарная техника не сможет подъехать к дому, а пожарные не смогут принять быстрых и эффективных мер к тушению пожара и эвакуации людей.

Оснований усомниться в достоверности содержащихся в деле об административном правонарушении сведений, в том числе в правдивости и объективности свидетеля Ф, не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанности вины общества материалы дела не содержат.

Протокол об административных правонарушениях соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен с участием законного представителя АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» Н, которому должностным лицом разъяснены права, Н дал пояснения по существу вменяемого обществу правонарушения, указал на то, что жильцам дома обществом выданы предписания о необходимости демонтажа решеток, ящиков и вещей. Установку решеток управляющая компания жильцам дома не поручала. Совету дома будет направлен запрос о предоставлении разрешительных документов на установку шлагбаума. Копия протокола об административном правонарушении вручена законному представителю в день составления протокола. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, а потому протокол обоснованно признан должностным лицом и судей районного суда в качестве допустимого доказательства по делу.

Контрольное (надзорное) мероприятие «выездное обследование» проведено должностным лицом – инспектором отделения НДиПР по Правобережному округу г. Иркутска Ф на основании решения начальника отдела НДиПР г. Иркутска О По результатам проверки Ф составлен протокол осмотра.

Контрольное (надзорное) мероприятие «выездное обследование» без взаимодействия с контролируемым лицом проведено в соответствии с требованиями статей 57, 75 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Другие материалы дела также составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, данные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными.

Представленный АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» в материалы дела фотографии, где имеются на входных дверях табличка с информацией, где находятся ключи от подвала и чердака (л.д.57-60 дела об административном правонарушении) не освобождает общество от административной ответственности, поскольку в момент осмотра в рамках выездного обследования такой информации не было, что подтвердила в судебном заседании инспектор Ф и что зафиксировано ею в протоколе осмотра.

Постановление должностного лица и решение судьи районного суда мотивированы, соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства совершенного правонарушения описаны правильно, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнение требований пожарной безопасности.

Доводы жалобы о том, что общество не является ответственным за соблюдением требований пожарной безопасности основанием для отмены обжалуемых актов, не является.

Так, в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда - исходя из конституционных целей социальной политики Российской Федерации, обусловленных признанием высшей ценностью человека, его прав и свобод, которыми определяются смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), - должно осуществляться таким образом, чтобы гарантировать гражданам соблюдение конституционного права граждан на жилище (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2015 года 1228-О).

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, а именно: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» является управляющей организацией, с которой у собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> заключены договоры управления многоквартирным домом (договор от 1 января 2009 г. л.д.16-25 судебного материала). Указанные договоры заключаются с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, решения вопросов пользования данным имуществом (пункт 2.1 договора). Управляющая компания несет ответственность за содержание и текущий ремонт помещений в доме, не являющихся частью квартиры, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, лифты, чердаки, подвалы и другое (пункт 7.1 договора). В состав общего имущества также включается придомовая территория (Приложение №1 к договору управления).

В соответствии с пунктом 2.3 части 2 статьи 161 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание (далее - Правила № 491).

Подпунктами «а» и «б» пункта 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, наряду с другими требованиями, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно подпункту «е» пункта 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе и меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Пунктом 42 Правил № 491 определено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Заключив с собственниками помещений многоквартирного <адрес изъят> договоры управления многоквартирным домом, АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» приняло на себя обязанность оказывать услуги и работы по обслуживанию общего имущества и мест общего пользования в указанных многоквартирных домах, а, следовательно, исполнять предусмотренные Правилами № 491 требования к содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирных домов.

Должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о том, что АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» имело возможность для соблюдения норм применимого законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» как управляющая организация обязана на основании пункта 11 Правил № 491, при содержании общего имущества дома соблюдать меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Невыполнение указанных обязанностей в части обеспечения пожарной безопасности при содержании общего имущества многоквартирного дома повлекло обоснованное привлечение ответственного юридического лица к установленной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что демонтаж и(или) обслуживание установленного на придомовой территории шлагбаума должно быть возложено на собственников помещений в многоквартирном доме является необоснованным.

Согласно пункту 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479, не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности. Система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и (или) аудиосвязи с местом их установки.

Как установлено материалами дела и не оспаривается заявителем в жалобе, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:28007 на котором установлен шлагбаум является общим имуществом, а потому, управляющая организация АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» в порядке пункта 42 Правил № 491 несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества и обязанность обеспечить беспрепятственный проезд пожарной техники к обслуживаемому жилому дому №11 лежит на АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами».

Представленные заявителем в материалы дела предписания, выданные АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» собственником жилых помещений об устранении нарушений, демонтаже решеток и перегородок в подъезде №1 <адрес изъят> (л.д.32-54 судебного материала), а также письмо от 16 июля 2025 г. Номер изъят (л.д.56 дела об административном правонарушении) председателю Совета МКД об устранении нарушений, связанных с эксплуатацией шлагбаума, не свидетельствует о том, что АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований противопожарной безопасности.

Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Таким образом, довод о том, что АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» является ненадлежащим субъектом административной ответственности, является несостоятельным.

Вместе с тем, постановление должностного лица и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска подлежит изменению, поскольку из материалов дела, в том числе из протокола осмотра от 22 мая 2025 г. и приложенных к нему фотографиях невозможно установить, что за закрытой дверью (фото № 1) расположена кладовая, где хранятся вещи. Доводы заявителя о том, что данная дверь является входом в подвал, не опровергаются собранными по делу доказательствами. В связи с чем, из постановления должностного лица Номер изъят от 12 августа 2025 г. и решения судьи районного суда следует исключить нарушение обществом подпункта «к» пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479, выразившемся в том, что на объекте защиты на 1 этаже 1 подъезда под лестничным маршем устроена кладовая.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исключение подпункта «к» пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 не ухудшает положение АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» и не изменяет квалификацию совершенного обществом правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены обжалуемых актов жалоба не содержит, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено обществу должностным лицом в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, с учетом положений статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для признания совершенного администрацией правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих применить положения частей 3.2,3.3 статьи 4.1 Кодекса, как о том просит в жалобе защитник, в данном деле не установлено. Несоблюдение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровью людей.

Оснований для назначения наказания с применением части 1 статьи 4.1.1, части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется, поскольку АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» не значится в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Обстоятельств, которые в силу 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора г.Иркутска по пожарному надзору Номер изъят от 12 августа 2025 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 12 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» - ИЗМЕНИТЬ, исключить нарушение акционерным обществом «Восточное управление жилищно-коммунальным системами» подпункта «к» пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479, выразившемся в том, что на объекте защиты на 1 этаже 1 подъезда под лестничным маршем устроена кладовая, в остальной части постановление Номер изъят от 12 августа 2025 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 12 ноября 2025 г. оставить без изменения, жалобу защитника Б – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Глотова