Решение № 12-330/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 12-330/2025

Дело № 12-330/2025

УИД 26RS0001-01-2025-008289-87


РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 8 декабря 2025 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.,

с участием защитника ФИО1 – Швейнфорт Э.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора Госавтоинспекции ГУ МВД России по СК ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

установил:

постановлением инспектора Госавтоинспекции ГУ МВД России по СК ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФоАП), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и решением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что в момент правонарушения транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находилось в пользовании ФИО9 о назначении места и времени рассмотрения жалобы ни он, ни свидетель не были вызваны.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник ФИО1 – Швейнфорт Э.В. в судебном заседании просил удовлетворить жалобу в полном объеме по доводам, изложенной в ней.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела не явился. Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО6 направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК.

Свидетель ФИО13 допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что собственником транспортного средства «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является ее супруг ФИО1, однако с момента приобретения и в момент фиксации правонарушения указанным транспортным средством управляет она, ее супруг ФИО1 работает и проживает в <адрес>, все административные штрафы приходят ей и она их оплачивает.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО7 к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:02:27 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющее функции фото- и киносъёмки, видеозаписи: Скат, (данные специального технического средства: серийный №, номер сертификата С-АЬ/01-07-2024/351743739, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно)

Собственником транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Действия ФИО1, как собственника транспортного средства, квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора Госавтоинспекции ГУ МВД России по СК ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей.

Обжалуя вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении постановление и решение должностных лиц в установленном порядке, ФИО1 указывает, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не находилось в его владении и пользовании.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, может, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица – ФИО12 суду представлен полис ОСАГО № Альфа Страхование со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе «Лица, допущенные к управлению транспортным средством» указана ФИО11 свидетельские показания последней, подтвердившей факт управления ею вышеуказанным транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения.

Согласно справке председателя уличного комитета <адрес>, следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, фактически не проживает, так как переехал на постоянное место жительства в регион КМВ, в связи с поступлением на службу в Северо-Кавказскую оперативную таможню.

Из характеристики заместителя начальника Северо-Кавказской оперативной таможни ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на службе в Северо-Кавказской оперативной таможни в должности старшего оперуполномоченного по ОВД отдела по борьбе с особо опасными видами контрабанды Северо – Кавсказской оперативной таможни. По месту работы характеризуется положительно. Служебную деятельность с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет по адресу: <адрес>, и проживает в регионе КМВ, по адресу: <адрес>, и в связи со служебной необходимостью постоянно дислоцируется в зоне деятельности <адрес>.

Таким образом, доказательства, представленные ФИО1 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме названное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, позволяют сделать вывод о доказанности факта управления автомобилем в момент фиксации иным лицом и невозможность управления автомобилем ФИО1 в указанном в постановлении месте и время.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление и решение должностных лиц нельзя признать законными и обоснованными. Данные постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.9, ст. 2.6.1, ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора Госавтоинспекции ГУ МВД России по СК ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора Госавтоинспекции ГУ МВД России по СК ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Л. Климов