Приговор № 1-57/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-57/2018

Уголовное дело № 1-57/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 15 ноября 2018 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Горовенко Р.Ю.,

подсудимой Гамовой А.А.,

защитника - адвоката Подгорной Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гамовой Алены Алексеевны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гамова А.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

01 января 2018 года в период времени с 03 часов до 06 часов 25 минут у Гамовой А.А., находившейся в состоянии алкогольного опьянения в жилом <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого среда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя возникший умысел, Гамова А.А. на кухне дома по указанному адресу взяла нож, вышла на крыльцо указанного дома, где стояла Потерпевший №1, и, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область спины. Потерпевший №1 стала убегать. Гамова А.А. догнала Потерпевший №1 на территории данного домовладения и нанесла ножом, используя его в качестве оружия, один удар в область спины и один удар в область груди Потерпевший №1 В результате умышленных действий Гамовой А.А. Потерпевший №1 были причинены повреждения: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки на уровне 4-5 межреберья справа, в межлопаточном пространстве по околопозвоночной линии; проникающее колото-резанное ранение грудной клетки на уровне 1 межреберья слева по переднеподмышечной линии, осложнившиеся развитием открытого правостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы, которые как в совокупности, так и раздельно являются опасными для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; одну непроникающую рану на уровне 4-5 межреберья слева, в межлопаточном пространстве по околопозвоночной линии, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Гамова А.А. вину по предъявленному обвинению не признала, пояснив, что не брала нож и не наносила удары ножом Потерпевший №1, от дачи показаний отказалась.

При допросе в качестве подозреваемой 09 марта 2018 года с применением видеосъемки, Гамова А.А., не отрицая свою причастность к причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, раскаиваясь в содеянном, в присутствии защитника показала, что 31 декабря 2017 года около 23 часов 45 минут она с сожителем ФИО1 №4 и ребенком ФИО3 пришла домой к ее отцу ФИО1 №1 на <адрес>, где с отцом и его сожительницей ФИО17 распивали спиртное. Около 01 часа 01.01.2018 ФИО1 №4 ушел на работу. Приходила ФИО18, через 10-15 минут она проводила последнюю домой. Во время распития спиртного, около 02 часов ФИО20 стала оскорблять ее маму, выражаясь грубой нецензурной бранью. Она попросила прекратить оскорбления, ФИО20 успокоилась, они выпили еще спиртного. ФИО20 вышла на улицу в туалет, была одета в халат красного цвета в горошек. Примерно через 1 минуту она вышла на улицу за ФИО20, взяв в шкафу на кухне нож, длиною примерно 15 сантиметров с рукоятью красно-коричневого цвета из металла. Нож взяла, чтобы напугать ФИО20, продемонстрировать ей, дать понять, что если продолжит оскорблять ее маму, она ФИО20 порежет. ФИО20 стояла на крыльце, спиною к ней. Она молча подошла и ударила один раз ножом в спину с левой стороны, в область лопатки. ФИО20 побежала в сторону туалета. Она догнала ФИО20 около зимовья и ударила один раз в спину, в область правой лопатки. ФИО20 побежала в дом. Она догнала ее на крыльце, схватила за рукав халата, развернула к себе, ударила ножом в область груди с левой стороны. ФИО20 побежала в сторону зимовья. Она зашла в избу. Ее отец был в зале с ее сыном. Убивать ФИО20 не хотела. Нож забрала с собою, нож находится у нее дома (том 1 л.д. 121-124, 125).

При допросе в качестве подозреваемой 10.03.2018 г. и обвиняемой 24.04.2018 г., Гамова А.А. признала вину в причинении ножом телесных повреждений Потерпевший №1, раскаялась в содеянном, показала, что 31 декабря 2017 года около 23 часов 45 минут она с сожителем ФИО1 №4 и сыном ФИО3 пришли в дом её отца ФИО1 №1, по <адрес>, где вместе с сожительницей отца ФИО17 распивали спиртное. Около 01 часа 01.01.2018 ФИО1 №4 ушел на работу. Около 01 часа 15 минут к ним пришла ФИО18, посидела около 10-15 минут, ушла. Во время распития спиртного, ФИО17 переоделась в домашний халат красного цвета в белый горошек. В июне 2017 года между ней и Потерпевший №1 был конфликт из-за того, что Потерпевший №1 разрушила семью ее отца и стала с ним проживать. После конфликта она редко общалась с Потерпевший №1 Примерно около 03 часов, распивая за столом спиртное, Потерпевший №1 стала оскорблять ее маму, выражаясь грубой нецензурной бранью. Она попросила Потерпевший №1 прекратить оскорбления. ФИО1 №1 просил их не ругаться. Потерпевший №1 прекратила оскорбления, они продолжили распивать спиртное, конфликт был исчерпан. Около 03 часов 30 минут Потерпевший №1 вышла на улицу в одном халате в туалет, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, самостоятельно передвигалась, вела себя адекватно. Она сидела в зале за столом с отцом, вспомнила оскорбления, высказанные ФИО20 в адрес ее мамы, сильно разозлилась и решила ФИО20 наказать, порезать ножом, дав понять, что нельзя оскорблять ее мать. Примерно через минуту она вышла на улицу вслед за Потерпевший №1, перед выходом взяла в шкафу на кухне нож, длиною примерно 15 сантиметров, с рукоятью красно-коричневого цвета из металла. На крыльце стояла ФИО20, спиной к ней, не видела и не слышала, как она вышла из дома. Она молча подошла к Потерпевший №1, держа нож в правой руке, молча ударила один раз ножом в спину с левой стороны, в лопатки. Нож держала обратным хватом, т.е. лезвие ножа было со стороны мизинца ее правой руки. Потерпевший №1 побежала в сторону туалета, не посмотрев в ее сторону. Она догнала Потерпевший №1 около зимовья и ударила один раз ножом в спину, в правую лопатку. Потерпевший №1 побежала в дом. Она догнала Потерпевший №1 на крыльце, схватила за рукав халата, развернула к себе и ударила ножом в грудь с левой стороны. Не знает, видела ли Потерпевший №1 ее лицо, на улице было очень темно. Потерпевший №1 побежала в сторону зимовья. Она не побежала за ней, убивать Потерпевший №1 не хотела. Зашла в дом, нож положила себе под тунику, прижав к телу резинкой от колготок. У нее на руках и одежде пятен крови не было. ФИО1 №1 был в зале с ее сыном, не обращал на них внимания, отец не понял, что она выходила на улицу, на улице она пробыла очень короткий промежуток времени, около 1-2 минуты. В доме она прошла в зал, предложила покурить, отец прошел в кухню, она незаметно спрятала нож за диван. Они курили в кухне около печки, в дом зашла ФИО17 в крови, сказала «папа, всё» и упала на руки отца, потеряв сознание. Она с отцом стали приводить в чувство Потерпевший №1, по просьбе отца она прибежала за помощью к ФИО1 №7, где сказала, что ФИО20 порезала сама себя, попросила вызвать скорую помощь. При оказании помощи ФИО20 халат в крови сняли и она его сожгла в печи. Приехав из полиции домой к отцу вечером 01.01.2018, незаметно от отца забрала нож, которым нанесла ножевые ранения ФИО20 и унесла к себе домой, где спрятала в кладовой. Примерно 03 января 2018 года она вытащила из кладовой нож и отдала сожителю ФИО24, попросила спрятать и сказала, что данным ножом порезала ФИО17 ФИО25 поругал ее, спрятал нож у них в ограде в мусоре. (том 1 л.д. 127-131, 224-228).

При допросе в качестве обвиняемой Гамова А.А. 25 июня 2018 года показала, что признает вину по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, раскаивается в содеянном, 01 января 2018 года около 03 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме своего отца по адресу: <адрес>, вспомнила оскорбления, высказанные ФИО20 в адрес ее мамы накануне, из-за чего очень сильно разозлилась, решила ее наказать и напугать, порезать ее ножом, чтобы впредь не оскорбляла её маму. Она вышла на улицу, на территорию домовладения, где три раза ударила ФИО20 ножом: 1 раз в спину с левой стороны, в лопатки, 1 раз в спину, в правую лопатку, 1 раз в грудь с левой стороны (том 2 л.д. 22-24).

В явке с повинной от 09.03.2018 года, данной в присутствии защитника, Гамова А.А. указала, что 01 января 2018 года около 03 часов 30 минут, находясь на крыльце жилого дома по <адрес>, она нанесла ножом три удара по телу Потерпевший №1 (т.1 л.д. 115-116).

В ходе проверки показаний на месте, Гамова А.А. с участием защитника, подтвердила ранее данные показания и с помощью статиста и макета ножа продемонстрировала, как 01 января 2018 года около 03 час. 31 мин. на крыльце <адрес> в <адрес> нанесла удар ножом в спину, в лопатки потерпевшей, около зимовья в ограде дома нанесла второй удар ножом потерпевшей в область грудной клетки справа со стороны спины, на крыльце дома догнала убегающую потерпевшую, развернула к себе и нанесла третий удар ножом в грудь слева Потерпевший №1 Пройдя в дом Гамова А.А. показала, где в комнате, за диваном спрятала нож, указала на печь, в которой сожгла халат, в котором потерпевшая была в момент причинения телесных повреждений (т. 1 л.д. 132-142).

Подсудимая Гамова А.А. не подтвердила показания на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой в части нанесения ножом ударов Потерпевший №1, а также данные в ходе проверки показаний на месте, отказалась от явки с повинной, мотивируя тем, что указанные выше показания даны под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции.

Суд, проведя судебное следствие и оценив представленные сторонами процесса доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимой Гамовой А.А. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора полностью установленной, а избранную подсудимой процессуальную позицию, обусловленной целями защиты от предъявленного обвинения и направленную на уклонение от ответственности за содеянное.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии показала, что 01.01.2018 года в 00 часов она, ФИО1 №1, Гамова А. и ФИО26 у них дома отмечали Новый год, распивали спиртное. Потом ФИО27 ушел. Во время распития спиртного она и ФИО19 периодически ругались и мирились из-за конфликта, возникшего летом 2017 года, в ходе которого она нанесла Гамовой побои. Она много употребляла спиртного, сильно опьянела. Около 03 часов она вышла на улицу на крыльцо, где стояла спиной к входному проему веранды. В доме оставались Гамова А. и ФИО1 №1 Она почувствовала резкую боль в спине, в районе поясницы, у нее закружилась голова. Что происходило дальше, не помнит. Помнит, что зашла в дом, у нее шла кровь, к ним приходила фельдшер, была скорая помощь. Считает, что её порезала Гамова А. (том 1 л.д. 24-27).

Потерпевшая Потерпевший №1 не подтвердила показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что не помнит происходящие события, находилась в состоянии алкогольного опьянения, не говорила на предварительном следствии, что Гамова А.А. ей нанесла ножевые ранения. С Гамовой А.А. у них за столом была ссора, но затем они примирились и выходили на улицу покурить, после этого вместе зашли в дом и продолжили распивать спиртное, больше не ругались.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от 17.04.2018 г., у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: проникающие колото-резанные ранения грудной клетки на уровне 4-5 межреберья справа, в межлопаточном пространстве по околопозвоночной линии (1 шт.); на уровне 1 межреберья слева по переднеподмышечной линии (1 шт.), осложнившиеся развитием открытого правостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами, имеющего острый край и/или конец, каковым мог быть нож или клинок ножа. По давности образования незадолго до поступления в стационар. Данные телесные повреждения, как в совокупности так и раздельно, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью;

- непроникающая резаная рана на уровне 4-5 межреберья слева, в межлопаточном пространстве по околопозвоночной линии (1 шт.), могла образоваться в результате травматического воздействии острого предмета с режущими свойствами, имеющего острый край и/или конец, каковым мог быть нож или клинок ножа. По давности образования незадолго до поступления в стационар. Данное телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (т.1 л.д. 55-57).

ФИО1 ФИО1 №4 показал, что ранее сожительствовал с Гамовой А.А., с 31 декабря на 01 января 2018 г. отмечал Новый год в доме ФИО1 №1 вместе с Гамовой А.А., Потерпевший №1, выпивали спиртное. Около 01 часа ушел на работу. В январе 2018 года Гамова А.А. ему рассказала, что нанесла ножевые ранения Потерпевший №1, позже сказала, что нож спрятала в его доме под половицей, вытащила нож из-под половицы в спальной комнате и попросила его перепрятать нож. Он спрятал нож у себя в огороде, в куче мусора. В марте 2018 года приехали сотрудники полиции с Гамовой А.А., он показал место, где находится нож, выдал нож сотрудникам полиции.

ФИО1 ФИО1 №4 подтвердил свои показания на предварительном следствии, расположенные на л.д. 151-154 том 1, о том, что 02-03 января 2018 его сожительница Гамова А. передала ему кухонный нож с пластиковой красно-бело-черной рукояткой. На лезвии (клинке) ножа были видны бурые пятна, похожие на кровь. Гамова А. сказала, что этим ножом она 01.01.2018 порезала ФИО17 и нож надо спрятать. Он в этот же день спрятал нож на территории своей усадьбы, около бани в куче мусора.

Согласно протокола выемки от 10.03.2018 г. ФИО1 №4 добровольно выдал нож, на клинке которого имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Нож находился в куче мусора, расположенной около бани, на территории усадьбы ФИО1 №4 по адресу: <адрес>, изъятый нож осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 145-150, 211-214, 215).

По заключению судебно-биологической экспертизы № от 04.04.2018, на клинке ножа, изъятом у свидетеля ФИО1 №4 обнаружены следы крови человека, которые произошли от Потерпевший №1 Происхождение данных следов от Гамовой А.А., ФИО1 №1, ФИО1 №4 исключается (т. 1 л.д. 186-194).

ФИО1 ФИО1 №3 показала, что работает фельдшером в ФАП <адрес>, 01 января в 6 час. 30 мин. ее вызвала ФИО1 №7 по просьбе Гамовой А., последняя пояснила, что ФИО17 ткнула себя ножом. Осмотрев ФИО17, обнаружила рану слева на ключице, две раны на спине, было сильное кровотечение. С Потерпевший №1 сняли халат в крови. ФИО17 сказала: «Ведь это ты меня Алена», Гамова А. ей ответила: «Ты что меня подставляешь». Больше ФИО17 ничего не говорила, была госпитализирована. Раны на спине в области лопаток человек не может сам себе причинить.

ФИО1 ФИО1 №6 показала, что как врач хирург ГУЗ «Нерчинско-Заводская ЦРБ» утром 01.01.2018 года осматривала женщину с ножевыми ранениями, которую доставили по скорой помощи из <адрес>. У потерпевшей было три ножевых ранения, два из которых в области лопаток, острый пневмоторакс. Женщина пояснила, что ранение она получила около 3 часов ночи, и предполагала, что ранение ей нанесла дочь сожителя.

ФИО1 ФИО1 №6 подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия от 07.03.2018 г. (том 1 л.д. 101-104) о том, что 01.01.2018 г. около 09-10 часов в стационарном отделении хирургического отделения ГУЗ «Нерчинско-Заводское ЦРБ» она осматривала ФИО17 из <адрес>, зафиксировав у последней телесные повреждения: 1 рану на грудной клетке на уровне 4-5 межреберья справа, в межлопаточном пространстве около позвоночной линии, проникающую в плевральную полость; вторую рану, расположенную на грудной клетке на уровне 4-5 межреберья слева, в межлопаточном пространстве, около позвоночной линии; третью рану - на грудной клетке в правом межреберье подмышечной линии, проникающую в плевральную полость. ФИО17 предполагала, что ножевые раны нанесла дочь сожителя Алена (том 1 л.д. 101-104).

ФИО1 ФИО1 №1 суду показал, что с 31 декабря на 01 января 2018 года он, его дочь Гамова А.А., сожительница Потерпевший №1 и сожитель дочери ФИО1 №4 распивали спиртное, во втором часу ночи ФИО1 №4 ушел на работу, оставшиеся продолжили распивать спиртное. Приходила ФИО21, посидев около часа, ушла. Потерпевший №1 и Гамова А.А. были в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 вышла на улицу, он с Гамовой А.А. сидел около печки, курили, Гамова А.А. на улицу не выходила. Через 1-1,5 минуты зашла Потерпевший №1, стала падать, он, подхватив Потерпевший №1, увидел у себя на руках кровь. Гамова А.А. закричала: «Ты что сама себя порезала?». Потерпевший №1, ничего не сказав, потеряла сознание. Вызвали скорую помощь и полицию. После оказания первой помощи ФИО17, последнюю переодели в чистую одежду, одежду в крови сожгли. Ранее Гамова А.А. и ФИО17 ругались, в Новый год помирились. Охарактеризовал дочь с положительной стороны, как хорошую хозяйку, заботливую мать, не злоупотребляющую спиртным.

ФИО1 ФИО1 №1 за исключением времени нахождения Потерпевший №1 на улице – примерно 10 минут, подтвердил показания на предварительном следствии, расположенные в т. 1 л.д. 38-42, 105-108, о том, что 31.12.2017 в 23 час. 30 мин. он, ФИО17, Гамова А., сожитель дочери ФИО1 №4 отмечали Новый год. Около 01 часа ночи ФИО1 №4 ушел. Около 2-х часов ночи к ним приходила ФИО18, через 20 минут ушла. До 12 часов Гамова А. и ФИО17 помирились. Через 10-15 минут после ухода ФИО18 ФИО17 вышла в туалет в одном платье, была порядочно выпившая. Он и дочь в доме курили в кухне около печки. Примерно через 10 минут ФИО17 вернулась в дом, прошла немного в его сторону, сказала ему: «Папа я все…» и повалилась в его сторону. Гамова А.А. сказала: «ФИО4, ты что сама себя порезала ?». Он поймал Потерпевший №1, схватив руками за спину, почувствовал на спине кровь, на спине были 2 раны. Алена помогала остановить кровь, прикладывала тряпки. Он отправил Гамову А.А. к фельдшеру, приехала скорая помощь, оказали первую помощь ФИО17

ФИО1 ФИО1 №7 показала, что 01 января 2018 года около 6 часов утра к ней пришла Гамова А. с просьбой вызвать фельдшера, скорую помощь и полицию, сказав, что ФИО17 сама себя порезала, а она измазалась в крови. У Гамовой А. на одежде спереди и на руках была кровь. Охарактеризовала Гамову А. положительно, как заботливую мать, не злоупотребляющую спиртными напитками, по характеру спокойную, не агрессивную.

ФИО1 ФИО8 показал, 01.01.2018 года около 06 часов утра поступил вызов диспетчеру ОСМП, он как водитель вместе с фельдшером ФИО28 выехали на вызов в <адрес>. Когда он заносил носилки в дом, видел на печке кровь. В доме находились мужчина, девушка, ребенок. Мужчина и девушка находились в состоянии алкогольного опьянения. Они госпитализировали из дома женщину.

ФИО1 ФИО1 №2 показала, что 01 января 2018 года в первом часу ночи она зашла в гости к ФИО1 №1, поздравить с Новым годом. Дома находились ФИО1 №1 с женой, Гамова А. с сыном. Она выпила немного спиртного, Гамова А. ее проводила до ворот ограды около 3-х часов ночи. Гамова А. сказала, что примирилась с ФИО17, раньше последние ссорились и дрались.

Согласно телефонограммы в ОП по Нерчинско-Заводскому району от 01.01.2018 г. в 06 час. 25 минут Гамова А.А. сообщила о том, что ФИО17 нанесла себе ножевое ранение (т. 1. л.д. 5).

Согласно телефонограммы в ОП по Нерчинско-Заводскому району из Нерчинско-Заводской ЦРБ 01.01.2018 г. в 9 ч. 30 мин. доставлена Потерпевший №1 с колото-резаными ранами в области лопаток с обеих сторон, колото-резанной раной в области ключицы слева (т. 1 л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от 01 января 2018 г. - дома, расположенного по адресу: <адрес>, по месту жительства Потерпевший №1, следует, что в кухне около печки на полу, на металлическом листе и на диване (на простыне)- обнаружены пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д. 7-13).

Представленные стороной обвинения и вышеприведенные доказательства по делу являются допустимыми, получены с соблюдением требований закона. Выполненные по делу экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены на основании постановлений следователя, в пределах вопросов, входящих в компетенцию экспертов, каждому из которых были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности, они являются достаточными для выводов о виновности Гамовой А.А. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд, оценивая признательные показания подсудимой Гамовой А.А. на предварительном следствии, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, в ходе проверки показаний на месте и во время дачи явки с повинной, признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они в части описания деяния, совершенного подсудимой и направленности её умысла существенных противоречий не содержат. Показания подсудимой в ходе предварительного следствия стабильные, последовательные, не доверять им у суда оснований не имеется, они согласуются между собой и не противоречат показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным на предварительном следствии, свидетеля ФИО1 №4, заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, а также другим доказательствам по делу. Оснований полагать, что подсудимая Гамова А.А., давая признательные показания в ходе предварительного следствия, себя оговаривала, у суда не имеется, допросы Гамовой А.А. проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, протокол допроса в качестве подозреваемой фиксировался видеосъемкой, с участием адвоката, явка с повинной дана Гамовой А.А. в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления, с целью искажения события преступления.

Указанное подтверждается проведенной Следственным Комитетом проверкой по заявлению подсудимой Гамовой А.А. об оказании на неё в ходе предварительного следствия давления со стороны следователя и сотрудников полиции, в ходе которой указанные Гамовой А.А. факты оказания давления не подтвердились.

Явку с повинной Гамовой А.А., протокол проверки показаний на месте, показания Гамовой А.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд признает допустимыми доказательствами.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии суд считает правдивыми, указанные показания последовательные, не противоречащие исследованным судом доказательствам, показаниям подсудимой Гамовой А.А., данным в ходе предварительного следствия. Судом не установлено оснований для оговора подсудимой Гамовой А.А. со стороны Потерпевший №1 Доводы потерпевшей об оказании на нее давления со стороны сотрудников полиции при даче показаний не нашли своего подтверждения в ходе проведенной Следственным Комитетом проверки. Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии и в суде показала, что из-за алкогольного опьянения и ранений не помнит обстоятельства причинения ей телесных повреждений. Показания потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии в части ее подозрений о причинении ей телесных повреждений Гамовой А.А., не подтвержденные потерпевшей в суде, подтверждаются показаниями незаинтересованного свидетеля врача – хирурга ФИО1 №6, показавшей, что при доставлении в больницу Потерпевший №1 пояснила, что подозревает дочь сожителя Алену в причинении ей телесных повреждений. При этом, суд критически относится к показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в суде о том, что Гамова А.А. не совершала в отношении нее преступления, учитывая при этом, что в настоящее время Потерпевший №1 сожительствует с отцом подсудимой- ФИО1 №1, подсудимая Гамова А.А. проживает с ними в одном доме, находится на иждивении у отца и расценивает позицию потерпевшей в суде как помощь Гамовой А.А. в избежании ответственности за содеянное.

Показания подсудимой Гамовой А.А. на предварительном следствии в части нанесения Потерпевший №1 ударов ножом, который она впоследствии спрятала в доме своего сожителя ФИО1 №4, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1 №4 в суде и на предварительном следствии, которые суд признает правдивыми. Показания свидетеля стабильные, последовательные, согласуются с показаниями подсудимой на предварительном следствии в части укрытия орудия преступления – ножа. Указанные показания свидетеля подтверждаются протоколом выемки ножа у ФИО1 №4, заключением судебно- биологической экспертизы об обнаружении на клинке ножа, изъятом у ФИО1 №4 следов крови Потерпевший №1 В судебном заседании не установлено причин для оговора свидетелем ФИО1 №4 подсудимой.

Оценивая показания свидетеля ФИО1 №1 в части того, что его дочь Гамова А.А. не могла причинить телесные повреждения ножом Потерпевший №1 в связи с тем, что вместе с ним курила около печки и не выходила на улицу, где была Потерпевший №1, суд находит их несостоятельными. Из показаний Гамовой А.А. на следствии установлено, что она вышла на улицу вслед за Потерпевший №1 незаметно от ФИО1 №1, который сидел в комнате с внуком, пробыла на улице около 2-х минут и незаметно вернулась в дом, при этом отец не обращал на нее внимания. Гамова А.А. попросила у отца сигарету и вместе с отцом села курить на кухне, когда в дом вошла раненая Потерпевший №1 Также суд принимает во внимание, что свидетель ФИО1 №1 в момент исследуемых судом обстоятельств находился в состоянии алкогольного опьянения и подсудимая Гамова А.А. приходится ему близким родственником, что дает основание суду расценить показания свидетеля, как помощь дочери в избежании ответственности за содеянное.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимой на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, так как Гамова А.А. осознавала общественно- опасный характер своих действий и предвидела неизбежность причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, вооружившись ножом, целенаправленно нанесла ножом два удара в область спины и один удар в область груди, в место расположения жизненно-важных органов Потерпевший №1

Мотивом причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 явилась личная неприязнь, возникшая у Гамовой А.А. к Потерпевший №1 в ходе совместного распития спиртных напитков.

Орудием преступления суд признает кухонный нож, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО1 №4, на лезвии которого, согласно заключению судебно-биологической экспертизы обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1, что также не противоречит заключению эксперта о возможности причинения потерпевшей проникающих колото-резаных ранений ножом и показаниям Гамовой А.А. на предварительном следствии о нанесении потерпевшей трех ударов ножом, признанным вещественным доказательством.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что умышленные действия подсудимой Гамовой А.А. содержат состав преступления и подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом вышеизложенного, суд находит несостоятельными доводы подсудимой Гамовой А.А. и её защитника об оправдании Гамовой А.А. в связи с непричастностью к совершенному преступлению и расценивает позицию подсудимой Гамовой А.А. в суде, как способ защиты.

В ходе судебного рассмотрения дела изучено психическое состояние подсудимой Гамовой А.А., которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 246, 247).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая, что в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, активно защищается от предъявленного обвинения, её пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, у суда не возникает сомнений в её психическом состоянии, в связи с чем суд приходит к выводу, что Гамова А.А. совершила преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимой Гамовой А.А. установлено, что она имеет постоянное место жительства в сельской местности, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживает с отцом ФИО1 №1 и потерпевшей Потерпевший №1, состоит в зарегистрированном браке, однако длительное время с супругом не проживает, не судима, общественностью по месту жительства характеризуется посредственно, положительно характеризуется отцом и соседями по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что Гамова А.А. совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, степень которого существенно искажала для подсудимой реальную оценку происходивших событий, сняло внутренний контроль за ее поведением.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд, на основании п.п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Гамовой А.А., признает совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд устанавливает признание вины, раскаяние в содеянном на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дала показания по обстоятельствам совершенного преступления, по месту нахождения орудия преступления), наличие малолетнего ребенка, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления, наличие у нее заболевания, выявленного в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы, а также наличие хронического заболевания, отсутствие претензий потерпевшей, примирение с потерпевшей, отсутствие судимости, положительные характеристики от отца и свидетеля ФИО1 №7, а также согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Несмотря на то, что подсудимая Гамова А.А. в суде отказалась от явки с повинной, суд признает явку с повинной, данную в присутствии защитника, в качестве смягчающего обстоятельства.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, в виду наличия по делу обстоятельства, отягчающего наказание.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и общественной опасности совершенного деяния, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой Гамовой А.А. наказания, связанного с изоляцией от общества, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая при этом мнение потерпевшей Потерпевший №1 о снисхождении к подсудимой при определении срока наказания.

С учетом данных о личности подсудимой, имеющихся в деле, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Гамовой А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления против личности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения подсудимой Гамовой А.А. следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима, так как она совершила тяжкое преступление, ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы.

Учитывая интересы малолетнего ребенка подсудимой Гамовой А.А. (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), данные о подсудимой Гамовой А.А., условия ее жизни на свободе (<данные изъяты>, <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты> наличие соответствующих условий для проживания и воспитания ребенка, суд приходит к убеждению о правомерном поведении Гамовой А.А. в период отсрочки и возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием малолетнего сына 3-х лет, поэтому суд считает возможным применить к Гамовой А.А. ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком подсудимой - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

Гамова А.А. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась. 24 апреля 2018 года в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым оставить избранную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании рассмотрен иск прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края о возмещении убытков, затраченных на лечение потерпевшей ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края в сумме 41962 рубля 81 копейка.

Гражданский ответчик Гамова А.А. исковые требования не признала.

Имеющимися в деле справками подтверждено, что потерпевшая ФИО2 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГУЗ «Нерчинско-Заводская центральная районная больница» с 01.01.2018 г. по 09.01.2018 г., 19.01.2018 г. проведен прием (осмотр) врачом-хирургом, стоимость стационарного лечения потерпевшей составила 41962 рубля 81 коп. Оплата за лечение Потерпевший №1 произведена ГК «Забайкалмедстрах» в размере 41962 рубля 81 копейка.

Учитывая, что в судебном заседании установлена виновность Гамовой А.А. в причинении потерпевшей Потерпевший №1 тяжкого телесного повреждения, вследствие чего потерпевшая находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГУЗ «Нерчинско-Заводская центральная районная больница», исковые требования прокурора района подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство по делу – нож, находящийся в камере вещественных доказательств Газимуро-Заводского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю, как орудие преступления, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Суд считает необходимым взыскать с осужденной Гамовой А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные назначенному судом адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере 4675 рублей, поскольку она является трудоспособным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гамову Алену Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание Гамовой А.А. наказания в виде лишения свободы до достижения её сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Гамовой А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: нож, находящийся в камере вещественных доказательств Газимуро-Заводского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края удовлетворить.

Взыскать с Гамовой Алены Алексеевны в пользу Государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» 41962 (сорок одна тысяча девятьсот шестьдесят два) рубля 81 копейку в счет возмещения ущерба за лечение потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с осужденной Гамовой А.А. в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 4675 (четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева