Решение № 2-2338/2020 2-2338/2020~М-1451/2020 М-1451/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-2338/2020




УИД-16RS0...-79

... Дело № 2-2338/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к АО ФПК в лице Горьковского филиала АО «Федеральная Пассажирская компания»,

о взыскании заработной платы за выполненные сверхурочные работы,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 обратилась в суд с иском к АО ФПК в лице Горьковского филиала АО «Федеральная Пассажирская компания» о взыскании заработной платы за выполненные сверхурочные работы. В обоснование иска указано, что между АО «Федеральная пассажирская Компания» в лице его Горьковского филиала (Далее Ответчик) и гражданином ФИО1 ФИО6 был заключен трудовой договор № 1 от 04.01.2019 года, согласно которому, она была принята на должность проводника пассажирского вагона. Истица указывает, что подсчет количества сверхурочной работы и ее оплата в последнем месяце учетного года не была произведена.

В связи с указанным, истица просит признать трудовые договора № 82 от 12.03.2019 года, № 398 от 21.05.2019 года, № 1262 от 11.09.2019 года недействительными в силу их ничтожности, поскольку являются притворными, совершенными с целью с целью уклонения работодателя от оплаты сверхурочных отработанных часов по основному трудовому договору № 1 от 04.01.2019 года; Признать выполненную работу по договорам совместительства № 82 от 12.03.2019 года, № 398 от 21.05.2019 года, № 1262 от 11.09.2019 года, в количестве 250 часов работой выполненной по основному месту работы по договору № 1 от 04.12.2019 года; Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО1 ФИО7 сумму неоплаченной сверхурочной выполненной работы в количестве 754 часа (504 часа по основному трудовому договору и 250 часов по договорам совместительства) учетный период с 1.01.2019 года по 31.12.2019 года в размере 69224 (шестьдесят девять тысяч двести двадцать четыре) рубля, сумму понесенных судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 15 тысяч рублей, 30 000 (тридцать тысяч) рублей сумму морального вреда.

В письменном ходатайстве истец увеличил исковые требования, дополнительно просит взыскать сумму услуг медицинского осмотра в размере 3955 рублей.

Стороны в суд не явились, извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 282 ТК РФ «Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время». Ключевое в данном случае само понятие другая работа, что означает иная работа.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе на иных условиях, ничтожна.

В соответствии с. п. 1 ст. 152 ТК РФ, «сверхурочная работа оплачивается работодателем за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы не менее чем в двойном размере».

В соответствии п. 2 ст. 29 ГПК РФ «Иск к организации требования, которого вытекают из деятельности ее филиала или обособленного подразделения, может быть подан по месту его нахождения».

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что между АО «Федеральная пассажирская Компания» в лице его Горьковского филиала (Далее Ответчик) и гражданином ФИО1 ФИО8 был заключен трудовой договор № 1 от 04.01.2019 года, согласно которому истица была принята на должность проводника пассажирского вагона.

Правилами внутреннего трудового распорядка Вагонного участка Горьковского филиала АО «ФПК» от 11.06.2016 г. № 4 для поездных работников установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год. Подсчет количества сверхурочной работы и ее оплата производится в последнем месяце учетного периода - декабре учетного года.

Учет рабочего времени проводников производится на основании унифицированной формы ФТУ-33, она заполняется в ручную, сотрудником нарядной части работодателя, сведения из которой впоследствии заводятся в Единую Корпоративную Систему Управления Трудовыми Ресурсами (ЕКАСУТР) и в итоге система автоматически производит расчет заработной платы.

30.01.2012 года ОАО «ФПК» Приказом № 26 утвердило нормы обслуживания пассажирских вагонов поездными бригадами в пути следования для поддержания вагонов в эксплуатационном состоянии (Приложение №1 п. 1.1) были утверждены нормы при которых скорые и пассажирские поезда при норме обслуживания - «два человека на два вагона» (2/2) допускаются только лишь для поездов от 5 до 9 часов в пути следования в одном направлении.

При этом система ЕКАСУТР настроена на не допущение нарушений норм обслуживания вагонов, указанных в этом приказе и не позволяет специалисту вводить данные с нарушением этих норм, в том числе в случае превышения нормальной продолжительности рабочего времени в месяц, в соответствии с нормами ТК РФ.

Таким образом, 12.03.2019 года работодатель обязал истицу заключить трудовой договор по совместительству № 82, приняв её на работу в аналогичной должности проводника пассажирского вагона, обосновав его необходимость получением второго табельного номера, с целью того, чтобы ЕКАСУТРа начисляла заработную плату за сверхурочную работу по второму табельному номеру. Впоследствии АО «ФПК» заключило с истицей еще два трудовых договора по совместительству 21.05.2019 г. № 398 и 11.09.2019 г. № 1262.

Таким образом, за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 г. истицей было отработано по совместительству 230 часов, а по основному месту работы 2054,34 часа при годовой норме 1706 часов, что подтверждается маршрутными листами (ФТУ-33).

При этом, за 2019 год было оформлено 2 больничных листа в период: с 21.01.2019 по 25.01.2019 г., продолжительностью 120 часов; с 06.12.2019 по 12.12.2019 г., продолжительностью 168 часов; всего 288 часов.

Таким образом, расчет годовой нормы рабочего времени за 2019 год составляет: 1970- 288 (больничные)= 1682 часа.

Количество сверхурочной работы составляет, соответственно: 2186, 35 - 1682 (часа по основному месту работы)= 504 часа.

Количество работы по совместительству 250 часов.

Однако, подсчет количества сверхурочной работы и ее оплата в последнем месяце учетного года не была произведена.

Истица указывает, что работодатель ввел её в заблуждение, действуя недобросовестно и намеренно не разъяснил причину и последствия заключения трудовых договоров по совместительству, а именно стремления работодателя уклонится от оплаты сверхурочных отработанных часов по итогам учетного периода.

Истица выполняла работу по основному трудовому договору, работая в должности проводника абсолютно одинаковую с работой по договорам совместительства и суд приходит к выводу, что отработанные часы по совместительству подлежат оплате как сверхурочная работа в соответствии со ст. 152 ТК РФ.

Также истица указывает, что оплатила услуги медицинского осмотра в размере 3955 рублей, затраты по которому ответчик обязан был оплатить. В этой части суд считает, что требования также подлежат удовлетворению.

Расчет суммы иска произведен истцом обосновано, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Иное суду не доказано.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, в этой части иск подлежит удовлетворению.

При установленных конкретных обстоятельствах в виду наличия нарушений прав работника с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Исходя из приведенных положений норм процессуального права, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 2425, 37 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:


Иск удовлетворить частично.

Признать трудовые договора № 82 от 12.03.2019 года, № 398 от 21.05.2019 года, № 1262 от 11.09.2019 года недействительными в силу их ничтожности.

Признать выполненную работу по договорам совместительства № 82 от 12.03.2019 года, № 398 от 21.05.2019 года, № 1262 от 11.09.2019 года, в количестве 250 часов работой выполненной по основному месту работы по договору № 1 от 04.12.2019 года.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО1 ФИО9 сумму неоплаченной сверхурочной выполненной работы в размере 69 224 рубля, на затраты за услуги медицинского осмотра в размере 3955 рублей, сумму понесенных судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 10 000 рублей, 5 000 рублей сумму морального вреда.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в доход бюджета муниципального образования города Казани госпошлину в размере 2425, 37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин



Суд:

Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Ответчики:

АО ФПК в лице Горьковского филиала АО "Федеральная Пассажирская компания" (подробнее)

Судьи дела:

Галиуллин А.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Трудовой договор
Судебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Мнимые сделки
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Притворная сделка
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ