Приговор № 1-405/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-405/2018

Дело 1-405/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 июля 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. ХабаровскаВасильевой Ю.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Козлова В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Лященко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Климченко ФИО8, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея ключи от <адрес>, поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проживала с согласия Потерпевший №1 в вышеуказанной квартире, и достоверно зная о том, что последний хранит принадлежащие ему денежные средства в книге, у ФИО1 испытывающей материальные трудности, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 приехала в <адрес>, после чего используя находящиеся у нее ключи, открыла входную дверь вышеуказанной квартиры, убедившись, что в квартире никого нет, незаконного проникла в нее, после чего прошла в комнату, где проживает Потерпевший №1, достоверно зная о месте хранения Потерпевший №1 своих денежных средств, взяла с полки мебельного шкафа книгу ФИО6 «<данные изъяты>», и путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, достав из указанной выше книги денежные средства в сумме 16 500 рублей, двумя купюрами по 5000 рублей, шестью купюрами по 1000 рублей, одной купюрой по 500 рублей. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 16 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась, пояснив, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении, ущерб ею возмещен в полном объеме,поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, он простил ФИО1, просит не назначать строгое наказание, согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, а ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в её психической полноценности и способности правильно в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает её вменяемой по отношению к инкриминируемому ею деянию.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствующих решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает данные, о ее личности, ФИО1 характеризуетсяв целом положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое, относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшему в полном объеме, наличие явки с повинной, а также состояние ее здоровья - наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, его общественную опасность, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных, отношения подсудимой к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения еюновых преступлений возможно без изоляции ФИО1 от общества, и ей возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимой, поскольку ее исправление может быть достигнуто и при отбытии наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с ФИО1, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Климченко ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок1(один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 7 (семь)месяцев.

Возложить на Климченко ФИО8 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденной, куда встать на учет и является на регистрацию один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении,оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Иные документы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Н. Лейман