Приговор № 1-405/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-405/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 июля 2018 год

Дело № 1-405/2018

Судья Железнодорожного суда города Хабаровска Александрова Л.В.

при секретаре Залесовой Э.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района города Хабаровска Козловой Я.А.

Защитника: Башкина В.Е. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимого : ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений по ст. 158 ч 2 п. «б,в», ст.158 ч 2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 12.05.2018 года, находясь вблизи склада, расположенного по адресу: <...> д. <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, через открытую дверь незаконно проник в помещение указанного склада, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище похитил, принадлежащее ФИО9 имущество, а именно велосипед марки «BEGASSCySoldier», стоимостью 11 000 рублей, выкатив его на улицу, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Он же, 13.05.2018 года в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов10минут,находясь возле магазина «Винлаб», расположенного по адресу <...> дом № <адрес> имея при себе взятый им у ФИО10 во временное пользование сотовый телефон «Prestigio Grace R5 LTE», действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО10 находится в магазине, в связи с чем за его преступными действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО11, а именно сотовый телефон «Prestigio Grace R5 LTE» стоимостью 5 000 рублей, с установленной в нем картой памяти «Samsung», объемом памяти 8 Гб, не представляющей материальной ценности и защитной пленкой на экране, не представляющей материальной ценности, оставив указанное имущество в своем распоряжении, покинув с похищенным имуществом место совершения преступления, причинив ФИО2) И.И. значительный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника Башкина В.Е., государственного обвинителя Козловой Я.А., заявления от потерпевших ФИО9, и ФИО10 поддержавших, указанное ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (события 12.05.2018 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (события 13.05.2018) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств уголовного дела и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Решая вопрос по мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1 - совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ранее судим и совершил преступления в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, характеризуется по материалам уголовного дела удовлетворительно, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном ФИО1, его явки с повинной по каждому составу преступления и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное и добровольное возмещение ущерба потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

К отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив в действиях ФИО1

При определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которых, срок и размер наказания, назначаемого лицу. Уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 62 УК РФ, срок назначенного ему наказания не может быть меньше одной тре5ти части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное деяние. Оснований для снижения этого размера в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд так же руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 не связанное с лишением свободы с применением при назначении наказания ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64, 68 ч 3, 81 и 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

В соответствии со ст. 316 п.10 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений по ст. 158 ч 2 п. «б,в», ст. 158 ч 2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ст. 158 ч 2 п. «б,в» УК РФ (события 12.05.2018) в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы,

по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ (события 13.05.2018) в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

В соответствии со ст. 69 ч 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить в отношении ФИО1 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - условное осуждение с испытательным сроком в ДВА года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в специализированный орган по месту жительства, ведающий за исполнением приговора, периодически - ОДИН раз в месяц, являться в этот же орган на регистрацию, не менять без согласия специализированного органа, ведающего за исполнением приговора места жительства.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных.

Вещественные доказательства по делу –- CD-R диск с видеозаписью –хранящийся при уголовном деле – по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле; велосипед «Begasso Soldier», сотовый телефон марки и модели «Prestigio Grace R5 LTE», коробку от сотового телефона марки и модели «Prestigio Grace R5 LTE». – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течении одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Л.В.Александрова

Справка: приговор в апелляционном порядке не обжалован,

вступил в законную силу 31.07.2018 г.

«СОГЛАСОВАНО»

судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Л.В. Александрова