Приговор № 1-147/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-147/2020

Уголовное дело № 70RS0006-01-2020-000801-57

1-147/2020


Приговор

именем Российской Федерации

г.Асино 29 сентября 2020 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Дубакова А.Т.,

при секретаре Качаровой Ж.Н.,

с участием: государственного обвинителя Кикилашвили К.П.,

потерпевшей ФИО,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся /дата/ в <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, со <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, ранее судимой:

28.05.2012 Асиновским городским судом Томской области, с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 20.02.2014, по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года;

09.10.2012 Асиновским городским судом Томской области, с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 20.02.2014, по ч.1 ст.228, ч.4 ст. 74 (приговор от 28.05.2012), ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ч.1 ст. 82 УК РФ – отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее детьми 14 лет;

11.04.2014 Асиновским городским судом Томской области по ч.2 ст.228, ст.70 (приговор от 09.10.2012) УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 09.07.2015 переведена в колонию-поселение. Освобождена по отбытию наказания 10.04.2018;

13.12.2019 Асиновским городским судом Томской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, ч.1 ст. 82 УК РФ – отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком 14 лет,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в утреннее время /дата/, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что в ночь с /дата/ на /дата/, в <адрес> в <адрес>, ФИО передала ей банковскую карту «Maestro-социальная» ПАО «Сбербанк России» №, открытому на имя последней в дополнительном офисе Томского отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес> в <адрес>, с просьбой приобрести для неё продукты питания на суму не свыше 600 рублей, сообщив при этом ПИН-код карты, действуя под влиянием алкогольного опьянения, на основе внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, не имея намерений приобретать продукты питания, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО пришла к банковскому терминалу, расположенному около дополнительного офиса Томского отделения ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному адресу, где в период с 08:44 до 08:47 часов /дата/ через этот терминал, посредством карты, сняла с банковского счета <***> рублей, обратила их в своё незаконное владение и тем самым тайно похитила их, в результате чего причинила ФИО значительный материальный ущерб в размере <***> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердила показания, данные в ходе следствия.

Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, /дата/ в вечернее время она пришла к своему знакомому ФИО23, который предложил ей пойти в гости к соседу ФИО22, проживающему на втором этаже по адресу <адрес> В квартире ФИО21 они стали распивать водку. Вечером к ФИО20 пришла женщина по имени ФИО4, в ходе общения с ФИО4 ей стало известно, что она проживает на 3 этаже в <адрес>. ФИО4 стала распивать с ними спиртное. Ближе к ночи /дата/ все уже находились в алкогольном опьянении, ФИО19 ушли спать, а она с ФИО4 продолжили распивать спиртное. Когда у них закончилось спиртное, ФИО4 предложила ей пройти в её квартиру, так как у нее дома была водка. Когда спиртное закончилось ФИО4 предложила еще купить спиртного, и сходить с ее банковской картой в магазин за спиртным, назвав ПИН-код своей карты. ФИО4 сказала, что на карте есть денежные средства в сумме около 6000 рублей. Она сказала взять спиртного и закуски на сумму 500-600 рублей, более снимать денежные средства она ей не разрешала. Так как в утреннее время спиртное не продают, она на маршрутном автобусе поехала к банкомату по <адрес> в <адрес>. Приехав в центр <адрес>, она позвонила знакомой ФИО24 и попросила её подойти к банкомату. Примерно в 08:40 часов она зашла в помещение Сбербанка России, где находятся банкоматы, и в этот момент у нее возник умысел похитить денежные средства с данной карты, и потратить на собственные нужды. С данной карты она сняла <***> рублей и с ФИО35 сразу пошли в магазин «Ярче», где приобрели продукты питания, потратив около 1500 рублей. Часть похищенных денег, а именно 1500 рублей, она отдала ФИО25 После этого она поехала к себе домой, а ФИО26 пошла к себе домой. Банковскую карту она выкинула в мусорный контейнер на автобусной остановке, около кафе «Долина» в <адрес>. В дальнейшем оставшиеся денежные средства потратила на спиртное и продукты. Хищение совершила только потому, что находилась в алкогольном опьянении, не задумывалась о последствиях. С суммой ущерба согласна (том № л.д.129-132, 146-150).

Кроме собственного признания, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, потерпевшая ФИО поясняла, что у нее имеется банковская карта «Maestro Социальная» ПАО «Сбербанк России» с номером банковского счета №. К банковской карте подключена услуга «Мобильный банк». /дата/ в вечернее время, находясь в алкогольном опьянении, она решила пойти в гости к своему соседу ФИО27 у которого в гостях в гостях находились ФИО28 и девушка по имени ФИО3, они распивали спиртное. В ночное время /дата/ спиртное закончилось, все легли спать кроме нее и ФИО3. Так как у нее дома еще была водка, она позвала ФИО3 к себе в гости, где продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, она попросила ФИО3 сходить в магазин за спиртным, передав ей свою банковскую карту, на которой были денежные средства в сумме около 6000 рублей. ФИО3 она сказала, что на карте около 6000 рублей и чтобы она купила две бутылки водки по 200 рублей и два свежих огурца, а также, что она может потратить не более 500-600 рублей. Более снимать её денежные средства с карты она ФИО3 не разрешала, и на тот случай, если она будет снимать деньги наличными на покупку спиртного, назвала ПИН-код карты. ФИО3 ушла, а она легла спать. Проснувшись, она увидела, что в 08:45 минут на сотовый телефон пришло смс-сообщение о том, что с её карты были сняты денежные средства в сумме <***> рублей. ФИО3 не вернулась и она поняла, что деньги с карты похитила именно она. Ущерб для нее является значительным, так как она не работает, пенсионерка, размер пенсии составляет 11000 рублей, из которых 7000 рублей составляет платёж за коммунальные услуги, остальные деньги она тратит на продукты и лекарства ( том № л.д. 24-27).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что /дата/ в дневное время к нему приехала знакомая ФИО1 и встретив ее около дома, он предложил ей зайти в гости к ФИО29, проживающему в <адрес>. Они зашли к ФИО30 в гости и стали употреблять спиртное. Вечером к ФИО31 пришла соседка ФИО и стала употреблять с ними спиртное. Ночью он сильно опьянел и лег спать в квартире ФИО32, остальные продолжили употреблять спиртное. Через несколько дней от ФИО он узнал, что ФИО1 похитила с её банковской карты денежные средства в сумме <***> рублей (том № л.д.34-36).

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии пояснил, что /дата/ в дневное время к нему пришел сосед ФИО33 с девушкой по имени ФИО3. Они стали употреблять спиртное. Вечером к нему зашла соседка ФИО, и стала пить с ними. Ближе к ночи он опьянев лег спать. ФИО3 и ФИО продолжали пить спиртное. Через несколько дней от ФИО он узнал, что в тот день она дала ФИО3 банковскую карту, сказала ей пин-код для того, чтобы ФИО3 купила спиртное, а ФИО3 похитила с ее счета денежные средства в сумме <***> рублей (том № л.д.38-40).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает продавцом в магазине «Ярче». /дата/ от сотрудников полиции ей стало известно, что /дата/ ФИО1 приобретала в магазине продукты питания на похищенные средства. В ходе просмотра записи камеры видеонаблюдения от /дата/ было видно, что в 08:40 часов в магазин зашла девушка, набрала в корзину продукты, подошла к кассиру и подала купюру достоинством <***> рублей (том № л.д.52-53).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что рано утром /дата/ ей позвонила знакомая ФИО1 и попросила её подойти к банкомату около Сбербанка по <адрес> в <адрес>. Она подошла к банкомату, ФИО1 ей рассказала, что у неё есть чужая банковская карта, которую ей дала женщина и попросила приобрести спиртное. Через банкомат ФИО1 сняла <***> рублей одной купюрой и они пошли в магазин «Ярче». В магазине ФИО1 приобрела продукты питания и одолжила ей 1500 рублей. После этого, ФИО1 пошла на автобусную остановку, а она домой (том № л.д.42-43).

Из показаний свидетеля ФИО10- начальника ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Асиновский» по характеристике подсудимой следует, что ФИО1 проживает с родителями и малолетним ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении старших троих детей она лишена родительских прав. Официально трудоустроена в Пенсионном фонде г.Асино по уходу за престарелыми людьми (том № л.д.44-46).

Из показаний свидетеля ФИО11, отца ФИО1, следует, что у ФИО1, есть дочь ФИО34, /дата/ года рождения, которую она родила в местах лишения свободы. В отношении старших троих детей она лишена родительских прав. Работает официально. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1, совершила хищение денежных средств в сумме <***> рублей (том № л.д. 47-48).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что по соседству с ней проживает ФИО1 вместе с родителями и малолетней дочерью. С её стороны каких-либо жалоб на их семью не поступало (том № л.д. 49-50).

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимой, указывая на одни и те же обстоятельства.

Вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением оперативного дежурного МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от /дата/, согласно которому от ФИО поступило сообщение о хищении денежных средств в размере <***> рублей и её банковской карты (л.д.12);

- протоколом принятия устного заявления от ФИО от /дата/, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности девушку Татьяну, которая в утреннее время /дата/ похитила с банковской карты принадлежащие ей денежные средства в сумме <***> (том № л.д.14);

- выпиской по вкладу №, открытого на имя ФИО, за период с /дата/ по /дата/, из которого следует, что /дата/ с указанного счета были списаны денежные средства сумме <***> рублей (том № л.д.29);

Историей операций по дебетовой карте ФИО П. с /дата/ по /дата/ из которой следует, что /дата/ с карты были сняты денежные средства сумме <***> рублей ( л.д.-28).

- протоколом выемки и постановлением от /дата/, согласно которому были изъяты компакт диск СD-R с записью камер видеонаблюдения «Сбербанк», компакт диск СD-RW с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Ярче» (л.д. 57-59);

- протоколом изъятия от /дата/, согласно которому у ФИО13 был изъят СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения банкоматов (помещения) <адрес> (л.д.68);

- протоколом изъятия от /дата/, согласно которому у ФИО8 был изъят СD-RW-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с Магазина «Ярче» по <адрес> (л.д.69);

- протоколом осмотра предметов от /дата/ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому следователем был осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения банкоматов (помещения) <адрес>, СD-RW-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с магазина «Ярче» по <адрес>, установлены их индивидуальные признаки, после чего была просмотрена видеозапись, зафиксировано содержание видеозаписи. На фотографиях изображены: общий вид дисков и упаковки, скрин-шот видеозаписи с монитора компьютера, общий вид видеозаписи в магазина «Ярче», общий вид время и даты, передачи ФИО1 кассиру денежной купюру достоинством <***> рублей, вид как ФИО1 заходить в помещение, где расположены банкоматы. Диски были признан вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (том № л.д.60-65, 70);

- явкой с повинной от /дата/, в которой ФИО1 сообщила о хищении /дата/ с банковской карты, принадлежащей т.Вале, денежных средств в сумме <***> рублей (том № л.д.77);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от /дата/, где ФИО1 указала на банкомат, расположенный по <адрес> в <адрес>, и подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления (том № л.д. 137-142).

Таким образом, совокупностью вышеприведенных доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, в судебном заседании установлено, что подсудимая умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая передала ей свою банковскую карту «Maestro Социальная» с номером банковского счета №, тайно, с использованием этой карты, в период с 08:44 до 08:47 часов /дата/ через терминал дополнительного офиса Томского отделения ПАО «Сбербанк России» расположенного по <адрес> в <адрес>, посредством указанной карты, похитила с указанного счета <***> рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В абз.3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" разъяснено, что в случаях когда лицо похищает безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Учитывая размер ущерба – <***> рублей, материальное положение потерпевшей, единственным источником дохода которой является небольшая пенсия по возрасту, суд считает, что в результате кражи потерпевшей был причинен значительный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, представляет значительную общественную опасность, как преступление против собственности.

Суд учитывает, что ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялась, она явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления: подсудимая давала подробные показания, сообщая сведения о месте и способе совершения преступления, участвовала в следственных действиях, что в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание. Она молода, социально адаптирована: имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, официально трудоустроена, проживает с малолетним ребенком (/дата/ года рождения), наличие которого в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Судом так же учтено и состояние ее здоровья, подсудимая имеет ряд заболеваний, с июня 2015 стоит на учете у врача нарколога.

Вместе с тем, ФИО1 совершила тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от 13.12.2019, в её действиях усматривается опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ), что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, обусловленность совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку приходит к выводу, что именно употребление алкоголя ослабило ее самоконтроль и способствовало формированию намерения совершить преступление, поскольку в судебном заседании при исследовании указанного обстоятельства, подсудимая указала, что она сняла деньги со счета потерпевшей будучи пьяной, с целью дополнительного приобретения спиртного, и именно состояние опьянение подвигло ее на совершение кражи.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив, то при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом её имущественного и семейного положения, и без штрафа, полагая, что такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей. При этом, с учетом данных о личности подсудимой, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Основания для замены лишения свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что данное преступление ФИО1 совершено в период отсрочки отбывания наказания по приговору от 13.12.2019, окончательное наказание ей назначается по правилам ч.5 ст.82 УК РФ, ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения ФИО1 для обеспечения исполнения приговора изменить на заключение под стражу. Время содержания под стражей зачесть в срок наказания в соответствии с правилами п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ.

Асиновским городским прокурором в интересах потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск к подсудимой о взыскании материального ущерба в сумме <***> рублей, который был поддержан потерпевшей. Подсудимая иск признала в полном объеме.

Учитывая, что вина ФИО1 в совершении преступления установлена в судебном заседании, суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым полностью удовлетворить исковые требования.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки распределены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.82, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Асиновского городского суда Томской области от 13.12.2019, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания срок содержания ее под стражей с /дата/ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: диск СD -R с видеозаписью камер видеонаблюдения «Сбербанк», диск СD RW с видеозаписью камер видеонаблюдения из магазина «Ярче», выписку о состоянии вклада «Сбербанка», выписку по счету о движении денежных средств по банковской карте, протокол изъятия от /дата/, протокол изъятия от /дата/ хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Гражданский иск Асиновского городского прокурора в интересах потерпевшей ФИО о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме <***> (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения его копии, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подписано) А.Т. Дубаков

Копия верна:

Судья А.Т. Дубаков

Секретарь Ж.Н. Качарова

Подлинный документ находится в материалах дела № 1-147/2020 Асиновского городского суда Томской области.