Приговор № 1-394/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-394/2019

Дело № УИД 54RS0№-56

Поступило в суд 24.06.2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи Репа А.С.,

с участием: государственного обвинителя Утенковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шаболтаевой Е.И.,

при секретаре Лопатиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 50 минут ФИО1 находился в помещении ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где на стеллажах увидел бутылки с алкогольной продукцией и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: алкогольной продукции, принадлежащей ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 50 минут ФИО1, реализуя вышеуказанный преступный корыстный умысел, находясь в торговом зале ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, взял со стеллажей: <данные изъяты>, сложил их в карманы куртки, надетой на нем, после чего пошёл к кассам ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 50 минут при выходе через кассу вышеуказанного торгового центра, ФИО1, не оплативший товар, находящийся в карманах надетой на нем куртки, был замечен кассиром фио 1, которая потребовала у ФИО1 вернуться в торговый зал и оплатить похищенное. В это время ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны, в связи с чем приобрели открытый характер, и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО1, осознавая открытый характер своих действий, находясь в вышеуказанном торговом центре, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 50 минут, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, проигнорировав законные требования кассира фио 1 вернуться и оплатить похищенное, попытался с похищенным имуществом скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были предотвращены продавцом фио 2, который его задержал ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут возле <адрес> то <адрес>.

Таким образом, ФИО1, завершая свои преступные действия, начатые как тайное хищение чужого имущества, совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно: <данные изъяты>, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 1667 рублей 31 копейка.

Гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ему понятны.

Адвокат Шаболтаева Е.И., государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего Потерпевший №1, согласно ее письменному заявлению, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал. Следовательно, ФИО1 во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления и поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также явку с повинной, которой следует считать объяснение ФИО1 (л.д. 16-17).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является <данные изъяты>

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, учитывая характеристику личности ФИО1, суд полагает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы без применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом того, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С.Репа