Приговор № 1-360/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-360/2019

Уголовное дело № 1-360/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Целищева М.С.,

с участием государственного обвинителя Смирнова Д.П.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение, ордер в материалах дела,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не военнообязанного, не женатого, проживающего: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Хабаровска по статье 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Нанайским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вого суда), к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на основании постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 7 месяцев 1 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 4 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ осужден судом Индустриального района г. Хабаровска по ст.159 ч. 2 УК РФ, ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев,

на момент рассмотрения дела осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Индустриального районного суда г.Хабаровска по ст.159 ч. 2 УК РФ, окончательно к отбытию 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 35 000 рублей, чем причинил ущерб в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> период с 10 часов 00 минуты до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет увидел объявление ранее ему незнакомой ФИО1, которой требовались услуги по операции по замене хрусталика глаза в Хабаровском филиале «№». В этот момент у ФИО2 возник внезапный преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, под предлогом того, что он может ей помочь в проведении операции по замене хрусталика глаза в Хабаровском филиале «№», не имея при этом реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства. С целью реализации данного преступного корыстного умысла, ФИО2 сообщил ФИО1 заведомо ложную информацию о том, что у него имеется реальная возможность предоставить ей услугу по проведению операции по замене хрусталика глаза в Хабаровском филиале «№», договорившись, что стоимость операции составит 35 000 рублей, а также обговорив способ перечисления денежных средств. После этого ФИО2 сообщил ФИО1 номер банковской карты №, открытой в ПАО «№» на имя ФИО2, на которую ФИО1 должна была перечислить денежные средства в счет оплаты услуги за операцию по замене хрусталика глаза в Хабаровском филиале «№», на что ФИО1 согласилась, не зная о преступных намерениях ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут ФИО1, по ранее достигнутой с ФИО2 договоренности, будучи введенной последним в заблуждение, находясь в помещении для банкоматов ПАО «№», расположенном по адресу: <адрес>, посредством банкомата осуществила в счет оплаты услуги за операцию по замене хрусталика глаза в Хабаровском филиале «№» перевод с банковского счета № /банковской карты №/, открытого на имя ФИО1 в ПАО «№», денежных средств в сумме 35 000 рублей на банковский счет № /банковской карты №/, открытый на имя ФИО2 в ПАО «№», в результате чего ФИО2 приобрел реальную возможность распоряжаться данными денежными средствами, принадлежащими ФИО1, по своему усмотрению. В дальнейшем, ФИО2 свои обязательства по договоренности с ФИО1 в оказании помощи услуги по операции по замене хрусталика глаза в Хабаровском филиале «№» не выполнил.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил о полном признании вины, раскаянии в содеянном и поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимым ФИО2 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о соблюдении всех условий постановления приговора без судебного разбирательства.

При этом, изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, с учетом имущественного положения потерпевшей, нашел свое объективное подтверждение.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнение в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по материалам дела характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у психиатра и нарколога не состоит, то обстоятельство, что подсудимым совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, а также обстоятельства, влияющие на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие на иждивении шестерых несовершеннолетних детей сожительницы, то, что последняя в настоящее время находится в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО2 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

Суд, учитывая все вышеизложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначения наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, в быту характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение иных предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ видов наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73, 53.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 в период условного осуждения за совершение умышленных имущественных преступлений, вновь совершил умышленное имущественное преступление, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и не желании вставать на путь исправления.

Окончательное наказание надлежит назначить ФИО2 в силу ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения части наказания по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч. 2 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору.

Приговор мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2– заключения под стражу – суд считает необходимым оставить прежней для обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей в сумме 35 000 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Индустриального районного суда г.Хабаровска по ч. 2 ст.159 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражей – оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 35 000 рублей.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «№» № считать возвращенной по принадлежности ФИО2; банковскую карту № считать возвращенной по принадлежности ФИО7; выписки: по операциям карты № и карты № хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. В случае обжалования осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.С. Целищев