Решение № 2-1788/2019 2-1788/2019~М-609/2019 М-609/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1788/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А. при секретаре Шмыревой Н.А., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.03.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1788/2019 по иску ФИО2 к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес. В целях дальнейшего использования истцом была произведена перепланировка вышеуказанного жилого помещения, а именно: демонтирована перегородка между туалетом, ванной и жилой комнатой, в результате чего оборудован сан.узел, демонтированы оконные и дверные проемы между жилой комнатой и лоджией, демонтирован встроенный шкаф в лоджии, лоджии утеплены и оборудованы в них кабинеты, в жилой комнате установлена перегородка и оборудованы две жилые комнаты, демонтирована перегородка между кухней и жилой комнатой, в результате чего оборудованы – гостиная и кухня-столовая, демонтирован дверной проем между жилой комнатой и лоджией, демонтирован встроенный шкаф в лоджии, лоджия утеплена и оборудована в прихожую, в коридоре установлены перегородки, оборудована гардеробная, лестница, указанная на поэтажном плане, во дворик была оборудована изначально согласно проектной документации. В результате чего общая площадь жилого помещения (квартиры) № составила 101,5 кв.м., в том числе жилая 37,2 кв.м. Перепланировка произведена без получения соответствующего разрешения, однако не затрагивает существующие конструкции здания, каких-либо изменений в инженерных сетях здания не производилось. Истец обратилась в Администрацию г. Иркутска с заявлением о переустройстве и перепланировке вышеуказанного жилого помещения, предоставив необходимые документы, однако письмом заместителя мэра-председателя Комитета по управлению Октябрьским округом Администрации г. Иркутска ей было отказано в согласовании переустройства и перепланировки спорной квартиры.

Просит суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Адрес, общей площадью 101,5 кв.м., жилой площадью 37,2 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от Дата, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, по существу иска дала аналогичные пояснения по доводам искового заявления.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес – на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома по Адрес, б/с № от Дата, акта приема-передачи квартиры от Дата, Постановления мэра Адрес № от Дата, акта приема и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приёмочной комиссий от Дата, утвержденной Постановлением мэра Адрес от Дата №, Постановления мэра Адрес № от Дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38-АГ 079052 от Дата, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от Дата.

Из справки МКУ СРЦ Адрес № от Дата следует, что по адресу: Адрес, зарегистрированы по месту жительства: ФИО3, Дата рождения, ФИО4, Дата рождения.

Согласно технического паспорта МУП «БТИ Адрес» от Дата общая площадь квартиры, расположенной по адресу: Адрес, составляет 80 кв.м., в том числе жилая 35,3 кв.м., подсобная 44,7 кв.м.

По данным проекта перепланировки и переустройства ООО «Фирма АРК»№, технического паспорта ООО «КадастрГрупп Иркутск» от Дата, заключения ООО «КадастрГрупп Иркутск» от Дата в жилом помещении по адресу: Адрес, произведена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между туалетом, ванной и жилой комнатой, в результате чего оборудован сан. узел (пом. №, площадью 7,7 кв.м.); демонтированы оконные и дверные проемы между жилой комнатой и лоджией, демонтирован встроенный шкаф в лоджии, лоджии утеплены и оборудованы в них кабинеты (пом. № и 6, площадью 5,8 кв.м. и 3,9 кв.м.), в жилой комнате установлена перегородка и оборудованы две жилые комнаты, (пом. № и 7, площадью 10,1 кв.м. и 7,3 кв.м.); демонтирована перегородка между кухней и жилой комнатой, в результате чего оборудованы - гостиная, (пом. №, площадью 19,8 кв.м.) и кухня-столовая, (пом. №, площадью 16,6 кв.м.), демонтирован дверной проем между жилой комнатой и лоджией, демонтирован встроенный шкаф в лоджии, лоджия утеплена и оборудована в прихожую (пом. №, площадью 10,2 кв.м); в коридоре установлены перегородки, оборудована гардеробная (пом. №, площадью 3,4 кв.м. и холл (пом. №, площадью 8,9 кв.м.); лестница, указанная на поэтажном плане, во дворик была оборудована изначально согласно проектной документации. В результате чего общая площадь жилого помещения (квартиры) № составляет 101,5 кв.м., в том числе жилая 37,2 кв.м.

В соответствии с п. 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Как установлено судом истец произвела демонтаж подоконных участков кирпичной кладки заполнения каркаса и установку теплого остекления лоджии, в результате чего к жилому помещению, принадлежащему ФИО2, присоединена часть общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Адрес.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, право собственности на самовольную постройку может быть признано при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме этого, в силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что обязательным условием реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений, проведение которых невозможно без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что согласно протоколу № от Дата по инициативе ФИО2 проведено общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Адрес, в форме заочного голосования.

В протоколе указано общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 2 398,8 кв.м., что составляет 100 % количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании.

По вопросу повестки дня о разрешении ФИО2 произвести демонтаж подоконных участков кирпичной кладки заполнения каркаса и установку теплого остекления лоджии (согласно проекту ООО «Фирма АРК» №), поскольку они являются общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: Адрес, голосовали «ЗА» 2 398,8 кв.м., «ПРОТИВ» 0 кв.м., «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» 0 кв.м.

Суду предоставлены решения, подписанные собственниками жилых помещений, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от Дата в отношении собственников помещений в многоквартирном жилом доме: Адрес.

Таким образом, ФИО2 на передачу в ее собственность части общего имущества многоквартирного дома получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Устанавливая соответствие (несоответствие) проведенной реконструкции, перепланировки жилого помещения градостроительным и строительным нормам и правилам, отсутствие (наличие) нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела на основании Определения от Дата назначена судебная строительно-техническая экспертиза с поручением ее проведения эксперту ФИО8 в АО «МАИРТА», судебная пожарно-техническую экспертиза с поручением ее проведения эксперту НУН Научно-исследовательский институт в области обеспечения пожарной безопасности ФИО5

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы АО «МАИРТА» № от Дата следует, что в конфигурацию жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, общей площадью 101,5 кв. м., жилой площадью 37,2 кв. м., на момент проведения экспертизы внесены следующие изменения: произведен демонтаж перегородки между туалетом, ванной комнатой и жилой комнатой, в результате чего оборудован санузел (пом.№, площадью 7,7 кв.м.); произведен демонтаж оконных и дверных проемов между жилой комнатой и лоджией, демонтаж встроенного шкафа в лоджии, лоджия утеплена, в ней оборудованы кабинеты (пом. № и 6, площадью 5,8 кв. м. и 3,9 кв. м.); в жилой комнате установлена перегородка, оборудованы две жилые комнаты (пом. № и 7, площадью 10,1 кв. м. и 7,3 кв. м. ); произведен демонтаж перегородки между кухней и жилой комнатой, в результате чего оборудованы - гостиная, (пом. №, площадью 19,8 кв. м.) и кухня-столовая (пом. №, площадью 16,6 кв. м.); произведен демонтаж дверного проема между жилой комнатой и лоджией, демонтаж встроенного шкафа в лоджии, утепление лоджии и переоборудование ее в прихожую (пом. №, площадью 10,2 кв. м.); установлены перегородки для оборудования гардеробной (пом. №, площадью 3,4 кв. м.) и холла (пом. №, площадью 8,9 кв. м.). В результате чего общая площадь жилого помещения (квартиры) № составила 101,1 кв.м., в том числе жилая 37,2 кв.м.

Произведенная перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу Адрес, общей площадью 101,1 кв. м., жилой площадью – 37,2 кв. м. соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил. Произведенная перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, общей площадью 101,5 кв. м., жилой площадью 37,2 кв. м, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

В результате произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, общей площадью 101,5 кв. м., жилой площадью 37,2 кв. м, доступ к общему имуществу в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Адрес - крыше, ограждающим несущим и ненесущим конструкциям данного дома, механическому электрическому, санитарно-техническому и другому оборудованию (в том числе конструкциям и (или) иному оборудованию, предназначенному для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящемуся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающему более одного помещения данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающему более одного помещения не ограничен.

Из заключения судебной пожарно-технической экспертизы НУН Научно-исследовательский институт в области обеспечения пожарной безопасности от Дата следует, что произведённая перепланировка в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес, общей площадью 101,5 кв.м., жилой площадью 37,2 кв.м., соответствует требованиям пожарной безопасности, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов в совокупности с материалами гражданского дела суд полагает, что судебные экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими соответствующую квалификацию, в установленном процессуальным законом порядке, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений, поэтому заключения экспертов могут быть признаны допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу.

Данные заключения экспертиз содержат подробное описание проведенных исследований, и на основании этих исследований даны ответы на все поставленные вопросы.

Представленные экспертам источники исходных данных, характеризуясь достаточностью и полнотой, позволили экспертам в приемлемой форме ответить на все поставленные перед ними вопросы.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Адрес» №н/1511 от Дата выполненная перепланировка (реконструкция) Адрес, расположенной на 1 этаже жилого дома по адресу: Адрес, соответствует СанПиН 2.Дата-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых здания и помещениях».

Таким образом, судом достоверно установлено и каких-либо доказательств обратного суду не представлено, что при проведении самовольной перепланировки, переустройства и реконструкции спорного жилого помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, истцом не допущены, сохранение объекта в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, разрешение на реконструкцию спорного жилого помещения ФИО2 не выдавалось.

Однако, ФИО2 обращалась в Администрацию г. Иркутска с заявлением о переустройстве и перепланировке спорного жилого помещения, предоставив необходимые документы.

Дата письмом заместителя мэра-председателя Комитета по управлению Октябрьским округом Администрации г. Иркутска № ФИО2 было отказано в согласовании переустройства и перепланировки квартиры по адресу: Адрес, поскольку перепланировка указанной квартиры проведена без соответствующего решения, т.е. самовольно. Также письмом ФИО2 было разъяснено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО2 предпринимала меры к легализации самовольно произведенных перепланировки, переустройства и реконструкции жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил при проведении самовольной перепланировки, переустройства и реконструкции помещения, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением объекта в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, а также то обстоятельство, что ФИО2 получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в связи с чем, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Адрес, общей площадью 101,5 кв.м., жилой площадью 37,2 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 17.07.2019.

Судья: О.А. Матвиенко