Приговор № 1-104/2018 1-410/2017 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-104/2018

Дело № 1- 104/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Сурменева С.И., Мелихова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района ФИО2 предоставившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Петриенко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего оператором холодильных установок ООО «Вымпел», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов, незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия; незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 2010 года по 2014 год, находясь на территории металлоприемного пункта, расположенного по <адрес>» умышленно, с целью отыскания и последующего незаконного хранения боеприпасов и огнестрельного оружия, в нарушении ст.ст. 9, 22 – ФЗ «Об оружии», незаконно приобрел путем находки самодельный пистолет, являющийся короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, а также 64 боевых патрона, 4 из которых относятся к боеприпасам для автоматического нарезного огнестрельного оружия калибра 4,5мм. (АК-74, АКС-74М и т.п.), 49 патронов, которые относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия калибра 9мм. (ПМ, АПС и т.п.), 6 патронов, которые относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62мм. (револьвер системы Нагана), 2 патрона, которые являются револьверными патронами 38 Special изготовленного фирмой Smith & Wesson (США), после чего осознавая общественную опасность своих действий в вышеуказанный период времени принес вышеуказанные боеприпасы и огнестрельное оружие по месту своего жительства по <адрес>, которые стал незаконно хранить у себя дома. Продолжая свой преступный умысел, в конце декабря 2016 года, из вышеуказанных боеприпасов 3 боевых патрона перенес по месту своей работы, а именно в дом охраны «Ледниковой арены» ООО «Вымпел», расположенный по <адрес>, где продолжил их незаконное хранение до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 20 минут до 17 часов 55 минут в ходе проведенного сотрудниками отдела по контролю в сфере ЛОН УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме охраны «Ледовой арены» ООО «Вымпел», расположенного по <адрес> были обнаружены и изъяты незаконно хранимые ФИО1 3 патрона, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКО по Шпаковскому району МЭКО (г. Ставрополь) относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62мм. (револьвер системы Нагана) и пригодны для производства выстрелов.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного сотрудниками отдела по контролю в сфере ЛОН УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по <адрес> заезд Российский № в гараже были обнаружены и изъяты незаконно хранимые ФИО1 4 патрона, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКО по Шпаковскому району МЭКО (<адрес>) относятся к боеприпасам для автоматического нарезного огнестрельного оружия калибра 4,5мм. (АК-74, АКС-74М и т.п.) пригодны для производства выстрелов, 49 патронов которые относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия калибра 9мм. (ПМ, АПС и т.п.) и пригодны для производства выстрелов, 6 патронов, которые относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62мм. (револьвер системы Нагана) и пригодны для производства выстрелов, 2 патрона, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКО по Шпаковскому району МЭКО (<адрес>) являются револьверными патронами 38 Special изготовленного фирмой Smith & Wesson (США) к стрельбе пригодны и предназначены для стрельбы оружия калибра 38, а также самодельный пистолет, который согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКО по Шпаковскому району МЭКО (<адрес>) является типичным короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием и пригоден для стрельбы винтовочными патронами калибра 7,62 х 54мм. или самодельными патронами, подходящими по размеру и внутреннему диаметру казенной части ствола.

Он же ФИО1 при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время и месте, незаконно приобрел части растений конопли, которые в неустановленное время принес в гараж своего домовладения, расположенного по <адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного сотрудниками отдела по контролю в сфере ЛОН УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу<адрес> заезд Российский № в гараже были обнаружены и изъяты незаконно хранимые ФИО1 верхушечные части растений серо – зеленого цвета, которые согласно справке об исследовании № - и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № - э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю являются наркотическим средством – марихуана (каннабис), массой после высушивания 10,320 грамм и 140,350 грамм, общей массой 150,670 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1229 и 229.1 УК Российской Федерации», является крупным размером, а также части растений желто-зеленого цвета, которые согласно справке об исследовании № - и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № - э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю являются частями растений рода Конопля (Cannabis L.) содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой после высушивания 84,730 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1229 и 229.1 УК Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, суду показал, что признает себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду незаконного приобретения и хранения боеприпасов, незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия, являются следующие доказательства.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля П.В.А. из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела ЛОН УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю. ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению заместителя начальника отдела в сфере ЛОН УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника полиции ФИО3 он участвовал в проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого старшим оперуполномоченным отдела в сфере ЛОН УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшим лейтенантом полиции В.Ф.Н., на территории ООО «Вымпел», расположенного по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут по 17 часов 55 минут в присутствии Ц.В.Н., ФИО1, двух понятых Т.К.А. и Е.Я.В., им и В.Ф.Н. было произведено обследование территории, в ходе которого в вагончике для охраны были обнаружены и изъяты: 12 предметов внешне похожих на боеприпасы в виде патронов. На вопрос кому принадлежат изъятые предметы ФИО1 пояснил, что изъятые патроны он нашел в период времени с 2010 года по 2014 год на пункте приема металлолома в <адрес>, где тогда работал.

В.Ф.Н. было инициировано проведение обследования по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес> заезд Российский 26. По прибытии по адресу регистрации и проживания ФИО1: <адрес> заезд Российский 26, в присутствии двух понятых Т.К.А. и Е.Я.В., в период времени с 19 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения ФИО1 в гараже были обнаружены патроны и самодельный пистолет. При этом ФИО1 нашел эти предметы на пункте приема металлолома в г. Ставрополе, где он работал в период с 2010 год по 2014 год.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля В.Ф.Н., аналогичными показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля П.В.А.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Е.Я.В. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками отдела по контролю в сфере ЛОН УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимом на территории ООО «Вымпел», по <адрес>. Вторым понятым являлась Т.К.А. В ходе обследования территории ООО «Вымпел», в домике для охраны были обнаружены и изъяты 12 патронов. После этого ему и второму понятому Т.К.А. было предложено участие в проведении обследования домовладения ФИО1, на что он и Т.К.А. согласились. После чего в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, на территории домовладения ФИО1, по <адрес>, в ходе обследования, в гараже были обнаружены и изъяты патроны и самодельный пистолет.

Показания допрошенной в судебном заседании свидетеля Т.К.А., аналогичными показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Е.Я.В.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Ц.В.Н. из которых следует, что он является руководителем ООО «Вымпел», в собственности которого имеется одна ледниковая арена, расположенная по <адрес>. Объект охраняют А.Р.Р., В.Д.П. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ему сообщили, что на объекте проходят оперативные мероприятия.

Когда он приехал на место, ему предъявили постановление о проведении оперативных мероприятий. Далее в период времени с 15 часов 20 минут по 17 часов 55 минут было произведено обследование территории, в ходе которого в помещении (вагончике) для охраны были обнаружены и изъяты патроны. На вопрос кому принадлежат изъятые предметы, ФИО1 пояснил, что он нашел патроны в период времени с 2010 года по 2014 год на металлоприемном пункте в <адрес>, где ранее работал.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля В.Д.П. из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности сторожа ледниковой арены ООО «Вымпел», расположенной по <адрес>. Вместе с ним охранниками работают А.Р.Р. и ФИО1 В 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его сменил ФИО1 20 или ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил А.Р.Р. и рассказал о том, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ на территорию ООО «Вымпел» приехали сотрудники полиции которые забрали и увезли с собой ФИО1 Позже от ФИО1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении для охраны были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1 патроны.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля А.Д.П., аналогичными показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля В.Д.П.

Заключение баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

- изъятые в ходе ОРМ в ООО «Вымпел», по <адрес>, 3 патрона относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62мм. (револьвер системы Нагана) и пригодны для производства выстрелов;

- изъятые в ходе ОРМ в гараже домовладения, по <адрес>, 6 патронов относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62мм. (револьвер системы Нагана) и пригодны для производства выстрелов; 4 патрона относятся к боеприпасам для автоматического нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45мм. (АК-74, АКС-74М и т.п.), пригодны для производства выстрелов, 49 патронов относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия калибра 9мм. (ПМ, АПС и т.п.) и пригодны для производства выстрелов, самодельный пистолет является типичным короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием и пригоден для стрельбы винтовочными патронами калибра 7,62 х 54мм. или самодельными патронами, подходящими по размеру и внутреннему диаметру казенной части ствола, 2 патрона относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия калибра 38. (Сolt модели E, D и т.п.). (том 1 л.д. 125-133).

Заключение дополнительной баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 2 представленных на исследование патрона являются револьверными патронами, 38 SPECIAL, изготовленного фирмой «Smith & Wesson» (США), к стрельбе пригодны и предназначены для стрельбы оружия калибра 38. (том 2 л.д. 95).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал место незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов - <адрес>. (том 2 л.д. 128-131).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 3 патрона калибра 7,62мм. (с маркировочным обозначением: одна – 38 Д, одна – 38 68, одна – 38 82); 6 патронов калибра 7,62мм. (с маркировочным обозначением: одна – 38 68, две - 38 И, две – 38 82, одна – 38 83); самодельный пистолет из металла; 4 патрона калибра 5,45мм.; 49 патронов калибра 9мм. (с маркировочным обозначением: 27 - «539 09», 16 - «539 10», 4- «38 78», 2 - «539 00»); 2 патрона калибра 38. (том 2 л.д. 28-45).

Протокол очной ставки между свидетелем В.Ф.Н. и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель В.Ф.Н. настоял на своих показаниях. (том 2 л.д. 112-116).

Протокол очной ставки между свидетелем П.В.А. и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель П.В.А. настоял на своих показаниях. (том 2 л.д. 116-119).

Протокол очной ставки между свидетелем Е.Я.В. и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Е.Я.В. настоял на своих показаниях. (том 2 л.д. 120-123).

Протокол очной ставки между свидетелем Т.К.А. и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Т.К.А. настояла на своих показаниях. (том 2 л.д. 124-127).

Иные документы:

Протокол обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении для охраны на территории ООО «Вымпел», по <адрес>, обнаружены и изъяты: 12 патронов, которые согласно справки об исследования ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 13 от 25.04.2017г. изготовлены промышленным способом и являются штатными патронами калибра 7,62х38мм, согласно заключения баллистической судебной экспертизы № от 01.06.2017г., 3 из которых пригодны для производства выстрелов. (том 1 л.д. 9-19).

Протокол обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилище ФИО1 по <адрес> изъяты: пистолет, который согласно справки об исследования ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от 25.04.2017г. и заключению баллистической судебной экспертизы № от 01.06.2017г. изготовлен самодельным способом, пригоден для выстрелов винтовочными патронами калибра 7,62мм или самодельными патронами, подходящими по размеру и внутреннему диаметру казенной части ствола; 97 патронов, которые согласно справки об исследования ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от 25.04.2017г. являются боеприпасами к нарезному, боевому огнестрельному оружию, а согласно заключения баллистической судебной экспертизы № от 01.06.2017г. 6 патронов калибра 7,62мм (с маркировочным обозначением: одна – 38 68, две - 38 И, две – 38 82, одна – 38 83); 4 патрона калибра 5,45мм; 49 патронов калибра 9мм (с маркировочным обозначением: 27 - «539 09», 16 - «539 10», 4- «38 78», 2 - «539 00») и заключения дополнительной баллистической судебной экспертизы № от 01.08.2017г., два патрона калибра 38 пригодны для производства выстрелов. (том 1 л.д. 70-93).

По эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, являются следующие доказательства.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля П.В.А. из которых следует, что в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения ФИО1, по <адрес>, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно гаража, жилого дома и прилегающей территории. В ходе обследования, в гараже, в шкафу был обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором находился газетный свёрток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. По центру гаража стоял мопед белого цвета на подставке для ног которого лежал прозрачный файл формата А-4 на котором находилось неупакованное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. При входе в гараж справа на полке завешенной тканью находилась стеклянная бутылка емкостью 0,450л. зелёного цвета с веществом внутри. Справа от входа в гараж в нише в стене стояла коробка с бумажными свертками, в которых находились семена и части сигарет. На телевизоре справа в ложке лежали части растений похожих на мак. Всё вышеперечисленное было изъято и упаковано по пакетам, горловина каждого из которых была перевязана нитями, концы нитей оклеены отрезками бумаги с оттисками печатей «Для пакетов № ГУ МВД России по Ставропольскому краю», с соответствующей пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. На вопрос кому принадлежит всё изъятое, что находится в газетных свёртках и на прозрачном файле, где и когда приобрел, ФИО1 пояснил, что всё обнаруженное принадлежит ему, что вещества растительного происхождения являются наркотическими средствами конопля и маковая солома, которые он нарвал в конце лета 2016 года в Шпаковском районе Ставропольского края недалеко от дороги в аэропорт. За всеми действиями наблюдали понятые. В жилом доме и прилегающей территории ничего запрещенного обнаружено не было.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля В.Ф.Н., аналогичными показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля П.В.А.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Е.Я.В. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками отдела по контролю в сфере ЛОН УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в качестве понятого при проведении ОРМ. По прибытии по адресу регистрации и проживания ФИО1: <адрес> в период времени с 19 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут в ходе обследования, в гараже в шкафу был обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором находился газетный свёрток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. По центру гаража стоял мопед белого цвета на подставке для ног которого лежал прозрачный файл формата А-4 на котором находилось неупакованное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. При входе в гараж справа на полке завешенной тканью находилась стеклянная бутылка емкостью 0,450л. зелёного цвета с веществом внутри. Справа от входа в гараж в нише в стене стояла коробка с бумажными свертками, в которых находились семена и части сигарет. На телевизоре справа в ложке лежали части растений похожих на мак. Всё вышеперечисленное было изъято и упаковано.

Показания допрошенной в судебном заседании свидетеля Т.К.А., аналогичными показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Е.Я.В.

Заключение химической судебной экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные верхушечные части растений серо – зеленого цвета, являются наркотическим средством марихуана (каннабис). Масса наркотического средства после высушивания составила 10,220г и 140,250г., части растений желто- зеленого цвета являются частями растений рода Конопля (Cannabis L.), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Масса частей растений после высушивания составила 84,630г. (том 1 л.д. 230-238).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены наркотическое средство – марихуана (каннабис), части растений рода Конопля, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. (том 2 л.д. 28-45).

Протокол очной ставки между свидетелем В.Ф.Н. и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель В.Ф.Н. настоял на своих показаниях. (том 2 л.д. 112-116).

Протокол очной ставки между свидетелем П.В.А. и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель П.В.А. настоял на своих показаниях. (том 2 л.д. 116-119).

Протокол очной ставки между свидетелем Е.Я.В. и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Е.Я.В. настоял на своих показаниях. (том 2 л.д. 120-123).

Протокол очной ставки между свидетелем Т.К.А. и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Т.К.А. настояла на своих показаниях. (том 2 л.д. 124-127).

Иные документы:

Протокол обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилище ФИО1 по <адрес> изъяты: наркотическое средство растительного происхождения, упакованное в пакет типа «файл», которое согласно справки об исследовании № – и от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой верхушечные части растений серо - зеленого цвета, являющиеся каннабис (марихуаной), общей массой после высушивания 150,67 грамм, наркотическое средство растительного происхождения, находящееся в стеклянной бутылке, которое согласно справки об исследовании № – и от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой части растений желто – зеленого цвета, с резким запахом растворителя, являющиеся частями растений рода конопля, содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой после высушивания 84,730 грамм. (том 1 л.д. 151-152).

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты Ш.А.Г. суду пояснил, что около 9 лет он знаком с ФИО1, с которым поддерживает дружеские отношения. Также, ему знаком Т.В.Г., который периодически приезжал в гости к ФИО1 и некоторое время проживал в его доме по <адрес>. По его мнению Т.В.Г., употреблял наркотики, так как неоднократно видел его в неадекватном состоянии. В апреле 2016 года Т.В.Г. погиб в ДТП. Употребляет ли ФИО1 наркотические средства ему неизвестно, он никогда на эти темы с ним не разговаривал, ничего подобного не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты Н.В.И. суду пояснил, что с 2006 года он знаком с ФИО1 проживающим по адресу<адрес>. Находится с ним в приятельских отношениях. Также, ему знаком и ФИО4, с которым он познакомился примерно в 2010 году, точно не помнит, Т.В.Г. часто приезжал в гости к ФИО1, т.к. являлся братом сожительницы ФИО1 - ФИО5, а также периодически проживал у того, при этом свободно пользовался всем домовладением ФИО1, включая жилой дом и гараж. Несколько раз, он видел Т.В.Г. не совсем в адекватном состоянии, т.е. тот мог сесть на одном месте и долго не реагировать на задаваемые вопросы, была невнятная речь и т.<адрес> ли Т.В.Г. наркотические средства, он не знает, никогда не видел, с тем на данные темы не разговаривал, но судя по вышеуказанному состоянию, полагает, что тогда он находился в наркотическом, либо алкогольном опьянении. Ему известно, что Т.В.Г. погиб в ДТМ.П.С. В.А. он в последнее время на протяжении 2-3 лет общается не часто, употребляет ли тот наркотические средства ему неизвестно, он никогда на эти темы с ФИО1 не разговаривал, ничего подобного не видел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты Т.Е.С. суду пояснила, что около 15 лет она знакома с ФИО1 с которым познакомилась в <адрес>. В 2005г. она вместе с ФИО1 приехала в Ставропольский край, где купив дом по <адрес>, стали вместе сожительствовать. При этом к ней часто приезжал в гости родной брат Т.В.Г., который часто проживал у них с ФИО1, при этом брат свободно пользовался всем домовладением ФИО1, включая жилой дом и гараж. Примерно с 2010 года она стала замечать, что брат -Т.В.Г., периодически находится в неадекватном состоянии, а затем и сама заметила, что тот употребляет наркотические средства, а именно покуривает сушенные листья травы с резким неприятным запахом. Она забирала всё это и выбрасывала в мусор, сжигала и т.<адрес> разговоры с братом, успеха не приносили, тот пояснял, что курит только траву, никаких других наркотических средств, т.е. другого вида не употребляет. В 2013-2014 году, точно не помнит, в связи с тем, что она хотела развития в карьере, они с ФИО1 расстались, она вместе с братом – Т.В.Г. уехали в <адрес>, где в настоящее время она и проживает. С ФИО1 они сохранили очень тёплые отношения, остались друзьями. При этом после её отъезда, брат – Т.В.Г. часто приезжал к ФИО1 из Краснодара в гости в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Т.В.Г. по пути в Ставропольский край, погиб в произошедшем ДТП. Может предположить, что изъятые в гараже ФИО1 наркотические средства могли принадлежать её брату Т.В.Г., который имел свободный доступ в гараж. ФИО1 за время их совместного проживания выпивал, но в употреблении наркотических средств она его не замечала. Употребляет ли тот в настоящее время наркотические средства ей неизвестно, так как с ним не проживает уже 3 года, но ранее за ним такого не замечала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты М.В.С. суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она сожительствует с ФИО1, проживают они в его домовладении по <адрес>. С декабря 2016 года ФИО1 работает на «Ледниковой арене» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на работе, примерно в 14 часов 30 минут она из стоматологической поликлиники пришла на «Ледниковую арену», где увидела, как к территории «Ледниковой арены» подъехал большой автомобиль черного цвета из которого вышли четверо мужчин в черных масках на лицах. К тому времени около забора находился еще один автомобиль светлого цвета, марку и регистрационный знак она не запомнила. На территории находилось двое ранее не знакомых молодых людей, девушка и парень, а также еще трое молодых людей, как позже ей стало известно сотрудники полиции, один из которых был по имени Федор. Сотрудники полиции ее на территорию «Ледовой арены» не пустили по каким – то причинам, без объяснений. Территория «Ледниковой арены» имеет ограждение в виде металлического забора и ФИО1 вместе с сотрудниками полиции остались на территории, 2 мужчины в масках находились на «эстакаде» на территории «Ледовой арены» и ей их было видно. В тот момент она увидела, как пошатнулся металлический забор, и услышала как ФИО1 сказал, что ему бьют больно по ногам, она поняла, что ФИО1 прислонили к металлическому забору двое мужчин в масках, она попыталась пройти на территорию, однако ее снова остановили сотрудники полиции и сказали, если она воспрепятствует им, то поедет вместе с ними, не поясняя куда. Она услышала как ФИО1 сказал: «Зачем Вы мне подкидываете в карман»!, однако что ему якобы подкинули она не видела, так как находилась за территорией «Ледовой арены», кто – то из мужчин сказал ФИО1, что зачем им нужно ему что-то подкидывать, а также то, что нужно зашивать карманы. Она видела как Федор вышел с территории и подойдя к своему автомобилю стал разговаривать по телефону, в ходе телефонного звонка кому-то сообщил, что: «У него тут только на административку». После чего сотрудники полиции и мужчины в масках снова направились на территорию «Ледовой арены», где обследовали домик охраны, ее на территорию так и не пустили. Она слышала, как все вышеуказанные граждане вместе с ФИО1 собрались ехать к ним домой, до 21 часа она осталась на территории «Ледниковой арены», подождать сторожа, дождавшись сторожа она направилась к себе домой, где увидела сотрудников полиции, еще каких-то незнакомых мужчин, среди которых была одна девушка, которая присутствовала на «Ледниковой арене», ее сотрудники полиции домой не пустили, а также пояснили, что в их домовладении производится какое - то оперативное мероприятие, после чего она направилась ночевать на «Ледниковую арену». Впоследствии ей со слов ФИО1 стало известно о том, что в гараже их дома сотрудниками полиции были обнаружены патроны и конопля. Все предметы и вещества изъятые в их домовладении, ей не принадлежат и она их там не хранила, наркотические средства она не употребляет и никогда не употребляла. О том чтобы ФИО1 занимался употреблением наркотических средств, она никогда не видела. В гараже их домовладения наркотических средств, патронов либо оружия она также никогда не видела. Гаражом она никогда не пользовалась.

Суд, исследовав все представленные доказательства, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей обвинения П.В.А., В.Ф.Н., Е.Я.В., Т.К.А., Ц.В.Н., В.Д.П., А.Р.Р., данные ими в судебном заседании, поскольку ими даны последовательные и подробные показания по обстоятельствам совершенных ФИО1 преступлениям, а также исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, а также доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают.

Показания свидетелей защиты, допрошенных в судебном заседании о том, что ФИО1 не употреблял и не хранил наркотические средства, суд оценивает критически, поскольку их показания опровергаются доказательствами исследованными в судебном заседании, кроме того свидетели защиты состоят в дружеских и близких отношениях с ФИО1 и не желают для него наступления негативных последствий и их показания носят предположительный характер.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов, незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия; незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд на основании статьи 6 и на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступлений впервые, признание вины в совершении инкриминируемых преступлений, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и месту работы.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Назначение ФИО1 менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, являлось бы не справедливым, и не способствовало бы достижению целей наказания. По указанным выше основаниям суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенных подсудимым преступлений, однако, учитывая фактические обстоятельства этих преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением дополнительных обязанностей.

Суд, с учётом данных о личности подсудимого ФИО1, его материального и семейного положения, считает необходимым не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три пустые гильзы от патронов калибра 7,62 мм (с маркировочным обозначением: 38 Д, 38 68, 38 82); шесть пустых гильз от патронов калибра 7,62 мм (с маркировочным обозначением: одна – 38 68, две – 38 И, две – 38 82, одна – 38 83); самодельный пистолет из металла; четыре пустые гильзы от патронов калибра 5,45 мм; 49 пустых гильз от патронов калибра 9 мм (с маркировочным обозначением: 27 – «539 09», 16 – «539 10», 4 – «38 78», 2 – «539 00»); две пустые гильзы от патрона калибра 38, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края, - уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуана (каннабис) массой 10, 220 грамма, наркотическое средство марихуана (каннабис) массой 140, 250 грамм, части растений рода Конопля (Cannabis L.), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол массой 84, 630 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края, - уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: административное дело № 3-237-37-558/17 от 18 мая 2017 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ; административное дело № 3-283/32-534/17 от 21 апреля 2017 года отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд.

Судья: Е.Л. Климов