Приговор № 1-104/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-104/2018

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 июня 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреева А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО3, защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Кабардино – Балкарской Республики, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего водителем в ООО «Дари-Шам» <адрес>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кабардино – Балкарская Республика, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил незаконную перевозку этилового спирта без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенная в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, являясь физическим лицом, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью осуществления незаконной перевозки этилового спирта в крупном размере, находясь на участке местности расположенном на 422 километре автодороги «Кавказ М-29», имеющем географические координаты 43(43?46" с.ш., 43(30?47" в.д., приобрел у неустановленного в ходе расследования лица, этиловый спирт, расфасованный не менее чем в 512 полимерных емкостей, объемом по 5 литров каждая, который поместил в специальный ящик для инструмента, установленный в нижней части полуприцепа марки Шмитц SK 024, государственный регистрационный знак <***> регион, сцепленный в автопоезд с грузовым тягачом марки ДАФ FT XF 105 460 государственный регистрационный знак <***> регион, после чего, в нарушение п. 2 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» согласно которой, перевозка этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции подлежит лицензированию, не имея лицензии на осуществление данного вида деятельности, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием неустановленно, управляя вышеуказанным автопоездом, осуществлял движение по маршруту от <адрес>, Кабардино-Балкарской Республики до <адрес>, незаконно осуществлял перевозку этилового спирта, без соответствующей лицензии, в крупном размере, до тех пор пока его незаконная деятельность не была пресечена сотрудниками полиции, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут на стационарном посту ДПС 33 километр автодороги Георгиевск-Новопавловск граница <адрес>, на территории Кировского городского округа, <адрес> для проверки документов остановлено транспортное средство марки ДАФ FT XF105 460, государственный регистрационный знак <***> регион, с полуприцепом марки ШМИТЦ SK 024, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО3, после чего, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками Отдела МВД России по Кировскому городскому округу, в ящике для инструментов в указанном выше полуприцепе, специально приспособленного для перевозки груза, обнаружено и изъято 512 полимерных емкостей, объемом по 5 литров каждая, а всего общим объемом 2 560 литров, с жидкостью, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является этиловым спиртом, крепостью 95,5 % об., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 49 рублей за 1 литр, а всего на общую сумму 125440 рублей, что согласно примечанию к статье 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, превышает 100000 рублей и признается крупным размером.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд проявить к нему снисхождение при назначении меры наказания. Одновременно подсудимый ФИО3 показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 подтвердил, что ходатайство его подзащитным ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, просил суд его удовлетворить, проявив снисхождение к его подзащитному и при назначении наказания учесть, наличие несовершеннолетних детей, а также его раскаяние в содеянном, признание вины.

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора <адрес> ФИО5 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами следствия действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ - перевозка этилового спирта без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенная в крупном размере.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ему деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и на основании ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, следствие по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый ФИО3 с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ как перевозка этилового спирта без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного и посчитал возможным согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учесть полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и наличие обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, степень тяжести и характер общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде штрафа с применением ч. 3 ст. 46 УК РФ в размере заработной платы осужденного за период 1 год 6 месяцев, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления и исправлению осужденного, считая чрезмерно строгим назначение ФИО3 наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы считая, что для исправления ФИО3, не нуждается в изоляции от общества.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, согласно которым размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Вещественные доказательства:

- полуприцеп марки Шмитц SK024, государственный регистрационный знак <***> регион и грузовой тягач седельный марки ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак <***> регион – возвращенные ФИО3, оставить по принадлежности у ФИО3

- свидетельство о регистрации транспортного средства 26 38 № полуприцепа марки ШМИТЦ SK 024, регистрационный знак <***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 07 51 № грузового тягача ДАФ FT XE 105 460, государственный регистрационный знак <***> регион – возвращенные ФИО3, оставить по принадлежности у ФИО3

- полимерную бутылку емкостью 5,0 дм? с этиловым спиртом, крепостью 95,5 % об. упакованную в чёрный полимерный пакет, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Кировскому городскому округу - по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

- 511 полимерных емкостей, объемом 5 литров каждая, с этиловым спиртом, крепостью 95,5 % об., которые федеральными специальными марками не оклеены - хранящиеся в помещении склада расположенного на территории ОМВД России по Кировскому городскому округу, в соответствии с положениями п. 7 ч. 2 ст. 82 УПК РФ - по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере заработной платы осужденного за период 1 (одного) года 6 (шести) месяцев в сумме 201600 (двести одна тысяча шестьсот) рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- полуприцеп марки Шмитц SK024, государственный регистрационный знак <***> регион и грузовой тягач седельный марки ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак <***> регион – возвращенные ФИО3, оставить по принадлежности у ФИО3

- свидетельство о регистрации транспортного средства 26 38 № полуприцепа марки ШМИТЦ SK 024, регистрационный знак <***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 07 51 № грузового тягача ДАФ FT XE 105 460, государственный регистрационный знак <***> регион – возвращенные ФИО3, оставить по принадлежности у ФИО3

- полимерную бутылку емкостью 5,0 дм? с этиловым спиртом, крепостью 95,5 % об. упакованную в чёрный полимерный пакет, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Кировскому городскому округу - по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

- 511 полимерных емкостей, объемом 5 литров каждая, с этиловым спиртом, крепостью 95,5 % об., которые федеральными специальными марками не оклеены - хранящиеся в помещении склада расположенного на территории ОМВД России по Кировскому городскому округу, в соответствии с положениями п. 7 ч. 2 ст. 82 УПК РФ - по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья А.Н. Андреев