Постановление № 1-17/2018 1-236/2017 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-17/2018

Постановление

о возвращении дела прокурору

г.Светлоград 07 июня 2018 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края О.В.Ромась,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петровского района Орловой Д.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Коломийцева М.Г., предоставившего удостоверение --- от *** и ордер ---с 038717 от ***,

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Портянко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, образование высшее, -.- зарегистрированной и проживающей по адресу: ... «Л», обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании *** защитник Коломийцев М.Г. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения на основании ч.1 ст. 237 УПК РФ, мотивируя следующим.

В Петровский районный суд с обвинительным заключением поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Уголовное дело не может быть рассмотрено по существу и по нему исключена возможность принятия решения в связи с грубыми нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства, т.к. в обвинительном заключении отсутствует ссылка на законы, которыми предусмотрены социальные выплаты, полученные ФИО2

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала мнение защитника.

В судебном заседании помощник прокурора ... Орлова Д.Н. возражала против возвращения дела прокурору ..., так как считает, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании не возражала против возвращения дела прокурору ....

Рассмотрев ходатайство защитника Коломийцева М.Г., выслушав мнение государственного обвинителя помощника прокурора ... Орловой Д.Н., мнения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд полагает удовлетворить ходатайство защитника Коломийцева М.Г, по обстоятельствам, изложенным в ходатайстве, и приходит к выводу о необходимости возврата уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, прокурору ... на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, в виду следующего.

Статья 73 УПК РФ определят круг обстоятельств, которые являются предметом доказывания по уголовному делу, в частности, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы. Выполнение указанной нормы закона необходимо для полноты воссоздания фактической картины исследуемого события.

В соответствии с ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает фамилии, имена и отчества обвиняемых, данные о личности каждого из них, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, перечень доказательств, на которые ссылается стороны защиты, и краткое изложение их содержания, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением, данные о гражданском истце и гражданском ответчике.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает уголовное дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесенного иного решения на основе данного заключения или акта.

Согласно диспозиции ст. 159.2 УК РФ мошенничеством при получении выплат является такое хищение денежных средств или иного имущества, которое связано с получением пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Объективной стороной данного состава преступления является представление заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, умолчание о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. Заведомо ложные и (или) недостоверные сведения - действия по предоставлению любой информации, оговоренной регламентом назначения и получения выплат, официально переданной лицом, претендующим на выплаты, уполномоченному на их назначение и производство органу.

В Российской Федерации действует система социального обеспечения, предусматривающая различные социальные выплаты, которые обусловливаются различными обстоятельствами, материальным положением, возрастом, стажем работы, профессией, составом семьи, состоянием здоровья и т.п. В связи с этим для их получения предоставляются различного рода документы, удостоверяющие эти факты.

Социальные выплаты, незаконно полученные ФИО2 в виде страховой пенсии по 2 группе инвалидности, единовременной выплаты по 2 группе инвалидности были предусмотрены ст. 8 Федерального закона № 173-ФЗ от *** «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в дальнейшем Федеральным законом № 400-ФЗ от *** «О страховых пенсиях»), а также Федеральным законом № 385-ФЗ от *** «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

В обвинительном заключении ссылка на данные законы отсутствует.

Недостатки обвинительного заключения, связанные с допущенными нарушениями норм УПК РФ при его составлении препятствуют рассмотрению уголовного дела судом. В досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, поэтому суд полагает в удовлетворить ходатайство, в соответствии с п.1 ч. 1 статьи 237 УПК РФ возвратить уголовное дело прокурору ... для устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору ... уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ - для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Копию постановления направить ФИО2, представителю потерпевшего ФИО1, прокурору ....

Постановление может быть обжаловано в ...вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения

Судья О.В. Ромась