Приговор № 1-17/2018 1-911/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018

<данные изъяты>

дело № 1-17/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре Липировой М.С.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Промышленного района г. Ставрополя Тихонюк Е.Ю., ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника в лице адвоката Колесниковой Е.В., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленные действия, выразившиеся в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, примерно в конце дата года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на законных основаниях в помещении <адрес>, расположенной в <адрес>, имея прямой умысел, направленный на противоправное обращение чужого имущества в свою пользу с целью получения имущественной выгоды, действуя из корыстных мотивов, воспользовавшись тем, что ее противоправные действия останутся незамеченными, путем свободного доступа из помещения кладовой указанной квартиры тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машину марки «BOSCH» стоимостью 12 000 рублей, сразу после этого в продолжение своего преступного умысла ФИО2 из помещения указанной квартиры, воспользовавшись тем, что ее противоправные действия останутся незамеченными, реализуя свой преступный умысел, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 холодильник марки «Elenberg», стоимостью 6 000 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 18 000 рублей, который для последней является значительным.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, признает гражданский иск, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила удовлетворить гражданский иск о взыскании с подсудимой ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 18000 рублей, на назначении подсудимой ФИО2 строгого наказания не настаивала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, так как санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, не состоящей на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее не судимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, влияние назначенного наказания на ее исправление.

В соответствии с п. «г, д, и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд также полагает необходимым учесть в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, ее возраст, совершение преступления впервые.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой ФИО2 без реального отбывания наказания с применением к ней в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и ее личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ей наказания ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Вместе с тем, учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО2 оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба в размере 18000 рублей. Разрешая вопрос по заявленным исковым требованиям, учитывая, что подсудимая ФИО2 гражданский иск признала в полном объеме, в соответствии со ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о государственной регистрации права серии №, договор найма жилого помещения от дата, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в ведении последней; - светокопия паспорта ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Непомнящая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>