Решение № 12-839/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 12-839/2025Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) - Административные правонарушения Дело № 12-839/2025 УИД: 42RS0009-01-2025-003471-40 Судья Центрального районного суда г. Кемерово А.С. Матвеева, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 03 июня 2025 года дело по жалобе администрации Анжеро-Судженского городского округа на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 №275/25/98042-АП от 26.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Анжеро-Судженского городского округа, Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 №275/25/98042-АП от 26.02.2025 администрация Анжеро-Судженского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 от 26.02.2025 №275/25/98042-АП обжаловано в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ администрацией Анжеро-Судженского городского округа, которая просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что администрация Анжеро-Судженского городского округа приняла весь необходимый комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. Указывает, что в целях исполнения решения суда в адрес руководителя филиала №1 БТИ ... ГБУ КО «Центр ГКО и ТИ», было направлено письмо исх. от 02.07.2024 ### о необходимости провести инвентаризацию, с учетом координат существующих объектов, выдать технический план и технический паспорт объекта недвижимости. 17.09.2024 был получен ответ от руководителя филиала № 1 БТИ ... ГБУ КО «Центр ГКО и ТИ» о невозможности постановки на государственный кадастровый учет грунтовой дороги. В адрес судебных приставов неоднократно направлялись письма о фактическом исполнении решения суда исх. от 23.08.2024 ###, от 19.09.2024 ###, однако исполнительное производство так и не окончено. Отмечает, что в настоящее время требования, содержащиеся в исполнительном листе, должником фактически полностью исполнены. Судебным приставом был направлен мотивированный отказ от 27.09.2024 – постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 27.09.2024 ###. Считает, что вынесенное в отношении Администрации Анжеро-Судженского городского округа постановление по делу об административном правонарушении от 26.02.2025 незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. В судебное заседание законный представитель администрации Анжеро-Судженского городского округа не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено. В судебное заседание защитник администрации Анжеро-Судженского городского округа не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено. Заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные обстоятельства подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения. В соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о наложении административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ст. 68, гл. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу от 31.07.2024 на основании исполнительного листа ФС № 046494105 от 10.07.2024, выданного Анжеро-Судженским городским судом по делу ###, возбуждено исполнительное производство ###-ИП о возложении на администрацию Анжеро-Судженского городского округа обязанности в течении 10 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда принять меры по постановке на учет бесхозяйственного объекта недвижимого имущества – участка автомобильной дороги (в приложенных схемах выделено красным цветом), расположенного по ..., от автозаправочной станции в направлении Пенсионного фонда РФ, от точек с координатами ... до точек с координатами ... (до железнодорожного переезда, схема номер 1); от точек с координатами ... и ... до точек с координатами ... и ... (после железнодорожного переезда, схема номер 2). Постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.07.2024, было направлено администрации Анжеро-Судженского городского округа посредством ЕПГУ 31.07.2024 (прочтено 02.08.2024). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения администрация Анжеро-Судженского городского округа в добровольном порядке не были исполнены, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем 13.08.2024 постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до 23.09.2024. Однако требование исполнительного документа в установленный срок администрацией выполнены не были. После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа администрация Анжеро-Судженского городского округа была привлечена к административной ответственности на основании части 1 статьи 17.15 КоАП РФ постановлением №8265/24/98042-АП от 24.10.2024, которое вступило в законную силу 09.12.2024. Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу от 03.12.2024 администрации Анжеро-Судженского городского округа назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 28.12.2024. Указанное постановление направлено администрации Анжеро-Судженского городского округа посредством ЕПГУ 03.12.2024 (прочтено 04.12.2024). Однако 09.01.2025 установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа после наложения административного штрафа, решение суда не исполнено, отсутствуют документы, подтверждающие исполнение решения суда. 27.01.2025 должнику - администрации Анжеро-Судженского городского округа посредством ЕПГУ было направлено извещение о том, что 10.02.2025 судебным приставом-исполнителем будет составлен протокол об административном правонарушении согласно ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, в связи с чем, представителю администрации Анжеро-Судженского городского округа необходимо явиться 10.02.2025 в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России. Данное извещение было прочтено администрацией Анжеро-Судженского городского округа 31.01.2025. 10.02.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 был составлен протокол ### об административном правонарушении, который 12.02.2025 был направлен в адрес администрации Анжеро-Судженского городского округа посредством ЕПГУ вместе с извещением о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 26.02.2024 к ... часам для рассмотрения данного протокола (прочтено 18.02.2024). Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 от 26.02.2025 № 275/25/98042-АП, администрация Анжеро-Судженского городского округа привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., об отмене которого просит заявитель по настоящей жалобе. Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд не находит оснований для его отмены. Прежде всего, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации Анжеро-Судженского городского округа суд полагает, что должностным лицом соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Должностным лицом, заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, соблюдены требования гл. 26 КоАП РФ, а именно установлены все имеющие значение по делу об административном правонарушении обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в своей совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина администрации Анжеро-Судженского городского округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: копией исполнительного листа серии ФС №046494105 от 10.07.2024, выданного Анжеро-Судженским городским судом на основании решения по гражданскому делу ### от **.**.****; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.07.2024, копией постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.08.2024, копией постановления от 24.10.2024 о привлечении администрации Анжеро-Судженского городского округа к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ; копией постановления о назначении нового срока исполнения от 03.12.2024, данными протокола об административном правонарушении ### от 10.02.2025. Доводы, содержащиеся в жалобе относительно того, что администрацией Анжеро-Судженского городского округа был принят весь необходимый комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, не свидетельствует об отсутствии в действиях администрации Анжеро-Судженского городского округа состава административного правонарушения, поскольку администрация не исполнила требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок в полном объеме, а также не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации Анжеро-Судженского городского округа исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено. Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 N 13-П). Однако таких сведений в материалах дела не имеется. Также, согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник имеет право обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в орган, выдавший исполнительный документ. Заявителем администрацией Анжеро-Судженского городского округа не представлено в материалы дела об административном правонарушении, а также к жалобе по оспариванию постановления должностного лица по указанному делу доказательств, подтверждающих реализацию должником такого права. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Довод заявителя жалобы о том, что в настоящее время требования, содержащиеся в исполнительном листе, должником фактически исполнены, судом отклонен, поскольку из представленных заявителем в материалы дела документов, в том числе ответа руководителя филиала № 1 БТИ ... ГБУ КО «Центр ГКО и ТИ» М.Н.Б., что решение суда должником не исполнено. Данные обстоятельства также были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении и были обоснованно отклонены, о чем вынесено постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 27.09.2024. Доказательств, подтверждающих, что администрацией Анжеро-Судженского городского округа предпринят исчерпывающий перечень мер для исполнения решения Анжеро-Судженского городского суда от 28.11.2023 заявителем суду не представлено. При этом администрация Анжеро-Судженского городского округа не была лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ст. 434 ГПК РФ об отсрочке исполнения судебного решения, изменении способа и порядка его исполнения, равно как и с заявлением о разъяснении решения суда в порядке ст. 202 ГПК РФ в случае его неясности в части определенности необходимых мер для его исполнения, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, приводя доводы о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный приставом-исполнителем срок. Между тем, длительное неисполнение судебного решения является достаточным основанием для привлечения органа местного самоуправления в лице администрации Анжеро-Судженского городского округа к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Указанные доказательства не подтверждают как факт надлежащего исполнения находящегося на принудительном исполнении исполнительного документа должником, так и факт невозможности исполнения указанного исполнительного документа иными возможными способами исполнения. Суд также обращает внимание, что, поскольку совершенное правонарушение с учетом ст. 6 ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, положений ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица. Таким образом, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией Анжеро-Судженского городского округа не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований, тогда как каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности администрации Анжеро-Судженского городского округа в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено. Постановление о привлечении администрации Анжеро-Судженского городского округа к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения. Назначенное наказание является справедливым и отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах постановление должностного лица, заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, является законным и обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведенным представителем заявителя в жалобе, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд Постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 № 275/25/98042-АП от 26.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Анжеро-Судженского городского округа, оставить без изменения, жалобу администрации Анжеро-Судженского городского округа - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья А.С. Матвеева Суд:Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Ответчики:Администрация Анжеро-Судженского городского округа (подробнее)Судьи дела:Матвеева Анна Сергеевна (судья) (подробнее) |