Решение № 12-199/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-199/2019

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2019 года

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода Лопатина И.В., (<...>),

с участием лица, в отношении которого рассматривается дело, индивидуального предпринимателя ФИО1,

представителя административной комиссии Московского района г.Н.Новгорода ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.09.2018 г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.1 ч.14 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, проживающего г.Н.Новгород, ***, ОГРНИП *,

по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление административной комиссии Московского района г.Н.Новгорода от 29 мая 2019г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Московского района г. Н.Новгорода от 29 мая 2019г. № 367/4/19 ИП ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 14 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 руб., в связи с тем, что в соответствии с материалами, представленными управлением административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода и протоколом об административном правонарушении, составленным главным специалистом Московского отдела управлением административно - технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода ФИО3: 26.04.2019 года в 10 часов 45 - 46 минут по адресу: *** Н., *** (магазин «Белорусская обувь») (акты обнаружения данных от 26.04.2019 года №*, 4/19-444, 4/19-443) было выявлено нарушение ИП ФИО1 требований к размещению (установке и (или) эксплуатации) информационных конструкций (средств размещения информации), установленных муниципальными правовыми актами, а равно размещение (установка и (или) эксплуатация) информационных конструкций (средств размещения информации) без предусмотренного муниципальными правовыми актами согласования с органами местного самоуправления, а именно: на фасаде нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу, допущено самовольное размещение ИП «ФИО1» трех информационных конструкций «Трикотаж Нижнее белье Домашняя обувь», «Обувь Белоруссии и России» и «Белорусская обувь» с нарушением порядка, предусмотренного законодательством и муниципальными правовыми актами органа местного самоуправления города Нижнего Новгорода, т.е. без согласования с администрацией города Нижний Новгород, тем самым нарушен пункт 7.3. раздела 7 «Правил благоустройства территории муниципального образования города Нижний Новгород», принятых решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 года * (далее - Правил).

ИП ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление о привлечении к административной ответственности и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, мотивируя тем, что до вступления в законную силу новых Правил от 26.12.2018 г. в порядке, предусмотренном Правилами благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 20.06.2007 г. * ИП ФИО1 был согласован эскиз информационного оформления вывески магазина «Белорусская обувь», расположенного по адресу: ***. Эскиз согласован 03.04.2013 г. в департаменте градостроительства и архитектуры г.Н.Новгорода. Таким образом, на момент установки информационной конструкции, эксплуатируемой ИП ФИО1, он обладал разрешением администрации города Нижнего Новгорода. Доказательств, что данное согласование отменено, не представлено. Заявитель считает допущенное нарушение малозначительным, поскольку оно не создает угрозы общественным отношениям, не причинило вреда гражданам и государству. Правонарушение ФИО1 совершено впервые, умысел на совершение правонарушение отсутствовал. При назначении наказания данные обстоятельства не были учтены. В случае если суд не признает деяние малозначительным, просит назначить наказание в виде предупреждения.

При рассмотрении дела в Московском районном суде г.Н.Новгорода ИП ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ согласно его процессуальному положению. Отводов судье не заявлено.

ИП ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнил, что документы о согласовании от 2013 года не мог предоставить в административную комиссию, поскольку в день, когда было назначено рассмотрение протокола об административном правонарушении, он находился на приеме у врача со своей престарелой матерью.

Представитель административной комиссии Московского района г. Н.Новгорода ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, указав, что каких-либо доказательств, которые бы подтверждали, что ИП ФИО1 до рассмотрения протокола об административном правонарушении предпринял меры к согласованию рекламных конструкций, не было представлено. Кроме того, в одном протоколе было объединено три нарушения, что также учитывалось административной комиссией при назначении наказания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав доводы заявителя, представителя административной комиссии оснований для удовлетворения указанной жалобы судья не находит в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По делу установлено, что оспариваемое постановление было получено ФИО1 17 июня 2019 г. по почте. В суд с жалобой он обратился 26 июня 2019 г., то есть в установленный законом срок.

Согласно ч. 14 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение требований к размещению (установке и (или) эксплуатации) информационных конструкций (средств размещения информации), установленных муниципальными правовыми актами, а равно размещение (установка и (или) эксплуатация) информационных конструкций (средств размещения информации) без предусмотренного муниципальными правовыми актами согласования с органами местного самоуправления, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 3.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 26.04.2019 года следует, что в 10 часов 45 - 46 минут по адресу: *** Н., *** (магазин «Белорусская обувь») (акты обнаружения данных от 26.04.2019 года №*, 4/19-444, 4/19-443) было выявлено нарушение требований к размещению (установке и (или) эксплуатации) информационных конструкций (средств размещения информации), установленных муниципальными правовыми актами, а равно размещение (установка и (или) эксплуатация) информационных конструкций (средств размещения информации) без предусмотренного муниципальными правовыми актами согласования с органами местного самоуправления, а именно: на фасаде нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу, допущено самовольное размещение ИП «ФИО1» трех информационных конструкций «Трикотаж Нижнее белье Домашняя обувь», «Обувь Белоруссии и России» и «Белорусская обувь» с нарушением порядка, предусмотренного законодательством и муниципальными правовыми актами органа местного самоуправления города Нижнего Новгорода, т.е. без согласования с администрацией города Нижний Новгород, тем самым нарушен пункт 7.3. раздела 7 «Правил благоустройства территории муниципального образования города Нижний Новгород», принятых решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 года * (далее - Правил).

В соответствии со Свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 г. серия 52 * от 28.12.2004 г. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

На основании Договора аренды нежилого помещения от 01.01.2016 года индивидуальный предприниматель ФИО1 является Арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, *** для использования его под розничную торговлю обувью и, соответственно, обязан соблюдать требования Правил.

Установлено, что на момент фиксации нарушения 26.04.2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность, по вышеуказанному адресу, имел возможность по соблюдению Правил, но допустил размещение информационных конструкций, по вышеуказанному адресу, без соответствующего разрешения, что привело к нарушению п. 7.3. раздела 7. Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород.

В соответствии с п.7.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных Решением Городской Думы г. Н.Новгорода от 26.12.2018 N 272 размещение информационных конструкций осуществляется при наличии согласования администрации города Нижнего Новгорода, выдаваемого в порядке, установленном настоящими Правилами.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 3.1 КоАП НО, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом * от 20.05.2019 г. об административном правонарушении, уведомлением * от 17.05.2019 г., письмом МКУ Городской центр градостроительства и архитектуры, актом обнаружения достаточных данных №. 4/19-445 от ЧЧ*ММ*ГГ*, схемой, фотоматериалами, актом обнаружения достаточных данных * от 26.04.2019 г., схемой, фотоматериалами, актом обнаружения достаточных данных * от 26.04.2019 г., схемой, фотоматериалами, заключением МКУ «Городской центр градостроительства и архитектуры», выпиской из ЕГРИП, свидетельством о внесении в ЕГРИП, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, договором аренды нежилого помещения, которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение квалифицировано по ч. 14 ст. 3.1 КоАП НО правильно.

Наличие согласования эскиза информационного оформления вывески магазина «Белорусская обувь», расположенного по адресу: г.Н.Н., ***, ЧЧ*ММ*ГГ* в департаменте градостроительства и архитектуры г.Н.Новгорода, представленного ИП ФИО1 в ходе судебного разбирательства, не может являться достаточным доказательством наличия действующего согласования, поскольку по информации МКУ «Городской центр градостроительства и архитектуры» от 07.05.2019 г. сведения о согласовании информационных конструкций по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** отсутствуют в реестре информационных конструкций.

Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ИП ФИО1 предпринял меры к надлежащему оформлению согласования, в административную комиссию до вынесения постановления представлено не было. Судье ИП ФИО1 представил договор об оказании услуги по согласованию и регистрации вывески по адресу: г.Н.Н., ул. ***, заключенному только 22 июля 2019 года, следовательно, оснований для изменения наказания на предупреждение не имеется. Кроме того, судья обращает внимание, что по санкции данной статьи предупреждение в виде наказания предусмотрено только для граждан, тогда как ИП ФИО1 назначено наказание как должностному лицу, к каковым законодатель относит индивидуальных предпринимателей.

Также суд не соглашается с доводами заявителя о том, что правонарушение является малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Таким образом, наличие согласования с органом местного самоуправления размещения рекламных конструкций, не может являться малозначительным правонарушением, поскольку нарушает права граждан на благоприятную среду обитания.

Оснований для освобождения от административной ответственности ИП ФИО1 и прекращения производства по делу за малозначительностью не имеется.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 14 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Московского района г.Н.Новгорода от 29 мая 2019г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.1 ч.14 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья И.В.Лопатина