Апелляционное постановление № 22-98/2026 от 27 января 2026 г.

№ 22-98/2026

31RS0002-01-2025-004562-32


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 28 января 2026 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Светашовой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павлюченко В.А.,

с участием:

прокурора Мерзликиной В.О.,

осужденных ФИО1, ФИО2 (посредством видеоконференц-связи),

защитников – адвокатов Губарева А.Ю., Грищук В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (первоначальную и дополнительную) осужденного ФИО2 на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 27 ноября 2025 года в отношении:

ФИО1, ... судимой:

- 2.02.2024 мировым судьёй судебного участка № 4 Белгородского района и области по ст. 158 ч. 1 УК РФ (3 эпизода) с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 260 часам обязательных работ;

- 18.06.2024 мировым судьёй судебного участка № 4 Белгородского района и области по ст. 158 ч. 1 УК РФ (2 эпизода) с применением ст.ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ к 420 часам обязательных работ;

- 3.07.2024 Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст. 158 ч. 1 УК РФ (3 эпизода) и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 1.10.2024 мировым судьёй судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы;

- 3.12.2024 мировым судьёй судебного участка № 3 Белгородского района и области по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

- 4.12.2024 мировым судьёй судебного участка № 4 г. Губкина Белгородской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- 12.02.2025 мировым судьёй судебного участка № 11 Западного округа г. Белгорода по ст. 158 ч. 1 УК РФ (3 эпизода) с применением ст. 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ к 1 году 3 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- 16.04.2025 Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- 20.05.2025 мировым судьёй судебного участка № 11 Западного округа г. Белгорода по ст. 158 ч. 1 УК РФ (2 эпизода) с применением ст. 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства и

- 18.07.2025 Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима;

осужденной:

- по 158 ч. 1 УК РФ (кража 27.04.2024) – к лишению свободы сроком на 2 месяца;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (кража 18.07.2024) – к лишению свободы сроком на 4 месяца;

- по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (покушение на кражу 25.08.2024) – к лишению свободы сроком на 5 месяцев;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (кража 24.02.2025) – к лишению свободы сроком на 3 месяца;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (кража 8.06.2025) – к лишению свободы сроком на 3 месяца.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

С применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18.07.2025, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием в ИК общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 27.11.2025 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в ИК общего режима.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18.07.2025.

ФИО2, ... судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Губкинским городским судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев;

- 19.06.2019 Губкинским городским судом Белгородской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы на 1 год;

- 8.11.2022 мировым судьёй судебного участка № 4 Белгородского района и области по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 28.11.2022 мировым судьёй судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода по ст. 159.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 месяцам 10 дням лишения свободы в ИК строгого режима (22.02.2023 освобождён по отбытию наказания);

- 15.08.2023 мировым судьёй судебного участка № 11 Западного округа г. Белгорода по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 месяцам 10 дням лишения свободы со штрафом в размере 10.000 руб. (от исполнения наказания в виде штрафа освобождён на основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, из-под стражи освобождён 15.08.2023);

- 4.06.2024 Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст. 158 ч. 1 УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства;

- 3.07.2024 Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства (24.10.2024 Ракитянским районным судом Белгородской области назначенное наказание заменено на 1 год 2 месяца лишения свободы в ИК строгого режима. Окончание срока 23.12.2025),

осужденного по:

- ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (кража 18.07.2024) – к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

- по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (покушение на кражу 25.08.2024) – к лишению свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

С применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения данного наказания с неотбытым наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 3.07.2024, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев 10 дней с отбыванием в ИК строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО2 взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 27.11.2025 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта 1 день за 1 день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Гражданские иски АО «Тандер», ООО «Максима Групп» и ИП В. удовлетворены.

Взыскано с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в пользу АО «Тандер» 3.533 руб. 45 коп., в пользу ООО «Максима Групп» 6.860 руб. 80 копеек и в пользу ИП В. 12.288 руб.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

В судебное заседание не явились: представители потерпевших: Ш.., К., Б., Л., которые о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, с согласия сторон дело рассмотрено в ее отсутствие.

Заслушав доклад судьи Светашовой С.Н., выступление осужденных ФИО2, ФИО1, их защитников – адвокатов Губарева А.Ю., Грищук В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы (первоначальной и дополнительных), прокурора Мерзликиной В.О. частично поддержавшей апелляционную жалобу (первоначальную и дополнительную), суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору совершили кражу из магазина товарно-материальных ценностей и покушались на аналогичное хищение, а ФИО1 также совершила 3 самостоятельных хищения.

Преступления совершены на территории Краснодарского Края, Белгородского района и области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные ФИО1 и Чулков вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, и совместно с защитником поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора вособомпорядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (первоначальной и дополнительных) осужденный ФИО2 не соглашается с приговором суда. Заявляет, что по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ он был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, и 04.09.2024 ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Затем 24.10.2024 ему было заменено наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от 03.07.2024 сроком 1 год 2 месяца принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Данным постановлением он был взят под стражу 24.10.2024, тем самым, с 04.09.2024 по 24.10.2024 он был под стражей по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, что не учтено судом. Также указывает, что наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 03.07.2024 истекло по мере его отбытия 23.12.2025. Этот приговор был частично присоединен по правилам ст.70 УК РФ. Просит приговор суда изменить, исключить указание на ст.70 УК РФ, так как наказание по приговору считается отбытым, зачесть в отбытое наказание срок содержания под стражей с 04.09.2024 по 24.10.2024, снизить наказание на 10 дней лишения свободы и заменить на принудительные работы.

На приговор в отношении осужденной ФИО1 апелляционных представления, жалоб не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПКРФ, регламентирующейособыйпорядокпринятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия осужденного ФИО2 судом правильно квалифицированы:

- по факту хищения 18.07.2024 – по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору;

- по факту покушения на хищение 25.08.2024 – по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.43 УК РФ о цели наказания, а также учел обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, оценил характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных осужденным ФИО2.

Судом установлено, что Чулков ранее многократно раз судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за хулиганство, распитие алкогольной продукции и появление в состоянии опьянения в общественных местах. По месту проживания он характеризуется отрицательно. В связи с уклонением от отбывания наказания в виде принудительных работ по предыдущему приговору, оно было заменено на лишение свободы. ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд обоснованно учел его неудовлетворительное состояние здоровья, а по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ - явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом обоснованно признан рецидив преступлений, так как он имеет судимости за умышленные преступления средней тяжести, а также за тяжкие преступление.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволило суду назначить осужденному наказание без учета правил о назначении наказания при рецидиве преступлений на основании положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом были приняты во внимание все значимые обстоятельства и каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденному наказания, но не были установлены или ненадлежащим образом учтены судом, либо которые в обязательном порядке подлежат учету судом, по делу не выявлено.

Выводы суда о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения иных видов наказаний, положений ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы, причин не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с доводами жалобы о суровости и несправедливости наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, по делу не установлено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Согласно резолютивной части приговора суд первой инстанции зачел в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с 27 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу.

Однако судом первой инстанции оставлены без внимания следующие обстоятельства.

Как следует из материалов уголовного дела, 4 сентября 2024 года Чулков был задержан в порядке п.1 ч.1 ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. На основании постановления Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался судебными постановлениями до 5 месяцев 21 суток, то есть до 24 февраля 2025 года. Постановлением следователя СО ОМВД России по Белгородскому району от 24 февраля 2025 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 была отменена.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит произвести зачет времени содержания ФИО2 под стражей в период с 4 сентября 2024 года по 24 февраля 2025 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, связи с чем, в данной части приговор суда подлежит изменению. Учитывая, что окончательный срок наказания, назначенный судом с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ составляет 7 месяцев 10 дней лишения свободы, при зачете установленного времени содержания осужденного под стражей, назначенное наказание следует считать отбытым 16.01.2026. Осужденный Чулков подлежит освобождению из-под стражи

В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

Апелляционная жалоба (первоначальная, дополнительные) осужденного подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 27 ноября 2025 года в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. изменить.

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей в соответствии с п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в период с 04 сентября 2024 года по 24 февраля 2025 года.

В связи с фактическим отбытием назначенного судом наказания осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из-под стражи освободить.

В остальном приговор суда в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу (первоначальную и дополнительные) осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, представления через Белгородский районный суд Белгородской области.

Лица, подавшие кассационные жалобы, представление вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья