Решение № 2-264/2019 2-264/2019~М-202/2019 М-202/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-264/2019

25RS0№-86 № 2-264/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 мая 2019 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре Капуста Н.В.,

с участием представителя истца ОАО «Российские железные дороги» ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» в должности помощника машиниста электровоза эксплуатационного локомотивного депо Партизанск.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице начальника эксплуатационного локомотивного депо Уссурийск – структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» ФИО3 и ФИО2 был заключен ученический договор № о профессиональном обучении на машиниста электровоза на базе Уссурийского учебного центра - образовательного структурного подразделения Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2.4 ученического договора ОАО «РЖД» обязалось выплачивать ФИО2 стипендию в размере 44 632 рубля 90 копеек.

Решением квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоена профессия – машинист тепловоза.

В соответствии с п. 3.1.7 ученического договора, ФИО2 должен был отработать после окончания обучения пять лет.

За период обучения ФИО2 была выплачена стипендия в размере 317 622 рубля 99 копеек.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу абзаца второго п. ДД.ММ.ГГГГ ученического договора, затраты, понесенные работодателем на обучение работника, возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, задолженность ответчика за неотработанное время составила 307 702 рубля 71 копейку.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по ученическому договору в сумме 307 702 рубля 71 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6277 рублей.

Вернуть ОАО «РЖД» излишне уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в размере 99 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что ответчик ученический договор не оспаривает, также не оспаривает получение стипендии за весь период обучения.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, указав в обоснование, что условия договора не читал, поэтому не знал, что должен был отработать в ОАО «Российские железные дороги» после окончания обучения пять лет. Просил учесть его тяжелое материальное положение, так как недавно у него родился ребенок, тяжело больна мать, в связи с чем он вынужден был уволиться с работы и ухаживать за ней.

Выслушав представителя истца, пояснения ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице и.о. начальника эксплуатационного локомотивного депо Партизанск - структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО4 и ФИО2 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО2 принят на работу в должности помощника машиниста тепловоза 6 разряда Эксплуатационного локомотивного депо Партизанск с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

В период нахождения в трудовых отношениях ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице начальника Эксплуатационного локомотивного депо Уссурийск структурного подразделения Дирекции тяги структурного подразделения Дальневосточной Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО3 и ФИО2 заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору), в соответствии с которым ответчик обязался пройти обучение по профессии «машинист тепловоза» на базе Уссурийского учебного центра – образовательного структурного подразделения Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Пунктом 3.1.7 стороны ученического договора определили, что ответчик по окончании срока обучения обязуется отработать по полученной профессии не менее 5 лет.

Согласно п. 2.1.3 ученического договора работник вправе расторгнуть договор по собственной инициативе до окончания срока его действия, с возмещением работодателю фактических затрат на обучение, включая стипендию, выплаченную работнику за период обучения.

В п. ДД.ММ.ГГГГ договора оговорено условие о возмещении расходов, понесенных истцом в случае увольнения ответчика по собственному желанию или по инициативе работодателя по виновным основаниям, пропорционально фактически неотработанному времени после окончания обучения, в течение одного месяца, с момента расторжения трудового договора.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 205 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на учеников распространяется трудовое законодательство.

Из ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что ОАО «РЖД» является юридическим лицом и организует свою деятельность на основании законодательства в Российской Федерации и Устава. Эксплуатационное локомотивное депо Уссурийск является структурным подразделением Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД».

Работодатель принятые на себя обязательства по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, направил ФИО2 на обучение в Дальневосточный учебный центр профессиональных квалификаций, оплатив в общей сумме стипендию в размере 317 622 рубля 99 копеек, что подтверждается расчетными листками ответчика за период обучения с января 2018 года по август 2018 года (л.д. 32-39) и также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Решением квалификационной комиссии Уссурийского подразделения Дальневосточного учебного центра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоена профессия – машинист тепловоза (л.д. 10-11).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником ФИО2 был уволен из ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании заявления работника. Приказ подписан работодателем и с данным приказом ФИО2 ознакомлен (л.д. 15).

Таким образом, ответчик не выполнил условия ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части отработки после обучения у работодателя установленного договором срока.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, затраты на обучение ФИО2, с учетом периода неотработанного времени (1768 дней) составили 307 702 рубля 71 копейку (л.д. 7).

Суд находит указанный расчет взыскиваемых с ответчика денежных средств верным, расчет произведен с учетом условий заключенного между сторонами трудового договора, ученического договора, вышеприведенных норм действующего законодательства, подтвержден письменными доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.

При этом ответчиком не представлено возражений относительно представленного истцом расчета, также не представлено доказательств, опровергающих письменные доказательства стороны истца, на основании которых произведен расчет.

Трудовое законодательство предусматривает обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Поскольку на данные правоотношения распространяются нормы трудового законодательства, и ответчик своими действиями причинил истцу ущерб в размере средств, затраченных на его обучение, на него возлагается обязанность по возмещению этого ущерба.

О необходимости возмещения расходов, понесенных работодателем в связи с обучением, в случае увольнения ответчика по вышеуказанному основанию, а именно платы за обучение, выплаченной стипендии ФИО2 был осведомлен, согласившись с условиями ученического договора, который им был подписан.

Поскольку ответчик не выполнил условие заключенного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы ответчика о рождении ребенка, наличии тяжелого заболевания у матери ответчика не освобождают последнего от возмещения расходов, понесенных работодателем на его обучение.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6 277 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность в размере 307 702 рублей 71 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 277 рублей, а всего взыскать 313 979 рублей (триста тринадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца через Михайловский районный суд <адрес>.

В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Родик С.Г.