Приговор № 1-457/2025 1-89/2026 от 11 января 2026 г. по делу № 1-457/2025

УИД 23RS0номер-42

к делу номер


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 января 2026 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО3

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1 его защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение номер и ордер номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего ООО «НЕО ТРАНС» - водителем, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования поддельного водительского удостоверения, которое в соответствии со ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» подтверждает право управления транспортными средствами, желая беспрепятственно управлять транспортными средствами, не имея при этом такого права, не обращаясь в установленном законом порядке в органы, уполномоченные на выдачу официальных документов, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находился по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> около строения номер, где у него возник и сформировался преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования поддельного водительского удостоверения. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, обратился к неустановленному лицу, которому заказал изготовление поддельного водительского удостоверения Российской Федерации на свое имя, передав ему свои документы, личную фотографию, и денежные средства за изготовление. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> около строения номер, приобрел у неустановленного лица предварительно заказанное и оплаченное им поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии 99 30 номер на свое имя, содержащее не соответствующую действительности информацию о его выдаче ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «А,А1,В,В1,С,С1,СЕ,С1Е,М», которое хранил при себе в целях использования, до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, управляя автомобилем марки «УАЗ Патриот», регистрационный знак <***>, двигался по автодороге «Джубга - Сочи», имея при себе вышеуказанное водительское удостоверение и был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов на федеральной автодороге А-147 «Джубга-Сочи» 98 км +400 м, в <адрес> края. В указанное время в указанном месте на законное требование сотрудника полиции о предоставлении для проверки документов на транспортное средство и документов на право управления транспортным средством, ФИО1, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, предъявил сотруднику ДПС ГИБДД УВД по <адрес> заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии 99 30 номер, на свое имя, категории «А,А1,В,В1,С,С1,СЕ,С1Е,М», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающее право управления транспортными средствами, тем самым использовал поддельное водительское удостоверение.

Согласно заключению эксперта номер-Э от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения с серийным номером 99 30 номер, на имя ФИО1, выданное ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не на предприятии изготовителе ГОЗНАКа, а выполнен репрографическим методом способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, виновной себя признал полностью, и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом он заявила добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайства ФИО1 заявленного при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение и защита согласны с таким порядком, подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержала.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО1 полностью доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом её характеризующих данных, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность ФИО1 который по месту жительства как участковым так и общественностью характеризуется положительно, не женат, трудоустроен, проживает с престарелым отцом.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелого отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и личность ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении него может быть достигнуто путем назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде ограничения свободы, в пределах санкции нарушенного ею уголовного закона. Суд полагает данный вид наказания соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на четыре месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – бланк водительского удостоверения РФ на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Радченко Д.В.