Приговор № 1-54/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 25 апреля 2017 г.

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конакова Е.И.,

с участием государственного обвинителя Андреева С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

1. 16.05.2005 года Тальменским районным судом Алтайского края п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.325, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

2. 20.07.2005 года Залесовским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

3. 02.06.2006 года Тальменским районным судом Алтайского края по п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по приговору Тальменского районного суда от 16.05.2005 г. и Залесовского районного суда от 20.07.2005 г. к отбытию 3 года лишения свободы. Освободился 12.02.2008 г. по постановлению Рубцовского городского суда от 01.02.2008 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 28 дней;

4. 20.03.2009 года Тальменским районным судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ст.70, п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ по приговору Тальменского районного суда от 02.06.2006 г. к отбытию 3 года лишения свободы;

5. 30.06.2009 года мировым судьей судебного участка №2 Тальменского района по ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Тальменского районного суда от 10.03.2009 г. к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы. Освободился 12.07.2011 г. по постановлению Ленинского районного суда от 29.06.2011 условно-досрочно на 11 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Приказом Врио начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес>.

В соответствии со ст.2 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Согласно п.6 ч.1 ст.2 указанного Федерального закона на полицию возлагаются, наряду с иными обязанностями, следующие: обеспечение правопорядка в общественных местах. В соответствии со ст.13 указанного Федерального закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей она имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих нормальной деятельности органов государственной власти. Согласно п.2 ч.2 ст.27 указанного Федерального закона сотрудник полиции обязан независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления, в том числе административного правонарушения, принять меры к его пресечению и задержанию лиц, его совершивших.

В силу возложенных на ФИО6 служебных обязанностей, регламентированных вышеуказанным Федеральным законом «О полиции», а также должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес>, согласно ст.30 указанного Федерального закона ФИО6 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и находятся под защитой государства.

08.03.2017 г. ФИО6, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, будучи вооруженным находился на службе в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 45 минут ФИО6 двигался на служебном автомобиле ВАЗ 2114 г/н № регион по <адрес> в <адрес>, где им возле <адрес> был замечен ФИО2, находящийся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершавший своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения).

С целью пресечения указанного административного правонарушения ФИО6 остановил служебный автомобиль на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в южном направлении от дома по адресу: <адрес>, где находились ФИО7, ФИО8 и ФИО9, не являющиеся представителями власти, после чего вышел из него и подошел к ФИО2, представился ему, а также разъяснил ему причину своего обращения, после чего предложил ФИО2 проследовать с ним на служебном автомобиле в ОМВД России по <адрес>.

В период с 15 часов 30 минут до 16 часов 45 минут 08.03.2017 г., в связи с осуществлением ФИО6 должностных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, недовольного проводимым в отношении него разбирательством возник преступный умысел, направленный на применение в отношении ФИО6 насилия, не опасного для жизни или здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также на публичное оскорбление представителя власти ФИО6 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя преступный умысел, направленный на применение в отношении ФИО6 насилия не опасного для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также на публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественно-опасный характер своих действий, нарушающих нормальную деятельность правоохранительных органов, понимая, что ФИО6 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему физической боли, кроме того, осознавая, что оскорбление будет публичным, то есть понимая, что в непосредственной близости находятся посторонние лица - ФИО7, ФИО8 и ФИО9, не являющиеся представителями власти, относясь равнодушно к их присутствию, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в южном направлении от дома по адресу: <адрес> в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 45 минут 08.03.2017 нанес не менее одного удара ногой по левой ноге ФИО6, тем самым причинив ему физическую боль, а также публично оскорбил ФИО6 грубой нецензурной бранью в неприличной форме, употребляя слова и выражения, унижающие честь и умаляющие достоинство ФИО6 как представителя власти и как личности, повторяя оскорбления многократно и громко.

На неоднократные требования ФИО6 прекратить свои противоправные действия, выраженные в форме оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, ФИО2 не реагировал, продолжая выражаться в адрес ФИО6 грубой нецензурной бранью в неприличной форме, употребляя слова и выражения, унижающие его честь и умаляющие достоинство, как представителя власти и как личности, повторяя оскорбления многократно и громко.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, в содеянном раскаивается, поэтому поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнительно суду показал, что в содеянном раскаивается, потерпевшему ФИО6 принес извинения, насилие в отношении представителя власти применил умышленно, а не случайно, как указано в его объяснениях на л.д.19-20. Состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, поскольку в трезвом виде он его бы не совершил. Проживает с сожительницей и пятью ее детьми. Младшая дочь ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ является их совместным ребенком, но ее отцовство он не устанавливал. Сам, сожительница и дети хронических и тяжких заболеваний не имеют, всех их он содержит материально, поскольку неофициально трудится и имеет зарплату 10000 рублей ежемесячно.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а потерпевший ФИО6 в поступившей от него телефонограмме выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по преступлению, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется нормами ст.60 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. При этом суд не усматривает оснований для понижения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый участковым уполномоченным полиции ФИО10 характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, состоящий на профилактическом учете, как лицо в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности (л.д.108).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в совершенном деянии; принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание явки с повинной объяснений ФИО2 на л.д.19-20 не имеется, поскольку совершенное им преступление не являлось неочевидным, при этом свою вину в умышленном применении насилия к представителю власти он отрицал.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого «наличие малолетнего ребенка» не имеется, поскольку материалами уголовного дела отцовство подсудимого не подтверждено, сам он суду сообщил, что юридически его отцовство не устанавливалось.

В соответствии со ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения в состоянии алкогольного опьянения и личности виновного, характеризующегося как злоупотребляющий спиртным, признает и учитывает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края от 09.03.2017 г. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (л.д.107). Факт опьянения в момент преступления не отрицал подсудимый и в судебном заседании, сообщая, что такое состояние способствовало его совершению.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не усматривается.

В судебном заседании судом исследовано психическое состояние здоровья подсудимого.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоит (л.д.102).

Из поведения подсудимого в судебном заседании следует, что он понимает сущность предъявленного обвинения, отвечает на поставленные вопросы, ориентируется в следственной ситуации, в связи с чем у суда не возникает сомнений в психическом здоровье ФИО2, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При таких обстоятельствах совершенного преступления, оценивая его степень и характер общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, сведения о семейном положении подсудимого, о его здоровье, здоровье родственников и членов его семьи, учитывая его возраст, мнение потерпевшего, оставившего вопрос о наказании на усмотрение суда, принесение подсудимым извинений потерпевшему, а так же то, что преступление совершено ФИО2 в период непогашенной судимости по предыдущему наказанию, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, повышенной общественной опасности, недостаточности исправительного воздействия по предыдущему наказанию и нежелании становиться на путь исправления. Поэтому суд, соблюдая принцип индивидуализации и справедливости наказания, считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в пределах санкции статьи обвинения в виде реального лишения свободы. Наказание необходимо назначить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ (рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ) и ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное судом наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитнику Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи по назначению ФИО2 на предварительном следствии в размере 3162 рубля 50 копеек (л.д. 143) и в судебном заседании в размере 632 рубля 50 копеек. В соответствии со ст.ст.132, 316 УПК РФ данные процессуальные издержки в общем размере 3795 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

Времени, подлежащего зачету ФИО2 в срок отбытия наказания, не имеется, поскольку он не задерживался и под стражу не заключался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения заключение под стражу, с содержанием в ИЗ 22/1 г.Барнаула, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. ФИО2 заключить под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 25 апреля 2017 года.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

ФИО11 Конаков