Решение № 2-1290/2019 2-76/2020 2-76/2020(2-1290/2019;)~М-1306/2019 М-1306/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-1290/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием истицы ФИО1,

при секретаре Золотуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску ФИО7 ФИО16 к Обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Энергия» г. Краснокаменск об установлении факта трудовых отношений, взыскании недовыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 ФИО17 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Энергия» г. Краснокаменск (далее – ООО ПП «Энергия») об установлении факта трудовых отношений, взыскании недовыплаченной заработной платы, ссылаясь на то, что она работала в ООО ПП «Энергия» в качестве сторожа с 01.01.2019 года по 30.09.2019 года. О том, что в ООО ПП «Энергия» требуется сторож, она узнала от сторожей. Она в декабре подошла к ФИО3, которая работала прорабом ООО ПП «Энергия», по вопросу трудоустройства. ФИО3 сказала, что она может выйти на работу сторожем, охранять производственную территорию организации, <адрес>

Приступила она к работе первого января. С рабочим местом ее знакомила ФИО3, допустила к работе также она. Кроме того, со ФИО3 были оговорены условия труда – график работы посменный (смена 12 часов, потом два дня выходных). Если смена выпадала на выходной или праздничный день, то она длилась 24 часа. Оплата установлена <данные изъяты> за час работы, то есть в месяц получалось около <данные изъяты>

Она неоднократно обращалась к ФИО3 по поводу оформления трудовых отношений, на что она отвечала, что сторожей не оформляют.

К непосредственному руководителю ООО ПП «Энергия» не обращалась, так как все работники говорили, что оформлением договоров занимается ФИО3, которая была ее непосредственным начальником. Также о том, что она работает в должности сторожа ООО ПП «Энергия», знал директор ФИО9.

В ее обязанности входило: охрана территории ООО ПП «Энергия», обход территории. ФИО3 составляла ежемесячно график работы, в этих графиках она также расписывалась о получении заработной платы. Заработная плата выплачивалась ФИО3 налично один раз в месяц тридцатого числа или в начале месяца с первого по десятое число.

Также с ней в должностях сторожей работали ФИО4, ФИО5. Факт ее работы у данного работодателя в указанной должности могут подтвердить указанные свидетели.

Таким образом, она была фактически допущена к работе с ведома представителя работодателя с 01.01.2019 г. по 30. 09.2019 г.. Считает, что между ней и ООО ПП «Энергия» возникли трудовые отношения. Однако трудовой договор с ней не заключен, запись в трудовую книжку о трудоустройстве не внесены. Кроме того, за отработанный период времени недовыплаченная заработная плата составила 133809,07 рублей.

Просит суд: 1) Установить факт трудовых отношений, возникших между ФИО7 ФИО18 и Обществом с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Энергия» в период времени с 01.01.2019 г. по 30.09.2019 г. 2) Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Энергия» в ее пользу недовыплаченную заработную плату в размере 133809,07 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам, просила удовлетворить иск, суду пояснила, что она может рассказать, где включается свет на территории предприятия, где установлена сигнализация, на стене у директора висит картина. Она знает, где и кто из директоров ставит свои машины. У нее есть фотографии территории предприятия. Эти фотографии она сделала в то время, когда работала там. Есть фотографии боксов, где ставятся машины. Она задавала ФИО19 вопросы, почему так мало платят, но он только улыбался. Она обратилась по работе в ООО ПП «Энергия» в декабре 2018 года к ФИО3 и ФИО6. ФИО3 представилась ей заместителем начальника участка. Она думает, что ФИО3 была прорабом, потому что заведовала всеми складами и строительными работами. ФИО3 сказала, что она работает заместителем начальника участка, и что они ведут строительные работы. Так же ФИО3 сказала, что им требуется сторож. Рассказала ей, что она будет сторожить, показала, где находятся склады, где включается свет, где открываются двери, где находятся боксы. ФИО3 и ФИО8 говорили, какие машины она должна впускать на территорию предприятия. Территория ООО ПП «Энергия» огорожена забором и находится <адрес> Их режим работы был с 17-00 часов до 07-00 часов в будние дни, и объект принимал каждое утро ФИО20 Он приходил к 07-00 часам, они ему сдавали территорию предприятия. В выходные дни они работали с 07-00 часов до 07-00 часов следующего дня. В выходные дни приходили маляры, у них есть цех, где они принимают пищу, и где у них столярка. Про заработную плату ФИО3 сказала, что они с 01 января подадут заявку на тендер и будут платить больше. Оплата сначала была установлена <данные изъяты>. ФИО3 приносила им заработную плату, звонила и говорила, чтобы они подошли. В графиках напротив каждой фамилии есть подпись, то есть, каждый месяц они расписывались за получение заработной платы в этих графиках напротив своей фамилии. Они поверили, что все изменится, и их трудоустроят. ФИО3 впоследствии их всех оскорбила. Она обращалась к директору ООО ПП «Энергия» с вопросом о заработной плате. ФИО6 был одним из директоров. Им ничего не выдавали, кроме замков, и предоставили кабинет, где находились видеокамеры. Они находились в кабинете главного механика, а видеокамеры находились в кабинете ФИО15. По заработной плате она задавала вопросы ФИО21, но ответов не было. В ее обязанности входила охрана территории предприятия, они обходили территорию вокруг, открывали ворота, впускали и выпускали машины, летом поливали цветы, подбирали мусор на территории. Сторожей было трое, вместе с ней еще работали ФИО4 и ФИО5.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в суд своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях (л.д. 37-38) директор ООО ПП «Энергия» ФИО10 указал следующее.

С предъявленными исковыми требованиями Общество не согласно по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения,

основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы ) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из смысла приведенной нормы права следует, что соглашение должно быть достигнуто и оформлено непосредственно с работодателем, представителем которого является полномочное лицо в силу уставных документов Общества. Или же лицо, которому делегированы соответствующие полномочия, выраженные в доверенности, приказе, должностной инструкции и т.д.

Также из смысла указанной правовой нормы следует, что трудовая функция должна соответствовать штатному расписанию, профессии, специальности с указанием квалификации и конкретного вида поручаемой работнику работы. Из этих документов можно определить плату за труд (без них этого сделать невозможно).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО ПП «Энергия», является директор ФИО10. До указанного срока ранее таким лицом являлся бывший директор ФИО11. Таким образом, указанные лица являлись директорами Общества, в полномочия которых входило решение о приеме и увольнении с работы и на работу. Никому другому свои полномочия по приему и увольнению директора Общества не передавали, т.е. не делегировали.

Истицу ФИО1 никогда на работу Общество ни принимало и не увольняло. Никогда Общество не предлагало данной истице никакой работы. Никогда Общество не составляло никакие графики относительно истицы и соответственно не производило никаких выплат в ее пользу.

В свою очередь истица ФИО12 никогда в Общество не обращалась, ни по вопросу трудоустройства, ни по вопросу какого-либо нарушения ее прав. Не обращалась ни к директору, ни к заместителю директора, ни в отдел кадров, ни в бухгалтерию. Никто в Обществе про истицу ФИО12 не знает.

Более того, штатное расписание Общества не содержит, и никогда не содержало такой штатной единицы как сторож. У Общества в этом нужды не было.

В своем заявлении истца указала, что на работу ее принимала прораб ФИО3 и все вопросы истица решала с ней.

По данному поводу Общество поясняет, что никаких полномочий на прием или увольнение с работы Общество прорабу ФИО3 не делегировало. Ни о чем подобном Общество не знало и не знает.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работала в Обществе прорабом и занималась исключительно строительными работами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по собственному желанию на основании личного письменного заявления была уволена и уехала из г. Краснокаменска на постоянное место жительства в другой регион. Новый ее адрес Обществу не известен.

Таким образом, ни трудовые отношения с истицей ФИО13B., ни какие- либо другие отношения с ней Общество не подтверждает, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истица ФИО12 не предоставила в материалы дела свою трудовую книжку. В связи с чем, затруднительно определить, а была ли истца трудоустроена в какой-либо иной организации г. Краснокаменска.

Просит суд в удовлетворении исковых требований истицы ФИО1 к ООО ПП «Энергия» отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО4 суду показала, что она знакома с ФИО1 с января 2019 года. Она предложила истице работу сторожем в ООО ПП «Энергия», которая находится перед зданием ГАИ. Ей позвонила начальница ФИО3 и сказала, что сторож уходит, и им теперь требуется сторож. Она знает ФИО3, так как работала в ООО ПП «Энергия» с 2016 года по сентябрь 2019 года. В <данные изъяты> она (свидетель) работает с ДД.ММ.ГГГГ. У нее режим работы с 08-00 часов до 16-00 часов. Она работает уборщиком. В ООО ПП «Энергия» она работала с 17-15 часов до 07-00 часов в будние дни, в выходные дни они работали сутками с 07-00 часов до 07-00 часов. Ей позвонила ФИО3 и сказала, что некому работать, нужны сторожа. Она спросила о том, когда будут поднимать зарплату. ФИО3 сказала, что скоро поднимут. Она пообещала найти людей на работу. Зарплата была установлена в зависимости от отработанных часов. Контролировала их работу ФИО3. Заявления о приеме на работу не писали, так как ФИО15 сказал, что пока писать ничего не надо, что позже все оформят. В ООО ПП «Энергия» было пять директоров. ФИО8 им сказал, что их пять. Еще с ней работала ФИО22, они с ней пошли к ФИО23, объяснили ему, что работают сторожами. Он сказал, что все знает. Они сказали, что зарплата у них маленькая, на что он сказал, что все знает и будет повышать зарплату позже, поскольку сейчас трудное время. Потом она спрашивала у ФИО3 о том, когда их оформят. ФИО3 сказала, что позже. Они работали сторожами, охраняли территорию, делали обход территории, там есть гаражи открытые, за гаражами лежали блоки. Когда нужно было получать зарплату, им звонила ФИО3, они приходили и расписывались в графиках за полученные деньги. Перед своим отъездом ФИО3 сказала, что им поднимут зарплату. У нее с ООО ПП «Энергия» никаких договоров не было. Всего было три сторожа: она, ФИО2 и ФИО5. <данные изъяты> была самая большая заработная плата. Эти суммы указаны в графиках. Они кушали на месте, никуда не отлучались. Кроме ФИО3 они согласовывали работу с ФИО6.

Свидетель ФИО5 суду показала, что она работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты> уборщиком. Также она работала с ФИО1 в ООО ПП «Энергия» с сентября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ сторожем. Потом снова она работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторожем. Условия работы они оговаривали со ФИО3, которая была прорабом. Она сказала, что необходимо сторожить с 17-00 часов до 07-00 часов в будние дни, а в выходные дни они работали сутками с 07-00 часов до 07-00 часов следующего дня. Обеденного перерыва не было, они кушали на месте. Кроме нее сторожами работали ФИО7, ФИО4. ФИО3 сказала, что в среднем оплата будет около <данные изъяты> но постепенно они им будут ее прибавлять. ФИО3 выдавала зарплату им наличными тридцатого числа каждого месяца. За получение деньги они расписывались в графиках напротив фамилий. Они должны были охранять двор, там стояло оборудования для строительства и строительные материалы. Территория ООО ПП «Энергия» <адрес> и огорожена забором. Их работу контролировали ФИО3 и ФИО8. ФИО8 постоянно их менял. Он работает механиком. Журнал они не заводили специально, чтобы никто не видел и не знал, что есть сторожа. Договоры с ними не заключались, заявления о приеме на работу они не писали.

Она думает, что у них были трудовые отношения с ООО ПП «Энергия». По поводу официального трудоустройства они обращались к ФИО15. Он работал директором участка, который они сторожили. Он спрашивал, что их не устраивает, и говорил, что за воротами много людей. Они обращались в прокуратуру, когда ФИО3 ее оскорбила, сказала, что она сломала ее компьютер. ФИО3 выгнала ее с работы, сказала, что она там больше не работает. Директор ФИО24 видел ее и других сторожей, он ставил там свою машину - <данные изъяты>

Заслушав пояснения истицы, показания свидетелей, изучив материалы дела, и дав им правовую оценку, суд приходит к следующим выводам.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (абзац второй статьи 15 ТК РФ).

В соответствии со ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из объяснений истицы следует, что в период с 01 января 2019 года по 30 сентября 2019 года она работала в ООО ПП «Энергия» в должности сторожа. В ее должностные обязанности входило: обеспечение сохранности служебных помещений, гаражных боксов, материальных ценностей ООО ПП «Энергия», контроль за въездом и выездом транспортных средств на территории ООО ПП «Энергия». Помимо истицы сторожами также работали ФИО4, ФИО5. Им был установлен посменный режим работы: с 07.00 часов до 07.00 часов следующего дня в выходные дни, с 17.00 часов до 07.00 часов следующего дня в будние дни, была установлена почасовая оплата труда, составлялся ежемесячно график выходов на работу, было обеспечено место нахождения в период смены в служебном помещении. Полагает, что у нее с ответчиком были трудовые отношения.

Как следует из трудовой книжки истицы (л.д 12), с 04 апреля 2016 года по настоящее время ФИО1 нигде не трудоустроена.

В материалы дела истицей в подтверждение своих доводов также представлены графики выходов на работу истицы и свидетелей в спорный период, в том числе подписанный прорабом ООО ПП «Энергия» ФИО3 (л.д. 13-21), содержащие также сведения о ежемесячных выплатах денежных средств истице и свидетелям согласно количеству отработанного времени, а также представлены фотографии служебных документов, территории и служебных помещений ООО ПП «Энергия» (л.д. 67-74), сделанные истицей, что свидетельствует о свободном доступе ФИО1 к ним как лица, не являющегося посторонним для данного предприятия.

Доводы истицы подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО4, ФИО5, данными ими в судебном заседании, из которых следует, что они и истица ФИО1 в спорный период работали сторожами в ООО ПП «Энергия». При этом до работы они были допущены представителем ответчика – прорабом ФИО3, которая составляла графики выходов на работу, оплачивала ежемесячно их работу, контролировала выполнение ими своих должностных обязанностей. Свою работу они также согласовывали с заместителем директора ФИО6 и начальником участка механизации и автотранспорта ФИО14. Им был установлен режим работы, определена оплата труда, осуществлялся контроль со стороны руководителей ООО ПП «Энергия».

Оснований не доверять показаниям свидетелей и пояснениям истицы у суда не имеется, поскольку они взаимосвязаны, дополняют друг друга и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об использовании ответчиком наемного труда работников, в частности, истицы ФИО1, без надлежащего оформления возникших трудовых отношений.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Суд отмечает, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истица была приглашена на работу и допущена к ней представителем ответчика. При этом, истице представителем ответчика было доведено, что нужно делать, показано место работы, доведен до нее режим работы, была оговорена оплата за работу.

При таком положении, суд приходит к выводу, что между ООО ПП «Энергия» и ФИО1 существовали трудовые отношения в период с 01 января 2019 года по 30 сентября 2019 года. Поэтом исковые требования в части установления факта трудовых отношений между сторонами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В части исковых требований об обязании ответчика выплатить истице заработную плату суд соглашается с расчетом относительно размера задолженности по заработной плате работника ФИО1 за спорный период в размере 133809 рублей 07 копеек, представленным истицей. Доказательств выплаты истице указанной суммы, либо иной расчет ответчиком не представлено. Поэтому данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4176 рублей 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО7 ФИО25 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений, возникших между ФИО7 ФИО26 и Обществом с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Энергия» г. Краснокаменск в период времени с 01 января 2019 года по 30 сентября 2019 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Энергия» г. Краснокаменск в пользу ФИО7 ФИО27 недовыплаченную заработную плату за период с 01 января 2019 года по 30 сентября 2019 года в сумме 133809 (Сто тридцать три тысячи восемьсот девять) рублей 07 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Энергия» г. Краснокаменск государственную пошлину в бюджет муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края в размере 4176 (Четыре тысячи сто семьдесят шесть) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме 09 января 2020 года