Приговор № 1-162/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-162/2017

Дело № 1-162/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года Томская область, ЗАТО Северск,г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.С.,

при секретаре Животягине С.С.,

с участием государственного обвинителя Крылова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Устюгова А.И.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г.Северск Томской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, судимого:

- 24.05.2016 **, по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к 160 часам обязательных работ (отбытого наказания не имеет);

- 17.06.2016 ** (с учетом постановления ** от 27.09.2016) по ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 месяца 14 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении; освобожденного из мест лишения свободы 27.02.2017 по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Северск ЗАТО Северск Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ФИО1 11.03.2017 в период времени с 10 часов 25 минут до 10 часов 38 минут, находясь в торговом зале магазина «**» по [адрес], действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества, взял с полки - стеллажа принадлежащие АО «Тандер» две бутылки водки «Русская ВАЛЮТА PREMIUM», крепостью 40%, объемом 0,5 л. каждая, стоимостью 174 рубля, общей стоимостью 348 рублей, две бутылки водки «Русская ВАЛЮТА PLATINUM», крепостью 40%, объемом 0,5 л. каждая, стоимостью 174 рубля, общей стоимостью 348 рублей, одну вакуумную упаковку с мясным продуктом «Колбаса Мини-Салями», весом 400 грамм, стоимостью 167 рублей, одну вакуумную упаковку шпикачек «Лакомка с сыром» в натуральной оболочке, весом 406 грамм, стоимостью 106 рублей 46 копеек, а всего на общую сумму 969 рублей 46 копеек, которые сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет и проследовал в кассовую зону данного магазина, где выложил перед продавцом - кассиром К. вышеуказанный товар. Дождавшись внесения К. сведений с имеющихся штрих-кодов в кассовый аппарат, ФИО1, осознавая, что его противоправные действия открыты и очевидны для последней, открыто похитил, схватив принесенный с собой полиэтиленовый пакет, в который сложил указанные продукты питания и алкогольные напитки, и, не рассчитавшись, быстрым шагом направился к выходу из магазина «**», игнорируя требования К. о прекращении своих противоправных действий и о возврате похищенного. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку при попытке скрыться с похищенным с места преступления, в указанный период времени он был задержан возле выхода сотрудниками данного магазина К. и пришедшей ей на помощь Ш., а похищенное имущество было у ФИО1 изъято прибывшими сотрудниками УМВД России по ЗАТО Северск Томской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании дознания, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принималось добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на особый порядок судебного производства, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объёме.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимому известны и понятны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый имеет постоянное место жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. По прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, суд учитывает заявление подсудимого о том, что его родственники нуждаются в его помощи.

Также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Кроме этого, судом учитывается, что подсудимый ФИО1 полностью согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, дал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести против собственности.

ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение преступления средней тяжести против собственности, совершил преступление в период отбытия наказания в виде обязательных работ, которые ему были назначены по приговору суда от 24.05.2016, а также через непродолжительный период времени после освобождения из исправительного учреждения, где отбывал наказание по постановлению суда от 27.09.2016, которым неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором суда от 17.06.2016, была заменена на лишение свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом судимости по приговору от 17.06.2016.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая, что подсудимый не сделал положительных выводов для себя, имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления, его склонность к совершению преступлений и нежелание встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно это наказание считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, при этом срок окончательного наказания необходимо назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, присоединив частично неотбытое наказание по приговору суда от 24.05.2016, назначив отбывание наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что по данному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Наличие в действиях подсудимого ФИО1 наряду с обстоятельствами, смягчающими его наказание, отягчающего обстоятельства, исключает применение ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки разрешить на основании отдельного постановления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 313 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации судом одновременно с постановлением приговора вынесено отдельное постановление о передаче малолетнего ребенка ФИО1, **.**.**** года рождения, Отделу опеки и попечительства Администрации ** для помещения в детское или социальное учреждение либо передаче родственникам подсудимого на попечение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору **, от 24.05.2016 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 21.06.2017.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно: видеофайлы на CD-R диске (л.д.141), товарную накладную № ** от 09.03.2017 (л.д.33-34), товарную накладную № ** от 08.03.2017 (л.д.35-36), товарную накладную № ** от 24.01.2017 (л.д.37-38), товарную накладную №** от 18.02.2017 (л.д.39-40), оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В соответствии со ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Томский областной суд по вступлению его в законную силу.

Председательствующий - судья Е.С. Максимова